Pretenţii. Decizia nr. 1016/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1016/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 21819/200/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1016/2013
Ședința publică de la 22 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât S. C., domiciliat în mun. B., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2425/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. A. MUNICIPALA BUZAU-RAM, cu sediul în mun. B., ., jud. B., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată consilier juridic M. C., lipsă fiind recurentul S. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza este la primul termen de judecată – stadiul procesual recurs, recurs motivat, comunicat, netimbrat, intimata a formulat întâmpinare, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Reprezentantul recurentei depune împuternicire de reprezentare juridică și invocă, în principal, excepția netimbrării cererii de recurs și, în subsidiar, excepția nulității recursului, motivat de faptul că recursul nu este motivat în fapt și în drept, că recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta R. Autonomă Municipală B. a solicitat obligarea pârâtului S. C. la plata sumei de 189,02 lei, reprezentând contravaloare prestații pentru perioada 08.02._11, la 133,66 penalități de întârziere pentru perioada 10.03._11 și la cheltuieli de judecată în sumă de 35,50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului nr. 519 . prestări servicii nr. 41.01.2002, a furnizat Asociației de proprietari PT 41 Miorița din care face parte și apartamentul pârâtului, servicii de furnizare agent termic, iar prin act adițional la contract, părțile au convenit ca reclamanta să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor, în mod individual, pentru toți proprietarii, începând cu data de 1.09.2003.
În aceste condiții, a facturat pârâtei serviciile prestate pentru perioada sus-menționată, însă aceasta nu a respectat obligația de plată, înregistrând un debit de 240,46 lei, la care i-au fost calculate penalități de 62,64 lei. Deși a fost convocat la conciliere, pârâtul nu s-a prezentat, întocmindu-se proces verbal de conciliere în acest sens.
A depus la dosar, situația facturilor restante, fișa contabilă, convocarea la conciliere însoțită de confirmarea de primire,si procesul verbal de finalizare a concilierii, contractul de furnizare a energiei termice nr. 595 . actul adițional si de facturi fiscale emise în perioada 08.02._11.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 325/ 2006, ale Legii nr. 241/ 2006, ale Legii nr. 51/ 2006 și ale Codului de procedură civilă.
Paratul S. C. nu a formulat întâmpinare.
Raportat la probatoriul administrat prin sentința civilă nr. 2425/11.02.2013 Judecătoria B. a admis acțiunea, a obligat pârâtul să plătească reclamantei sumele de 189,02 lei reprezentând contravaloare prestații aferente perioadei 08.02._11, și de 133,66 lei penalități de întârziere aferente perioadei 10.03._11 și la 35,50 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 41 alin. 1 lit. a din Legea nr. 51/ 2006, au calitatea de utilizator beneficiarii individuali sau colectivi, direcți ori indirecți, ai serviciilor de utilități publice, printre care se numără și utilizatorii casnici persoane fizice sau asociații de proprietari/locatari.
Conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 230/ 2007 asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. A.. 2 prevede că pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.
Potrivit articolului 969 alineat 1 C.civ. anterior, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar art. 1073 cod civ anterior prevede că creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare. Potrivit noului cod civil, art. 1270 prevede: Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/ 2007 prevede că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât cea de locuință nu va fi exceptat de obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât cea de locuință ori în alte situații.
Potrivit art. 52 alin. 1 cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, și anume casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele asemenea, se repartizează proporțional cu cota-parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar, astfel cum aceasta este înscrisă în actul de proprietate sau cum a fost recalculată conform prevederilor acestui act normativ.
În aceeași măsură, conform art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/ 2006, proprietarii apartamentelor individuale situate în imobile de locuit tip condominiu, care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plătesc o cotă-parte din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțională cu cota indiviză.
Totodată, potrivit art. 246 lit. a – d din Ordinul nr. 91/ 20.03.2007, deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele condiții cumulative: să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari/locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate în condominiu, cu acordul furnizorului; să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debranșarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debranșarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate; să existe documentația tehnică si solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate, după debranșare.
Conform art. 247, în situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va ține cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate să nu fie influențate și să fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini.
Potrivit art. 248 alin. 2, în cazul în care deconectarea se face fără îndeplinirea condițiilor legale, furnizorul este îndreptățit să aplice penalizări la factură, reprezentând cheltuielile suplimentare de exploatare datorate deconectării.
Art. 300 alin. 2 prevede că furnizorul nu are competența de a se implica în defalcarea și repartizarea pe deținătorii spațiilor locative individuale a cheltuielilor aferente condominiului pentru consumul de energie termică și apă caldă de consum, în cazul în care în condominiu sunt montate repartitoare de costuri.
În temeiul acestor dispoziții legale, între reclamanta R. Autonomă Municipală B. și Asociația de proprietari PT 41 Miorița, din care face parte și apartamentul paratului S. C. s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 595 . obiect furnizarea de energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum ( art. 1 ), pe o perioadă nedeterminată (art. 5 ), contract ce a preluat dispozițiile contractului nr. 41 01 din 2002.
În art. 6 lit. d și 1 s-a prevăzut dreptul reclamantei de a încasa de la utilizatori contravaloarea energiei termice vândute, urmând ca, în cazul unor incidente de plată mai vechi de 120 de zile de la scadență, reclamanta să poată emite facturi și să încaseze pentru fiecare proprietar din condominiu. Potrivit art. 8 lit. f, utilizatorii aveau dreptul de a primi, la cerere, informații cu privire la structura costurilor și a tarifelor percepute de reclamantă, iar conform art. 9 lit. a, aveau obligația să achite integral și la termen facturile emise de reclamantă.
Părțile au stabilit că tarifele pentru furnizarea energiei termice sunt cele aprobate de autoritățile competente, aplicate la luna de consum, achitarea facturilor operând în ordinea emiterii ( art. 22 ).
În art. 23 lit. a s-a prevăzut obligația utilizatorilor de a achita contravaloarea facturilor în termen de 15 zile de la data emiterii lor, potrivit lit. b neachitarea lor în 30 de zile de la data scadenței atrăgând penalizări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea acestora neputând depăși valoarea facturii.
Potrivit art. 25, refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură urma a fi adus la cunoștința reclamantei în 5 zile de la primirea ei. Părțile au convenit că utilizatorul este de drept în întârziere atunci când a încălcat clauzele contractuale ( art. 36 ).
Prin art. 1 din actul adițional la contract s-a stabilit ca, începând cu 1.09.2003 reclamanta va factura și încasa contravaloarea serviciilor prestate, în mod individual, pentru toți proprietarii condominiului. În art. 2 s-a prevăzut dreptul reclamantei de a acționa pentru recuperarea debitelor restante, în mod direct, pe proprietarii rău-platnici.
În temeiul acestor relații contractuale și legale, pentru perioada 08.02.2010 – 07.06.2011, reclamanta a emis facturi fiscale către pârât, în cuantum de 189,02 lei reprezentând contravaloare prestații și întrucât aceasta nu le-a achitat la scadență, i-au fost calculate penalități de întârziere care s-au ridicat la suma de 133,66 lei ce au fost, de asemenea, facturate.
Din probele administrate în cauză nu a rezultat ca pârâtul să fi contestat vreuna dintre respectivele facturi sau să fi refuzat să o achite total sau parțial, în modalitatea prevăzută în contract.
Reclamanta a încercat soluționarea litigiului urmând procedura prevăzută de art. 7201 Cod procedură civilă, așa cum reiese din convocarea la conciliere, însoțită de confirmarea de primire, si procesul verbal de finalizare a concilierii. Încercarea de a soluționa litigiul pe cale amiabilă a rămas însă fără rezultat, prin neprezentarea pârâtei la conciliere.
Față de dispozițiile legale expuse, instanța constată că, în temeiul raporturilor contractuale, pârâta avea obligația de a achita integral, la scadență, contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, în urma depășirii termenului scadent datorând și penalitățile aferente.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea și l-a obligat pe pârât să plătească reclamantei sumele de 189,02 lei, reprezentând contravaloare prestații și de 133,66 lei penalități de întârziere aferente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. C. solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A susținut că apartamentul său este debranșat de la rețeaua de încălzire și a fost echipat cu convectoare de gaz încă din anul 2002.
A mai avut pe rol alte cauze cu regia Autonomă Municipală și a încercat în nenumărate rânduri să arate că prin apartamentul său nu este transportat către etajele superioare nici un fel de agent termic astfel cum susține reclamanta.
Țevile sunt tăiate de RAM, chiar din subsolul blocului iar acestea sunt neoperaționale, doar „ de decor în apartamentul său „, nefiind utile.
A purtat discuții cu conducerea unității reclamante și a primit promisiunea că a se va constitui o echipă care să constate situația reală, însă până în prezent, problema nu a fost rezolvată.
Pe scara . sunt montate radiatoare care să genereze căldură și nici nu există alte țevi de transport al agentului termic.
La dosar, recurentul a depus referatul tehnic ne. 1941/2010.
Pentru primul termen de judecată, din 22 mai 2013, recurentul S. C. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru pentru calea de atac a recursului, în cuantum de 16 lei și 1,5 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată menționat, intimata R. Autonomă Municipală B. prin reprezentant a fost invocat excepția netimbrării căii de atac.
Tribunalul verificând excepția invocată, potrivit art. 137 Cod pr. civilă cu referire la prevederile Legii nr. 146/1197 reține următoarele:
Art.20 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum, în cauză, recurentul nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru, stabilită în condițiile art.20 cu referire la art.11 din Legea nr.146/1997, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât S. C., domiciliat în Municipiul B., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2425/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. A. MUNICIPALA BUZAU, cu sediul în Municipiul B., ., jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. D.A.M.
Tehnored. C.S.
2 ex./03 iunie 2013.
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Jud. fond - M. M. R. Judecătoria B. Dosar fond -_
| ← Fond funciar. Decizia nr. 330/2013. Tribunalul BUZĂU | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1965/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
