Plângere contravenţională. Decizia nr. 456/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 456/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 9146/200/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 456/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător M.-G. S.
Judecător G. E. V.
Grefier C. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de petentul N. I. domiciliat în B. cart.Micro XIV ..4 .,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CESTRIN cu sediul în București ..401 A sect.6 București,împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria B. la data de 5.12.2012 în dosarul civil nr._ 12.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul petent N. I. și intimata CNADNR CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care:
Tribunalul,constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului contravențional de față,
În baza actelor și lucrărilor dosarului,constată și reține următoarele:
I.Circumstanțele cauzei
1.Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea introdusă la Judecătoria B. la data de 15 martie 2012 și înregistrată sub nr._ 12,petentul N. I.,cu domiciliul în municipiul B.,cartier Crâng 2,.,a formulat,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN,cu sediul în municipiul București,bulevardul I. M. nr.401 A,sector 6,plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._,încheiat de intimată la data de 2 septembrie 2011,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună,în principal,anularea procesului-verbal de contravenție contestat și,pe cale de consecință,exonerarea sa de la obligația de plată a amenzii și de plata tarifului de despăgubire,iar în subsidiar,în situația în care se va aprecia că se poate reține în sarcina sa vreo culpă în săvârșirea contravenției,să se dispună înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
2.Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării plângerii de către petent
În motivarea cererii,petentul a arătat că,în fapt,la data de 2 septembrie 2011,a fost sancționat de către un agent constatator din cadrul CNADNR-CESTRIN cu amendă în cuantum de 750,00 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 416,06 lei,în conformitate cu prevederile OG nr.15/ 2002,reținându-se în cuprinsul procesului-verbal că la data de 2 septembrie 2011, ora 7:10,a circulat pe DN 2 km 115+80,Mărăcineni,județul B.,cu vehiculul categoria B,înmatriculat sub nr._ ,proprietate personală,fără a deține rovinietă valabilă.Petentul a precizat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică și că înțelege să invoce atât motive de nelegalitate,în ceea ce privește modul în care a fost încheiat procesul-verbal,cât și motive de netemeinicie,în ceea ce privește sancțiunea aplicată.Astfel,petentul a invocat nulitățile procesului-verbal,rezultate din nerespectarea prevederilor art.16 alin.(1) din OG nr.2/2001,referitoare la prezentarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei,precum și faptul că procesul-verbal nu este semnat de agentul constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal,petentul a arătat că sancțiunea aplicată este netemeinică,întrucât,beneficiind de prezumția de nevinovăție,nu este obligat să-și dovedească nevinovăția,sarcina administrării probelor revenind agentului constatator.
3.Suspendarea judecării cauzei,în temeiul art.155¹ alin.(1) din Codul de procedură civilă
Prin Încheierea de ședință din 5 decembrie 2012,Judecătoria B. a dispus,în temeiul dispozițiilor art.155¹ din Codul de procedură civilă,cu referire la art.114¹ alin.(2) din același act normativ,suspendarea judecării cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul N. I.,constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina acestuia,deoarece nu și-a îndeplinit obligația stabilită la termenul de judecată din 24 octombrie 2012, respectiv depunerea unei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe certificatul de înmatriculare și de pe cartea de identitate a vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și a dovezii care să ateste plata taxei de drum pentru acest vehicul pentru anul 2011,apreciind că tergiversarea soluționării cauzei îi este imputabilă în exclusivitate.
3.Recursul declarat de petentul N. I.
Împotriva acestei încheieri,petentul N. I. a declarat recurs și a arătat că aceasta este nelegală și netemeinică,dar a depus la dosar,în copie,cartea de identitate a vehiculului,cartea sa de identitate și rovinieta valabilă pentru perioada 30 octombrie 2012 – 29 octombrie 2013.
4.Apărările formulate în recurs de CNADNR SA-CESTRIN
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA,prin subunitatea sa Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN,a formulat întâmpinare,în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat,pentru următoarele motive:
În mod corect s-a dispus suspendarea judecății cauzei,în temeiul art. 155¹,cu referire la art.114¹ alin.(2) din Codul de procedură civilă,întrucât petentul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță la termenul din 24 octombrie 2012 și nu a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe certificatul de înmatriculare și de pe cartea de identitate a vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și a dovezii care să ateste plata taxei de drum pentru acest vehicul pentru anul 2011.
II.Considerentele instanței de recurs
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate,sub aspectul criticilor formulate,dar și sub toate aspectele,în conformitate cu prevederile art.304 și 304¹ din Codul de procedură civilă,tribunalul constată și reține că recursul declarat de petentul N. I. este nefondat,pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.155¹ alin.(1) din Codul de procedură civilă, „Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății,instanța poate suspenda judecata,arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”.
Prin urmare,textul citat instituie condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea obligațiilor procesuale.
Referitor la soluția atacată cu recurs,tribunalul reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.155¹ alin.(1) din Codul de procedură civilă,suspendând judecata cauzei la termenul de judecată din 5 decembrie 2012,pe considerentul că petentul N. I. nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin Încheierea din 24 octombrie 2012,respectiv de a depune la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe certificatul de înmatriculare și de pe cartea de identitate a vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și a dovezii care să ateste plata taxei de drum pentru acest vehicul pentru anul 2011,deși a fost citat cu mențiune în acest sens,sub sancțiunea suspendării judecății,astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 19 din dosar.
Indiferent de motivele pentru care petentul N. I. nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță,tribunalul amintește că,potrivit dispozițiilor art.129 alin.(1) din Codul de procedură civilă,”Părțile au îndatorirea ca,în condițiile legii,să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.De asemenea,ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile,ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art.723 alin.(1),precum și să-și probeze pretențiile și apărările”.
Rezultă că,în speță,culpa procesuală aparține petentului,care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță,context în care sunt incidente dispozițiile art.155¹ alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte,potrivit dispozițiilor art.155¹ alin.(2) teza a II-a din Codul de procedură civilă,petentul are posibilitatea de a cere reluarea judecății,după îndeplinirea obșligațiilor stabilite de instanță prin Încheierea din 24 octombrie 2012.
III.Soluția instanței de recurs
Reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală,în cauză nefiind incident niciunul dintre motivele de casare sau de modificare a hotărârii prevăzute de art.304 din Codul de procedură civilă,în temeiul art.312 alin.(1) din codul de procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul N. I.,în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN,împotriva Încheierii de ședință din 5 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 12.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul N. I.,cu domiciliul în municipiul B.,cartier Crâng 2,..19,județul B.,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA,CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN,cu sediul în municipiul București,bulevardul I. M. nr.401 A,sector 6,împotriva Încheierii din 5 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 12.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. B. M. G. S. G. E. V.
GREFIER,
C. P.
Red.: V. B.
Dact.: V. B.
2 ex. dosar fond :_ 12
25 martie 2013. Judecătoria B.
j.f.: C. A.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 892/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 894/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
