Plângere contravenţională. Decizia nr. 671/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 671/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 27636/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 671/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător M.-G. S.
Judecător G. E. V.
Grefier R. O.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul în București, ..38, sector 1, în contradictoriu cu intimatul petent . prin reprezentant CAIMACAN V. .cu sediul în G., ., . G., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul intimat I. de S. pentru Control în Transportul Rutier și intimatul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că recurentul intimat I. de S. pentru Control în Transportul Rutier cât si intimatul . judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 alin.2 cod procedură civilă, apreciază cauza în stare de judecată si o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil de față:
P. sentința civilă nr._/2.11.2012 Judecătoria B. a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta ., sediul în G., ., depozit 2/A, județul G., în contradictoriu cu intimatul I. de S. Pentru Controlul În Transportul Rutier București, cu sediul în București, .. 38, sector 1 București.
A anulat în parte procesul verbal de contravenție . nr._/19.09.2012, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de_ lei cu avertismentul.
Pentru a hotărî astfel,prima instanță a reținut în fapt și în drept utrmătoarele:
La data de 19.09.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul ISCTR, procesul verbal de contravenție . nr._/19.09.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de art. 3 alin. 1 pct. 14 din HG 69/2012 constând în aceea ca la data de 11.06.2012, ora 9,45, pe DN 2 B, ., zona Avicola, s-a verificat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de ., condus de conducătorul auto Galban L.. S-a constatat faptul că, conducătorul auto Galban L. nu deținea certificat de competență profesională.
Procesul verbal a fost semnat de către reprezentantul legal al petentei.
Pentru acest motiv s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de_ lei.
Referitor la temeinicia procesului verbal instanța a constatat că, petenta a recunoscut că la data controlului șoferul nu deținea certificat de competență profesională. Potrivit art. 3 pct. 14 din HG 69/2012, utilizarea de către operatorul de transport rutier/întreprinderea de transport rutier în cont propriu a unor conducători auto fără atestat/certificat de competență profesională sau al căror atestat/certificat de competență profesională are termenul de valabilitate expirat reprezintă o încălcare foarte gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenție și se sancționează conform art. 6 alin. 1 din același act normativ, cu amendă de la 14.000 lei la 18.000 lei
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, a permis instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce s-a impus a fi aplicată contravenientului, și a considerat că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere faptul că, conducătorul auto Galban L. a obținut ulterior, respectiv la data de 11.07.2012, certificatul de pregătire profesională, valabil până la data de 22.06.2017.
De asemenea, instanța fondului a apreciat că se pot realiza și scopurile educativ și preventiv ale sancțiunilor contravenționale, si a atras atenția petentei, în temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, asupra pericolului social al faptei săvârșite și i-a recomandat să respecte dispozițiile legale.
În recursul declarat în termen,intimatul I. de S. pentru Control în Transporturi critică sentința sus menționată sub aspectul netemeiniciei și nelegalității.
Intimata consideră că soluția instanței este neîntemeiată dat fiind faptul că,în urma verificării documentelor de la bordul vehiculului s-a constatat că șoferul petent nu deținea certificat de competență profesională.
Astfel,în conformitate cu disp.art.3 din HG 69/2012 utilizarea de către operatorul de transport rutier în cont propriu a unui conducîător auto fără certificat de competență profesională constituie o încălcare foarte gravă,o faptă cu consecințe grave.
Tribunalul,examinând sentința civilă atacată prin prisma motivelor invederate de recurentul intimat dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept constată:
Situația de fapt și de drept este corect stabilită de instanța de fond care a făcut o evaluare minuțioasă a probelor administrate în cauză.
Individualizarea sancțiunii contravenționale este proporțională c gradul de pericol social al faptei comise.
Așa fiind sancțiunea Avertisment este de natură să-și atingă scopul preventiv al sancțiunii contravenționale.
Întrucât nu se identifică alte motive de nelegalitate,Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este dreaptă,temeiurile sunt legale motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul în București, .,38, sector 1 în contradictoriu cu intimatul petent . prin reprezentant CAIMACAN V. .cu sediul în G., ., . G..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Președinte, V. B. | Judecător, M.-G. S. | Judecător, G. E. V. |
Grefier, R. O. |
Red MGSJudecătoria B.
Tehnodact PCDosar f._
2ex/9.05.2013jud.f.e.P.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 431/2013. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1659/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
