Plângere contravenţională. Decizia nr. 914/2013. Tribunalul BUZĂU

Tribunalul BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 914/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 9273/200/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 914/2013

Ședința publică de la 15 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. R.

Judecător G. I. R.

Judecător V. B.

Grefier R. - A. S.

Pe rol soluționarea recursului civil declarat de petentul . SRL, cu sediul în com. Mărăcineni, ., Jud. B., împotriva sentinței civile_/14.11.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, prin serviciul registratură la data de 26.04.2013 intimata a depus întâmpinare, după care,

Instanța constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și reține cauza spre soluționare .

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentului recurs civil, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 15.03.2012, petenta . SRL Mărăcineni a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/22.02.2012, încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.

În motivarea plângerii, . SRL MĂRĂCINENI a arătat că a fost sancționată pe motiv că, în data de 13.09.2011, orele 10.57, locul DN2 km 115+80m loc. Mărăcineni, jud. B., s-a constatat că a circulat cu vehiculul categoria D cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.

Societatea execută curse în conformitate cu Legea nr. 92/2007, pe raza administrativ teritorială a județului B. și, conform prevederilor art. 3 alin.1 lit.b din OG nr. 15/2002, coroborate cu prevederile art. 10 din OG nr. 769/2010, sunt exceptate de la aplicarea sancțiunilor contravenționale autovehiculele folosite în exclusivitate în transportul public local de persoane, prin servicii regulate pe raza teritorial administrativă a județului.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001 și art. 3 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea plângerii, petenta a depus, în copii: procesul-verbal . nr._/22.02.2012, procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție, licență de traseu, caiet de sarcini al licenței de traseu.

Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei planșa foto cu înscrisurile atașate, generată de camera video tip ANPR, folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare, Adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie legală, Certificatul calificat privind semnătura titularului și Autorizația de control a agentului constatator.

Prin s.c. nr._/14.11.2012, Judecatoria Buzau a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta . SRL MĂRĂCINENI, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, încheiat de intimată; a inlăturat măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 2427,04 lei; a menținut celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, încheiat de intimată.

Pentru a hotari astfel, instanta fondului aretinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta . SRL Mărăcineni a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.09.2011, orele 10.57, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.

Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 560 euro (2427,04 lei), reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.

Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța a constatat că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța a verificat dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1, lit. b din O.G. 15/2002, utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Art. 3 alin. 1 lit. b din același act normativ statuează că sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități, iar alineatul 2 arată că, începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1), sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date. Potrivit alin. 3, obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.

Din textul legal anterior redat, rezultă că scutirea se aplică doar pentru efectuarea de transport public local de persoane pe raza teritorial administrativă a unei localități, iar nu pe raza mai multor localități, în interiorul unui județ.

Din înscrisurile depuse de petentă rezultă că aceasta prestează servicii de transport public de persoane pe o rută județeană, neîncadrându-se în ipoteza reglementată de lege.

Cum utilizatorul are obligația legală de a achita tariful de utilizare atunci când se deplasează pe un drum național, doar în afara localităților, rezultă că scutirea prevăzută de art. 3 alin.1 lit. b, are un caracter redundant, lăsând să se înțeleagă faptul că nu conține o veritabilă scutire, ori acest text legal trebuie a fi analizat prin raportare și la Legea nr. 92/2007.

Astfel cum este reglementat în art. 4, alin.1 din Legea nr. 92/2007, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate transportul public care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:

a) se efectuează de către un operator de transport rutier, astfel cum acesta este definit și licențiat conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare, sau de către un transportator autorizat, așa cum acesta este definit și autorizat conform prevederilor prezentei legi;

b) se efectuează pe raza teritorial-administrativă a unei localități, respectiv pe raza administrativ-teritorială a zonei metropolitane, sau numai între localitățile unui județ, în funcție de tipul de transport stabilit potrivit legii;

c) se execută pe rute și cu programe de circulație prestabilite de către autoritățile competente desemnate potrivit legii;

d) se efectuează de către operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat cu mijloace de transport în comun, respectiv cu autobuze, troleibuze, tramvaie sau metrou, deținute în proprietate sau în baza unui contract de leasing, înmatriculate sau înregistrate, după caz, în județul sau localitatea respectivă;

e) persoanele transportate sunt îmbarcate sau debarcate în puncte fixe prestabilite, denumite stații sau autogări, după caz;

f) pentru efectuarea serviciului, operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat percepe de la persoanele transportate un tarif de transport pe bază de legitimații de călătorie individuale eliberate anticipat, al căror regim este stabilit de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare;

g) transportul cu autobuzele se efectuează numai pe bază de licențe de traseu și caiete de sarcini, elaborate și eliberate în condițiile stabilite prin normele de aplicare elaborate și aprobate prin ordin comun al ministrului administrației și internelor și al ministrului transporturilor și infrastructurii, denumite în continuare Norme.

Raportat la dispozițiile legale arătate mai sus, rezultă că activitatea petentei poate fi definită ca transport public local de persoane prin servicii regulate, în sensul definit în Legea nr. 92/2007, situație în care vehiculele petentei s-ar încadra în ipoteza prevăzută de art. 3 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002, desigur, cu îndeplinirea obligației de înscriere în baza de date a CNADNR ca vehicul exceptat, obligație pe care petenta nu a îndeplinit-o.

Pe de altă parte, petenta nu a făcut nici dovada achitării rovinietei și nici dovada înscrierii în baza de date ca vehicul exceptat.

Instanța a constatat că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță prevede că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Față de cele de mai sus instanța, reținând situația de fapt existentă la data constatării contravenției, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal contestat, a constatat că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal, așa cum rezultă și din planșa foto depusă la dosarul cauzei de către intimată.

În cauza de față, petenta nu a contestat situația de fapt reținută prin procesul verbal și raportat la motivul invocat, efectuarea unui serviciu public de transport rutier persoane, instanța a reținut că nu sunt întrunite condițiile pentru anularea procesului verbal, așa cum a solicitat aceasta, procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 încheiat de intimată fiind legal întocmit și întemeiat, deoarece rovinieta nu a fost achitată nici pentru data constatării contravenției din prezenta – 13.09.2011 și nici ulterior acestei date.

Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5, alin. 5 din OG nr. 2/2001), precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat ca sancțiunea aplicată petentei a fost legal individualizată, motiv pentru care a apreciat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, în condițiile în care, deși a susținut că desfășoară o activitate de transport cu caracter de permanență cu vehiculele pe care le deține, petenta nu a făcut dovada susținerilor sale, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 cod civil 1864 (în vigoare conform art. 230 alin. 1 lit. a din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului civil 2009), cu referire la art. 34 din OG nr. 2/2001. În plus, activitatea desfășurată este comercială, producătoare de profit, pentru un domeniu ce este reglementat de OG nr. 15/2002, dar ale cărei prevederi au fost încălcate constant de către petentă, aceasta având înregistrate pe rolul instanței, așa cum rezultă din evidența informatizată a instanței, un nr. de 569 plângeri contravenționale pentru fapte contravenționale similare.

Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.

Prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27.07.2012) se anulează.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, a apreciat plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte pentru considerentele expuse și a dispus anularea măsurii constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 2427,04 lei.

Impotriva sentintei a declarat recurs petenta, care a criticat solutia din urmatoarele considerente: societatea efectuează transport public de persoane prin curse regulate, in conformitate cu Legea nr.92/2007 - Legea transportului public local de persoane pe traseul Buzau-Trestioara si, conform art.3 alin.(l) din O.G. nr. 15/2002 si Legea nr. 424/2002 (se aproba OG. 15/2002) pct.4 Art. 3 alin. (l) - Sunt exceptate de la plata tarifului prevăzut la art. 1 si 2 autovehiculele folosite de unitățile Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului de Interne, serviciile de ambulanta, serviciile publice comunitare pentru situații de urgenta, precum si autovehiculele folosite exclusiv pentru transportul local de calatori.

In fapt, cursele pe traseul Buzau-Trestioara se executa in modul următor: plecarea din Autogara B. XXL, trecerea peste podul care face legătura dintre mun. B. si loc. Maracineni si . DJ 203K si, in aceste condiții, nu circula pe drumul național DN 2, deoarece la ieșirea de pe pod, drumul național DN 2 continua către Rm. Sarat, Focșani.

In fapt, toate procesele de contravenție au fost întocmite in baza imaginilor furnizate de camera video, amplasata pe Podul care face legătura dintre loc. Buzau si loc. Maracineni. Camera video este amplasata la ieșirea din mun. B. pe arcada podului si, in aceste condiții, toate autovehiculele care circula din mun.B. sau din loc. Maracineni apar fílmate ca circula pe DN2 (E85)

Toate procesele verbale de contraventie au fost întocmite in punctual 115km+80m (lungimea podului care face legătura dintre mun. B. si loc.Maracineni).

Societatea S.C. A. T."94 SRL este membra a asociatiei-L. TRANSPORTATORILOR AUTO CALATORI-Asociație intercomunitara.

Arata ca prin Legea 144 din 23 iulie 2012 a fost modificata OG 15/2002, in conformitate cu Art.II tarifele de despăgubire anulandu-se. De asemenea, procesele-verbale au fost primite la o perioada foarte mare de timp de la săvârșirea contraventiei, fapt ce contravine prevederilor punctului 3 din Legea 144 din 23 iulie 2012, care instituie obligația de a constata si comunica procesul-verbal in termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval in care nu se pot incheia alte procese - verbale, ele fiind comunicate si la un interval de 6 luni de la data constatării contravenției.

Având in vedere ca a primit multe sancțiuni la un interval de timp foarte mare de la săvârșirea lor, precum si recentele modificari, prin care se anulează tariful de despagubire si instituie obligația comunicării procesului-verbal . 30 de zile, fara a mai fi sancționați, apreciaza ca sunt incidente si prevederile art. 12 din OG 2/2001.

In concluzie, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si inlocuirea de la plata amenzii cu sancțiunea avertisment, deoarece in aceeasi luna au fost constatate si intocmite mai multe procese verbale.

Solicita admiterea recursului, in sensul modificării sentintei civile nr._/14.11.2012 si anularii procesului verbal de contravenție . nr.0I31067/22.02.2012.

Intimata a depus la dosar, in termen legal, intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea solutiei instantei de fond ca legala si temeinica, din urmatoarele considerente:

In fapt, instanța de fond a respins plângerea contravențională și, pe cale de consecință, a dispus menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravenție . nr._.

Instanța de fond, în mod corect, a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din O.G. 2/2001.

In speța dată, susținerile recurentului sunt nefondate.

In conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. I din O.G. 15/2002, fapta de a circula fară rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

In baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petenta apare menționată ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine, conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.

La data de 13.09.2011, pe DN2 Kmll5+80m, in localitatea Maracineni, jud.Buzau, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând S.C. A. T. S.R.L, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.02.2012, a fost emis Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr_ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis, prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Autovehiculul recurentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu rovigniete valabile si s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinietă

Instanța a reținut că recurentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru data și vehiculul respectiv, astfel că în mod corect s-a reținut în sarcina sa fapta de a fi circulat fara rovinietă valabilă.

Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poare folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Despre mențiunea recurentului contestator conform căreia este posesorul unei licențe de traseu, arata ca aceasta licența a fost eliberata pentru un traseu pe un drum județean si nu un drum național, ca cel menționat in Procesul Verbal contestat. Din interogarea bazei de date C.N.A.D.N.R. - C.E.S. F.R.I.N.. se observa ca, pe numele petentei, pentru acest număr de înmatriculare s-au întocmit 145 de Procese Verbale, demonstrand decizia acestuia de a circula fara rovinieta valabila pe un drum național, ce nu este cuprins in licența de traseu menționata.

In ceea ce privește scutirea la plata rovinietei, menționeaza ca art. 10 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor naționale din România, aprobate prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010, prevede că: al. 1 - "Pentru vehiculele exceptate de la plata tarifului de utilizare, prevăzute la art. 3 alin. 1 din O.G. nr.15/2002 modificată și completată, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor sau ale cărților de identitate ale vehiculelor"":

Al. 4 arata ca utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A., a includerii acestuia în baza de date sau, după caz, a modificării acesteia.

Examinând recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, dar si sub toate aspectele, conform art. 304¹ din Codul de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:

Recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul de procedură, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv în privința netemeiniciei, în baza art. 304¹ din Codul de procedură civilă, hotărârea neputând fi atacată cu apel, conform art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Obiectul plângerii l-a reprezentat anularea procesului verbal de contravenție anularea procesului-verbal . nr._/22.02.2012, prin care societatea „A. T. ’94” S.R.L. Mărăcineni a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 1 și alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă contraventionala în cuantum de 1750 de lei si a fost obligata la plata tarifului de despagubire in valoare de 560 euro (2427,04 lei), reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.09.2011, orele 10.57, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.

A considerat recurenta că ar fi exceptată de la plata tarifului care trebuie plătit pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale, însă, după cum corect a reținut instanța de fond, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea „A. T. ’94” S.R.L. Mărăcineni, desfășura activitate de transport local persoane, fara a face dovada achitării rovinietei și nici dovada înscrierii în baza de date ca vehicul exceptat.

Conform art. 3 lit. b din O.G. nr. 15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă unei localități, iar alineatul 2 arată că, începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1), sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date. Potrivit alin. 3, obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.

Fiind vorba despre un transport care se efectuează între B. și o altă localitate, Trestioara, iar nu pe raza unei singure localități, nu poate fi reținut cazul special, de exceptare de la plata rovinietei.

Potrivit art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 92/2007, astfel cum era în vigoare la data constatării contravenției, este considerat serviciu de transport public local de persoane cel care se efectuează numai pe raza teritorial-administrativă a unei localități, în cazul transportului local, sau numai între localitățile unui județ, în cazul transportului județean. În cazul în care traseul transportului pe șină depășește limita localității, acesta va fi considerat transport public local.

Pe de altă parte, petenta nu a făcut nici dovada achitării rovinietei și nici dovada înscrierii în baza de date ca vehicul exceptat.

În baza art. 3 alin. 1 pct. 46¹din O.U.G. nr. 109/2005, este considerat transport rutier local de persoane, transportul rutier public de persoane prin servicii regulate, efectuat în interiorul unei localități, precum și în limitele unei asociații intercomunitare având ca obiect transportul rutier public de persoane.

Ambele tipuri de activități de transport constituie servicii de transport public local, însă legea nu exceptează de la plata tarifului de utilizare decât vehiculele care efectuează transport local în interiorul unei localități, iar petenta nu face parte din aceasta categorie, după cum rezultă chiar din susținerile acesteia.În calitate de operator, recurenta era autorizată să efectueze transport de persoane prin servicii regulate, în trafic național, pe traseul B. XXL – Sapoca - Trestioara.

Conform art. 10 alin. 1 și alin. 3 din Ordinul nr. 769/ 2010, pentru vehiculele prevăzute la art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu excepția celor deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Apărării Naționale, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate ori care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor, iar CNADNR - S.A. are obligația să completeze/modifice baza de date în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data primirii listelor cu vehiculele exceptate de la plata tarifului.

A.. 4 stipulează că, în cazurile prevăzute la alin. 1 și 2, utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A. a includerii acestuia în baza de date sau, după caz, a modificării acesteia.

În cazul în care autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ar fi făcut parte din cadrul celor exceptate de la plata tarifului de utilizare, începând cu data de 01.10.2011, exista obligația pentru recurentă de a solicita înscrierea sa în baza de date a intimatei, în lipsa confirmării includerii în baza de date, neputându-se considera vehiculul ca fiind exceptat de la plata tarifului. Însă, tocmai ca urmare a faptului ca autovehiculul în cauză nu se încadrează printre cele scutite de plata rovinietei, petenta nu a putut proba includerea sa în evidențele intimatei.

Nu poate fi reținută nici apărarea în sensul că nu a circulat pe drumul național, ci pe podul care face legătura dintre municipiul B. și drumul național, deoarece podul situat pe raza administrativ teritorială a localității Mărăcineni, jud. B., face parte din drumul național 2, ceea ce face să fie supus reglementărilor O.G. nr. 15/2002, privind obligativitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

In mod corect instanta de fond a apreciat că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță prevede că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5, alin. 5 din OG nr. 2/2001), precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat ca sancțiunea aplicată petentei a fost legal individualizată, motiv pentru care a apreciat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, în condițiile în care, deși a susținut că desfășoară o activitate de transport cu caracter de permanență cu vehiculele pe care le deține, petenta nu a făcut dovada susținerilor sale, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod civil 1864 (în vigoare conform art. 230 alin. 1 lit. a din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului civil 2009), cu referire la art. 34 din OG nr. 2/2001. În plus, activitatea desfășurată este comercială, producătoare de profit, pentru un domeniu ce este reglementat de OG nr. 15/2002, dar ale cărei prevederi au fost încălcate constant de către petentă, aceasta având înregistrate pe rolul instanței, așa cum rezultă din evidența informatizată a instanței, un nr. de 569 plângeri contravenționale pentru fapte contravenționale similare.

În ceea ce privește sancțiunea complementară, instanța de fond a facut aplicarea prevederilor art. II din Legea 144/2012, în vigoare de la 27.07.2012, care prevede că tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia, aplicate și contestate în instanță până la data de 27 iulie 2012 se anulează.

Față de considerentele mai sus expuse, reținând prevederile art. 304¹ și ale art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu referire la dispozițiile art. 34-36 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

Hotărârea este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de către petenta societatea „A. T. ’94” S.R.L., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr._/14.11.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6, având ca obiect plângere contravențională, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 15.05.2013.

Președinte,

D. R.

Judecător,

G. I. R.

Judecător,

V. B.

Grefier,

R. - A. S.

Red. RD /Tehnored RD

2 ex/23.05.2013

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214

Dosar fond –_

Judecătoria B.

Jud. fond – P. Crenguța

← Plângere contravenţională. Decizia nr. 912/2013. Tribunalul BUZĂU		Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 197/2013.... →

Plângere contravenţională. Decizia nr. 914/2013. Tribunalul BUZĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Decizia nr. 914/2013. Tribunalul BUZĂU