Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-04-2013, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 25912/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 747/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte G. A.
Judecător E. I.
Judecător M. I.
Grefier G. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 2117 din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, recursul fiind motivat și scutit de plata taxei de timbru, iar intimata a depus prin serviciul registratură întâmpinare în dublu exemplar, după care:
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța, socotindu-se lămurită în ceea ce privește pricina dedusă judecății, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului contravențional de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul sub nr._/306/2011 la data de 1.11.2011 la Judecătoria Sibiu, petenta . SIBIU a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, solicitând repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, anularea măsurii complementare, constând în achitarea tarifului de despăgubire, exonerarea de la plata amenzii și de la plata contravalorii tarifului de despăgubire, restituirea sumei de 125 lei, reprezentând ½ din cuantumul amenzii, achitată în temeiul unui act nul.
Prin sentința civilă nr.6533 din 23.09.2011 Judecătoria Sibiu a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 7.11.2011 .
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat prin afișare în orașul Sibiu, ., județul Sibiu la fostul sediu al societății, care, s-a schimbat din 26.11.2008 în localitatea Sibiu, ., îndeplinindu-se formalitățile de publicitate față de terți, prin operarea hotărârii A. la ORC Sibiu, sens în care s-a eliberat încheierea nr._/2008 . Petenta a găsit afișat la 31.08.2011, la adresa greșită, procesul verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 și a achitat în teren de 48 de ore ½ din cuantumul amenzii .
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile din OG nr.2/2001 și s-a solicitat judecata în lipsă în temeiul art.242 al.2 c.pr.civ.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție, ordinul de plata din 31.08.2011, certificat de înregistrate mențiuni, încheierea_ din 26.11.2008.
Prin sentința civilă nr. 2117 din 6.02.2013 a Judecătoriei B. a fost admisă cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale și a fost respinsă excepția privind prescripția răspunderii contravenționale.
Prin aceeași sentință a fost admisă în parte plângerea contravențională, s-a înlăturat măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire în sumă de 115,38 lei, fiind menținute celelalte măsuri aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 încheiat de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, nefăcând dovada achitării rovinietei valabile pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pentru data de 6.12.2010 ora 14.39.
În ceea ce privește însă tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, acestea se anulează, reținându-se astfel că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 9 alin.3 din OG nr. 15/2002, astfel cum au fost modificate prin legea nr. 144/2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând nulitatea procesului verbal de contravenție întrucât nu au fost îndeplinite obligațiile imperative ale agentului constatator de a semna în conformitate cu prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Se apreciază astfel că s-a aplicat greșit norma juridică și anume OG nr. 2/2001, neținându-se seamă de dispozițiile art. 17 din acest act normativ.
De asemenea, se susține excepția privind prescripția răspunderii contravenționale invocată și în fața instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul va considera recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente.
În ceea ce privește primul motiv de recurs prin care se invocă nulitatea procesului verbal de contravenție, ca fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta este neîntemeiat, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic întocmit, fiind analizat sub aspectul legalității și de către instanța de fond.
Astfel, fapta este suficient descrisă, încadrată în fapt și în drept, constatarea contravențiilor putând fi făcută și cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, în lipsa contravenientului.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientei, situație prevăzută în mod expres de către lege, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs cu referire la prescripția răspunderii contravenționale și acest aspect a fost invocat în fața instanței de fond care a analizat și a motivat în mod corect respingerea acestei excepții. Astfel, aplicarea sancțiunii amenzii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei însă conforma art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, situație care nu este aplicabilă în cauză.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, reținând că petenta recurentă, prin motivele de recurs, nu a invocat alte aspecte în afara celor susținute în fața instanței de fond care au fost analizate,Tribunalul, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 2117 din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.04.2013.
Președinte, G. A. | Judecător, E. I. | Judecător, M. I. |
Grefier, G. D. |
Red. A.G.Judecătoria B.
Tehnored. D.G.Ds.f._
2 ex. / 30.04.2013Jud.f. P. Crenguța
| ← Pretenţii. Hotărâre din 08-05-2013, Tribunalul BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 26/2013.... → |
|---|
