Pretenţii. Decizia nr. 1368/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1368/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 3080/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1368/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier V. P.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâții B. V. și B. C. ambii cu domiciliul în Rm. Sărat, ..61, județul B. împotriva Încheierii din 19.03.2013 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta T. V. domiciliată în Rm. Sărat, .. 59, județul B., având ca obiect pretenții recurs împotriva încheierii de îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul B. V., personal și intimata reclamantă T. V., personal și asistată de avocat I. C. D., lipsă fiind recurenta B. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, că este motivat, necomunicat, că procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurentul B. V. depune la dosar un exemplar motive de recurs, care se comunică intimatei, spre a lua cunoștință.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe recurs, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul de procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe recurs, pentru dezbateri.
Recurentul pârât B. V. solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, solicitând modificarea în tot a Încheierii în sensul respingerii cererii de îndreptare eroare materială ca inadmisibilă și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile nr. 1468 din 13.09.2012 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat.
Avocat I. C. D., pentru intimata reclamantă T. V., solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând faptul că la filele 15,26,44,45 dosar fond se găsesc dovezile din care rezultă cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă și încuviințate de instanță.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului recurs civil, se constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.Sărat sub nr._, reclamanta T. V. a formulate cerere de îndreptare eroare materială, solicitând a se înlătura eroarea strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1468 din 13.09.2012, în ce privește capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, solicitând ca în loc de suma de 1260 lei să fie menționată suma de 2060 lei.
Deliberând asupra cererii, Judecătoria Rm.Sărat a pronunțat încheierea din 19.03.2013, prin care a admis cererea și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.1468 din 13.09.2012, în sensul că pârâții B. V. și B. C. vor fi obligați la plata sumei de 2060 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții, apreciind că în cauză nu sunt în prezența dispozițiilor art. 281 Cod pr.civilă, prin care se pot îndrepta erorile materiale strecurate în dispozitivul sentinței pronunțate de Judecătoria Rm.Sărat.
Au mai invocat recurenții că prin hotărâre instanța a acordat reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1260 lei, iar prin cererea formulată se tinde la modificarea acestora și mărimea câtimii lor.
Recurenții au apreciat că cererea formulată de către reclamantă nu este motiv de îndreptare eroare, ci un eventual motiv de recurs, termenul acestui fiind de mult depășit.
Recurenții au depus la dosar încheierea recurată.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului și evaluarea dovezilor administrate în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, analizând cauza și sub toate aspectele, potrivit art. 3041 cod pr.civilă, tribunalul apreciază că recursul este neîntemeiat, nu există niciunul din motivele prev. de art. 304 cod pr.civilă, nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul art. 312 al.1 cod pr.civilă, urmează să-l respingă pe următoarele considerente:
Raportat la situația de fapt, tribunalul reține că prin sentința civilă nr.1468 din 13.09.2012 instanța de fond a admis acțiunea în pretenții formulată de reclamanta-intimată și a dispus obligarea pârâților recurenți la 5810 lei reprezentând despăgubiri pe o perioadă de 14 luni anterioară introducerii acțiunii, precum și la 1260 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
La cererea reclamantei, instanța de fond a pronunțat încheierea recurată prin care a îndreptat eroarea materială strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată.
În ce privește cuantumul acestora, Tribunalul reține din analiza dosarului de fond, că acesta se compune din taxe de timbru în valoare de 251 lei, 802 lei și 209 lei, precum și onorariu apărător ales, de 800 lei, care însumate conduc la un total al cheltuielilor de judecată în valoare de 2060 lei.
Raportat la motivele de recurs invocate de recurenți, Tribunalul constată că acestea sunt nefondate atâta timp cât solicitarea reclamantei se înscrie în prevederile art. 281 al.1 cod pr.civilă, cu privire la o eroare materială de calcul în ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată.
Susținerea recurenților în sensul că intimata avea la îndemână calea de atac a recursului, care însă era tardiv, nu are fundament atâta timp cât prin dispozițiile articolului susmenționat legiuitorul a prevăzut posibilitatea înlăturării omisiunilor de calcul pe calea îndreptării erorii materiale, care nu este supusă niciunui termen concret .
Sub ansamblul celor evocate, Tribunalul reținând nelegalitatea motivelor de recurs invocate, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul, întrucât încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții B. V. și B. C. ambii cu domiciliul în Rm. Sărat, ..61, județul B. împotriva Încheierii din 19.03.2013 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta T. V. domiciliată în Rm. Sărat, .. 59, județul B., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, V. P. |
G.S./ 28 Iunie 2013
Tehnored.E.C./2ex.
Judecătoria Rm. Sărat
Judecător fond F. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 227/2013. Tribunalul BUZĂU | Fond funciar. Decizia nr. 228/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
