Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-11-2015, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 3096/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3096
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător D. R.
Grefier E. D.
Pe rol, judecata apelului declarat de contestatoarea T. E., domiciliată în comuna Poșta Câlnău, . B., împotriva sentinței civile nr.5993 din data de 18.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ – având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CESTRIN SA, cu sediul în municipiul București, ..401 A, sector 6 și BIROUL executor JUDECĂTORESC P. A., cu sediul în Ploiești, ., ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată; la data de 10.11.2015, apelanta a depus cerere la dosar, solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care:
Procedura de citare legal îndeplinită.
Tribunalul constată că s-a solicitat de către apelantă judecata în lipsă și reține cauza în pronunțare.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatoarea T. E. a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 3673/2014 al B. P. A., întocmite în baza titlului reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011 întocmit de către CNADNR SA CESTRIN și anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 24.09.2014, dată în dosarul nr._/200/2013 al Judecătoriei B..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a luat cunoștință de procesul verbal în data de 27.02.2015 când a primit prin poștă de B. P. A. somația din dosarul de executare nr. 3673/20.02.2015. Consideră că demararea unei proceduri de executare silită se face numai în baza unui titlu executoriu valabil și, to6odfată, a precizat că nu a intrat în posesia sentinței civile nr. 6711 din 28.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ decât atunci când aceasta i-a fost comunicata cu poștă, odată cu somația, de către executorul judecătoresc.
A solicitat și aplicarea dispozițiilor deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, potrivit căreia procesul verbal este lovit de nulitate absolută având în vedere faptul că nu este semnat olograf de agentul constatator.
În drept cererea nu a fost motivată.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (CNADNR) nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță la termenul de judecată stabilit.
Intimatul B. P. A. a înaintat copia dosarului de executare nr._ .
Prin sentința civilă nr. 5993/18.05.2015, Judecătoria B. a respins contestația la executare formulată de contestatoarea T. E. cu domiciliul în .. Posta Calnau, jud. B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și B. P. A..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că dosarul de executare nr. 3673/2014 a fost întocmit de B. P. A. pentru punerea în executare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011 (f.12).
S-a reținut că, potrivit art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, respectiv hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. De asemenea, art. 37 din OG nr. 2/2001 stabilește că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 (15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia), precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, în ceea ce privește caracterul de titlu executoriu al procesului verbal în cauza, prima instanță a reținut că, în acord cu prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001, procesele verbale neatacate în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Conform art. 31 alin. 1 din același act normativ, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În consecință, s-a constatat că procesul verbal ._ din 22.03.2011 constituie titlu executoriu.
În ce privește celelalte motive invocate în contestație, instanța de fond a constatat că acestea sunt critici ce privesc legalitatea și temeinicia titlului executoriu, iar potrivit art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. Însă, pentru desființarea procesului verbal, contestatoarea avea deschisă calea specifică a plângerii contravenționale, în conformitate cu art. 31 din OG nr. 2/2001 care prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Așa fiind, s-a apreciat ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, contestatoarea T. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel s-a învederat că, în cauză, a fost contestată executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 3673/2014 al B. P. A., ce vizează suma de 28 Euro reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011 întocmit de CNADNR SA, arătându-se că atât procesul verbal de contravenție, cât și sentința civilă nr. 6711/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ prin care a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva acestui proces verbal de contravenție, au fost comunicate contestatoarei apelante la data de 27.02.2015 de către executorul judecătoresc, alături de celelalte forme de executare emise în cadrul dosarului execuțional nr. 3673/2014 și de încheierea de încuviințare a executării silite din 24.09.2014.
Apelanta a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate întrucât prin decizia nr. 146/28.05.2015, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 6711/28.09.2011 a Judecătoriei B., dispunându-se admiterea plângerii contravenționale și constatându-se nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție nr._/22.03.2011 întocmit de CNADNR SA, precum și a măsurilor aplicate în baza acestuia.
Examinând sentința apelată sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, tribunalul constată că apelul pendinte este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
În speță, executarea silită în privința sumei de 28 euro în echivalent lei, a fost pornită la cererea creditoarei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.03.2011 întocmit de CNADNR SA-CESTRIN, după încuviințarea începerii executării, prin încheiere, la 24.09.2014.
Procesul-verbal de contravenție a fost însă contestat de către contravenientă - apelantă în calea de atac pendinte, constatându-se ulterior nulitatea acestuia de către Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ în dosarul nr._, prin decizia irevocabilă nr. 146/28.05.2015 (f. 4-9 dosar apel).
În condițiile desființării titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, Tribunalul constată aplicabile dispozițiile art. 703 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, executarea silită fiind încetată ca urmare a desființării titlului executor, anularea acestuia prin hotărârea sus menționată având efect retroactiv.
Așa fiind, executarea silită începută în baza unui titlu executoriu ulterior desființat determină anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul dosarului execuțional nr. 3673/2014 al B. P. A..
Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile art. 480 alin.2 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul pendinte judecății și va schimba în tot sentința atacată, în sensul că va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare și a executării silite însăși, din dosarul de executare nr.3673/2014 al B. P. A..
Văzând și prevederile art. 483 alin.2 teza finală NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de contestatoarea T. E., domiciliată în . B., împotriva sentinței civile nr.5993 din data de 18.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ – având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CESTRIN SA, cu sediul în municipiul București, ..401 A, sector 6 și BIROUL EXECUTOR JUDECĂTORESC P. A., cu sediul în municipiul Ploiești, ., ., județul Prahova.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că admite contestația la executare și dispune anularea actelor de executare și a executării silite însăși, din dosarul de executare nr.3673/2014 al B. P. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2015.
Președinte, I. M. | Judecător, D. R. | |
Grefier, E. D. |
Red. I.M./Thred. I.M./5 ex./11.12.2015
Dosar fond nr._
Judecător fond - N. R. I.
Judecătoria B.
| ← Succesiune. Decizia nr. 242/2015. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3076/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
