Pretenţii. Decizia nr. 221/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 221/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 221/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 221/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- E. P.
Judecător -A. M.
Judecător -M. Ș.
Grefier -E. C.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PT 2 MICRO V, cu sediul în B., cart.Micro V, Aleea Jupiter, ., ., împotriva sentinței civile nr._/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâtul V. G., domiciliat în B., Aleea Jupiter, . jud.B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul V. G., lipsă fiind recurenta Asociația de P. PT 2 Micro V- B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării perimării, după care:
Tribunalul pune în discuție excepția perimării, având în vedere că dosarul a stat în nelucrare, din vina părților, mai mult de 1 an de zile de la momentul suspendării, respectiv de la data de 27.01.2014.
Intimatul V. G., având cuvântul pe excepție, arată că este de acorda cu perimarea recursului.
Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare cu privire la excepția perimării recursului dedus judecății și, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre, pentru considerentele ce se vor preciza.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.12.2012, sub nr._ reclamanta Asociația de P. PT 2 B. a solicitat obligarea pârâtului V. G. la plata sumei de 14.600 lei, reprezentând penalități de întârziere către furnizori determinate de neplata debitul principal de_,99 lei.
In motivare se arata ca prin sentința civilă nr. 774/08 și decizia civilă nr. 134/2009 pronunțate de Judecătoria B., respectiv Tribunalul B., în dosarul nr._, pârâtul V. G. a fost obligat la plata sumei de 17.669,99 lei cu titlu de daune materiale.
A arătat că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998 -999 cod civil în sensul că există prejudiciu, există faptă ilicită și vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.
În drept a invocat dispozițiile art. 998-999 cod civil.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că cererea de chemare în judecată este depusă și semnată de P. I. ca președinte al asociației, însă acesta nu are calitate procesuală, nefiind președinte al asociației, președinte al asociației fiind V. M..
A mai învederat faptul că, penalitățile au fost respinse prin sentința penală nr. 774/29.10.2008 și a solicitat anularea cererii.
Prin sentința civilă nr._ din 12.11,2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ a fost admisă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. al reclamantei ASOCIATIA DE P. PT 2 ., . și a fost respinsă cererea de chemare în judecată, formulata de reclamantă ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant al reclamantei ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ..
La termenul de judecată din data de 12.11.2013 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. în ceea ce o privește pe reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 12.12.2012, fiind semnată de către numitul P. I.. Din procesul verbal din data de 05.07.2011al adunării generale extraordinare a ASOCIATIEI DE P. 13, . că la data respectivă, președinte al acestei asociații este d-na V. M. și nu numitul P. I..
Potrivit art. 31 din Legea 230/2007 31 - (1) Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Cum numitul P. I. nu a făcut dovada că la data introducerii cererii de chemare în judecată, avea calitatea de președinte al asociației, și prin urmare competența de a reprezenta în justiție asociația, instanța în baza art. 160 cod procedură civilă, apreciază excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului P. I. în ceea ce o privește pe reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 2 ., ., întemeiată, urmând a fi respinsă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 12.11.2013 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ /2912 a formulat recurs reclamanta Asociația de P. PT 2, Micro III B. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunii reținând faptul că aceasta a fost formulată de o persoană fără a avea calitatea de reprezentant luând eronat în calcul procesul verbal din 5.07.2011 fără a observa că acel proces verbal nu a fost validat de Primăria B. întrucât nu au fost respectate prevederile Legii nr. 230/2007 aceasta nefiind statuară și nu putea fi ales ca președinte soția celui ce a delapidat asociația cu suma de peste 17.876 lei conform sentinței penale nr. 774/2009 definitivă și irevocabilă.
Prin adresa Primăriei B. nr._/7.07.2011 s-a constatat nulitatea acelui proces verbal pe motiv că ședința nu a fost statuară și s-a stabilit că P. I. rămâne în continuare președintele asociației și reprezentantul acesteia.
Instanța nu a observat că P. I. avea calitatea de președinte și reprezentant legal al asociației așa cum rezultă și din adresele Primăriei B. nr. 2614 din 10.02.2011 și nr._ din 9.11.2011 care a constatat că ședința din 18.05.2010 conform procesului verbal încheiat a fost statutară și P. I. a fost ales președinte al asociației fapt confirmat și de Primăria B.. De asemenea, prin procesul verbal din 28.02.2013 P. I. a fost reconfirmat ca președinte și reprezentant legal al asociației.
Consideră că, în baza acestor acte eronat instanța de fond a constatat că acțiunea a fost formulată de o persoană fără calitate de reprezentant .Acțiunea la instanța de fond a fost formulată legal de P. I. acesta având calitatea de președinte.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimatul V. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
S-a susținut că, înțelege să conteste actele depuse la dosar de numitul P. I. deoarece acestea au fost respinse la judecătorie.
La termenul din 27.01.2014, Tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului civil nr._ pentru ca numitul P. I. să facă dovada că, este președinte al asociației reclamante, la dosar fiind depusă sentința civilă nr. 1146 pronunțată la data de 10.09.2013 în dosarul civil nr. 5781/2013 din care rezultă că președinte al asociației este numitul Bâlbâie A..
La data de 14.09.2015, prin referatul întocmit de serviciul arhivă, s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea perimării, în condițiile în care s-a constatat că a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Potrivit art.248 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din economia textului de lege menționat, reiese că pentru a constata perimarea unei cereri este necesar a se verifica următoarele aspecte: cererea să fi rămas în nelucrare un an în materia civilă, rămânerea în nelucrare să se datoreze culpei părții, să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, să nu existe o cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială .
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele de mai sus, respectiv cauza a rămas în nelucrare 1 an de zile, aceasta fiind suspendată la data de 27.01.2014, dosarul pentru care instanța a dispus suspendarea potrivit disp. art. 244 alin. 1 cod proc. civ. a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 28/2014, pronunțată de Tribunalul B. în ședința publică 31.01.2014 și repusă pe rol, în vederea perimării la data de 14.09.2015, această situație de fapt s-a datorat părților, care nu au mai efectuat vreun act de procedură în cauză după soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. 5781/2013, care a stat la baza suspendării și nici nu au intervenit cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, neaflându-ne în situația unei norme speciale de stingere a procesului.
Față de cele reținute mai sus, instanța, apreciind că sunt întrunite cerințele art.248 cod pr. civilă va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată din oficiu de instanță.
Constată perimat recursul formulat de recurenta - reclamantă ASOCIAȚIA DE P. PT 2 MICRO V, cu sediul în B., cartier Micro V, Aleea Jupiter, ., . împotriva sentinței civile nr._/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul - pârât V. G., domiciliat în B., Aleea Jupiter, . județul B. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Președinte, E. P. | Judecător, A. M. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, E. C. |
Red.Ș.Mdos.fond-_
Teh.red.Ș.M/A.P/4ex.jud.fond- E.P.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 226/2015. Tribunalul BUZĂU | Succesiune. Decizia nr. 2990/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
