Revendicare imobiliară. Decizia nr. 226/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 226/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 226/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -E. P.
Judecător -A. M.
Judecător -M. Ș.
Grefier -E. C.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de către revizuienta P. A., cu domiciliul în comuna Zărnești, ., împotriva sentinței civile nr. 4979 din 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - revizuientă P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei și a depus precizări și note scrise (intitulate de aceasta ca fiind întâmpinare), după care:
La interpelarea instanței, recurenta arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Recurenta - revizuientă, având cuvântul, solicită a se lua în seamă toate documentele probatorii depuse la dosar și să se dispună admiterea cererii sale. A învederat că la momentul pronunțării decizie nu s-a luat în seamă actul de proprietate pe care îl deține, iar Primăria nu are nicio dovadă că terenul este al său. A arătat că a formulat cerere și la P., însă nu i s-a luat nimic în seamă.
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare și, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre, pentru considerentele ce se vor arăta.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ revizuenta P. (G.) A. a solicitat, ca instanța să se pronunțe asupra cererii de revizuire formulata în dosarul_/200/2011.
În motivarea în fapt a cererii, revizuenta a arătat că nu i s-a făcut dreptate, întrucât au fost falsificate documente pentru a se putea întocmi la notariat actul de donație.
Urmare a materialului probator administrat, prin sentința civilă nr.4979, pronunțată în ședința publică din 24.04.2015, Judecătoria B. a respins cererea de revizuire formulata de P. A. cu domiciliul în com. Zărnești, . împotriva Sentinței nr._ din 03.10.2013 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._/200/2011.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 322 cod proc. civ. de la 1865, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire; 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; 3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă; 4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză; 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; 6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere; 7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță; 8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa; 9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate; 10. dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.
S-a reținut de asemenea, că, art. 326 alin. 3 cod proc. civ. de la 1865, prevede expres faptul că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, însă s-e constată că revizuenta nu a arătat care motiv de revizuire din cele de mai sus ar fi incidente în prezenta cauză și mai mult, argumentele prezentate în cererea de revizuire nu se încadrează în vreuna din ipotezele avute în vedere de art. 322 cod proc. civ. de la 1865.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs revizuienta P. A., în motivarea cererii arătând că, revendică imobilul teren situat în municipiul B., . și a solicitat a se verifica și a se analiza acest dosar având în vedere că instanța de fond i-a respins cererea de revizuire și toate acțiunile formulate.
Arată că, din moment ce acest teren este atestat de aceasta în calitate de proprietar la direcția economică în baza declarației fiscale respectiv actul de vânzare cumpărare i s-a stabilit un impozit anual în sumă de 37,10 lei, iar pentru acest teren a achitat impozit în sumă de 3 milioane vechi pe o perioadă de 10 ani, iar Direcția Economică din cadrul Primăriei B. încearcă să o desființeze ca proprietar .
Arată că, prin adresa nr. 110 din 30.06.2014 a dovedit Serviciului Public Comunitar - Evidența Populației Rm.Sărat că datele din buletinul de identitate sunt pe adresa Viilor nr. 2 nicidecum pe . deci adresele nu corespund cu nici un document atașat de Primăria Municipiului B. precum și faptul că, nici justiția din B. și nici cea de la Ploiești nu au citat Notarul Public F. E. pentru a fi audiată pentru ca aceasta să recunoască dacă cineva s-a prezentat pentru autentificarea actului.
Susține de asemenea recurenta că, în perioada 1990- 2013 nu a figurat nimeni ca proprietar la finanțe deși în anul 2011 acesteia i s-a aprobat declarația fiscală, iar prin adresa nr. 1641 din 2.02.2015 Primăria Municipiului B., respectiv Directorul Urbanism și Serviciu Administrativ de fond locativ a recunoscut că terenul în suprafață de 57 m.p situat în . B nu este atestat de aceștia și că nu au dovezi că sunt proprietari .
A solicitat astfel a se verifica sentința civilă nr._ din 3.10.2013 pronunțată în dosarul civil nr._/2011.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate a probelor administrate a normelor legale incidente precum și din oficiu în fapt și în drept conform art. 304 1cod proc. civ. Tribunalul constată că este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, revizuirea este o cale de atac de retractare care se adresează instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, cu excepția cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care revin în competența instanței mai mare în grad și care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive și în cazurile limitativ prevăzute de lege având ca finalitate anularea hotărârilor atacate.
Din economia prevederilor legale care reglementează revizuirea rezultă că această cale extraordinară de atac vizează îndreptarea erorilor de fapt, spre deosebire de recurs care are în vedere în primul rând erorile de drept, iar admisibilitatea ei se examinează sub următoarele aspecte: hotărârea atacată să fie cel puțin definitivă; această hotărâre să fie dată după cercetarea fondului; criticile formulate să se încadreze în motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Din cererea de revizuire formulată astfel cum corect a reținut și instanța de fond rezultă că revizuenta nu invocă erori de fapt ci criticile sale vizează erori de judecată, de interpretare a probelor considerând că toate acestea au condus la soluționarea greșită în timp a cauzei atât de „instanțele din B. cât și cele din Ploiești.”
În aceste condiții raportat la criticile formulate prin cererea de revizuire, Tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că prin cererea formulată revizuienta nu invocă niciunul din motivele de revizuire prevăzute limitativ de legiuitor în art. 322 C. proc. civ.
Nu în ultimul rând Tribunalul constată că inclusiv cererea de recurs formulată de reclamanta revizuentă nu vizează niciunul din motive de nelegalitate prev. de art. 304 cod proc civ. ci la rândul său conține o înșiruire de aspecte legate de modul de interpretare a probelor în cauza având ca obiect revendicare și nu motive de nelegalitate a hotărârii.
Față de considerentele ce preced Tribunalul constată că în cauză nu sunt incidente disp. art. 304 cod proc. civ. motiv pentru care în baza disp. art. 312 cod proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P. A., cu domiciliul în comuna Zărnești, ., împotriva sentinței civile nr. 4979 din 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Președinte, E. P. | Judecător, A. M. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, E. C. |
Red.Ș.M Dosar fond_
Teh.red.Ș.M/3ex./17.11.2015 Judecător fond N. R. I.
| ← Servitute. Sentința nr. 2496/2015. Tribunalul BUZĂU | Pretenţii. Decizia nr. 221/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
