Pretenţii. Hotărâre din 14-10-2015, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 3000/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3000
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător D. R.
Grefier E. D.
Pe rol, judecata apelului declarat de pârâta P. G., domiciliată în municipiul B., . 1, ., județ B., împotriva sentinței civile nr.2874 din data de 25.02.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.3 PT 11, cu sediul în municipiul B., . 1, . B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta P. G., asistată de avocat V. M., a lipsit intimata Asociația de P. nr.3 PT 11 – reprezentată de avocat I. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedura de citare legal îndeplinită.
Avocat V. M. depune la dosar chitanțe privind plățile efectuate de apelanta P. G. (fila 27 dosar apel).
Avocat I. M. depune la dosar situație cu debitul restant al apelantei P. G. și sumele incluse după soluționarea fondului, un exemplar fiindu-i înmânat părții adverse pentru a lua la cunoștință.
Părțile arată că nu au alte cereri.
Instanța încuviințează înscrisurile depuse și, nemaifiind cereri, excepții, probe, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în dezbaterea apelului declarat.
Având cuvântul, avocat V. M. solicită admiterea apelului declarat de pârâta P. G., modificarea în parte a sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul obligării apelantei la plata restanțelor înregistrate, în mod eșalonat. Apelanta recunoaște debitul pe care îl înregistrează la întreținere, precum și penalitățile. Temeiul cererii îl reprezintă dispozițiile art.397 din Codul de procedură civilă, care precizează faptul că instanța are posibilitatea să acorde un termen pentru executarea hotărârii. Solicită să fie primită această cerere, având în vedere faptul că apelanta P. G. nu are venituri și nici bunuri în proprietate, să i se dea posibilitatea de a achita restanțele, în mod eșalonat. De la data când i s-a comunicat hotărârea de către prima instanță, apelanta a dat dovadă de bună credință achitând o sumă de 400 lei, conform chitanțelor depuse la dosar. Și pe viitor, apelanta va depune eforturi pentru achitarea debitului pe care îl înregistrează, cu posibilitatea de a achita aceste restanțe în mod eșalonat.
Concluzii de admitere a apelului declarat de pârâta P. G., astfel cum a fost formulat.
Avocat I. M. apreciază că aspectele invocate de pârâta în apel țin de executare, iar pe de altă parte, dispozițiile art.397 Cod pr.civilă la care s-a făcut referire, vizează aspecte de fond, ce nu au fost puse în discuție în primă instanță, iar a solicita pentru prima dată în apel eșalonarea, ar echivala cu o încălcare a unui grad de jurisdicție.
Intimata Asociația de P. Nr.3 PT 11 B. nu este de acord cu eșalonarea plății, întrucât apelanta are restanțe foarte mari și nu a făcut eforturi pentru achitarea datoriilor. Plata facturilor aferente utilităților de care beneficiază toți se face prin efortul celorlalți titulari ai dreptului de proprietate ai apartamentelor. Ar fi injust, în ceea ce o privește pe apelantă, care are restanțe foarte mari și de multă vreme și care nu face eforturi în achitarea datoriilor. Inclusiv tergiversarea soluționării cauzei reprezintă o situație de fapt, pe care intimata nu a comentat-o tocmai pentru a lăsa timpul necesar apelantei procurării sumelor în vederea achitării restanțelor. De altfel, apelanta nu plătește nici sumele în curs aferente perioadei scurse după înregistrarea cererii de chemare în judecată.
Aspectele relatate în cuprinsul cererii de apel vizează executarea și nu stadiul procesual în care se află cauza. Se solicită respingerea apelului declarat de pârâta P. G., ca nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.394 alin.1 Cod pr.civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După deliberări,
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra prezentului apel civil, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 3.07.2014 sub numărul_, reclamanta ASOCIATIA DE P. NR 3PT 11 BUZAU a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. G., ca instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,54 lei, reprezentând cheltuieli de intretinere pentru perioada februarie 2011-mai 2014 si a sumei de_,19 lei, reprezentand penalitati de intarziere.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că debitoarea este proprietar al apartamentului 17 situat in blocul S1B, .; ca, in perioada indicata in actiune, aceasta a beneficiat de utilitatile aferente, dar nu a efectuat platile legal datorate, imprejurare in care asociatia de proprietari este in imposibilitate de a plati la termen datoriile catre furnizori; cheltuielile au fost repartizate pe fiecare proprietate individuala, facandu-se cunoscut prin afisare modul de calcul al acestora; a amanat indeajuns actionarea in judecata a paratei, care refuza sa plateasca datoriile.
In drept, s-au invocat disp. Legii 11/1996, Legii 230/2007 si HG 1588/2007.
In dovedirea pretențiilor, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie, următoarele: fisa debite locatari, statutul asociatiei, procese verbale, sentinta civila privind inregistrarea ca persoana juridica, liste de plata la intretinere, certificat de informare mediere, procese verbale.
Acțiunea este scutita de taxa judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 50 ind. 2 din Legea 230/2007.
Pârâta a formulat intampinare, enumerand motivele personale care au cauzat imposibilitatea de a achita cheltuielile de intretinere si eforturile pe care le-a facut pentru a achita o mica parte din acestea; a solicitat anularea tuturor penalitatilor si esalonarea datoriei de_,54 lei pe o perioada de minim 5 ani, cu rata fixa de min. 400 lei pe luna.
Parata a anexat intampinarii inscrisuri referitoare la veniturile si cheltuielile sale.
La data de 11.02.2015, reclamanta a facut precizari la actiune, care au fost comunicate paratei; s-a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În temeiul art. 258 din Noul C.proc.civ., instanța a încuviințat partilor proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Prin s.c. nr. 2874/25 Februarie 2015, Judecatoria Buzau a admis acțiunea avand ca obiect pretentii, formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR 3 PT 11 BUZAU, in contradictoriu cu parata P. G.; a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de_,80 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere restante pentru perioada februarie 2011-decembrie 2014 si suma de_,28 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente; a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: in cadrul raporturilor juridice obligationale, creditorului care solicita obligarea debitorului la indeplinirea unei obligatii ii revine sarcina de a dovedi existenta creantei, respectiv a raportului juridic care a dat nastere dreptului sau subiectiv. Odata facuta aceasta proba, paratul este obligat sa iasa din pasivitate si, in aparare, sa faca dovada fie a ineficientei raportului juridic obligational pe care se intemeiaza dreptul de creanta, fie a executarii obligatiei invocate de creditor.
Creditorul a facut dovada faptului ca parata a beneficiat de utilitatile aferente apartamentului in care locuieste, dar nu a efectuarea platile legal datorate. Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 si art. 32 din HG 1588/2007, privind aprobarea normelor de aplicare a Legii 230/2007, toti proprietarii au obligati sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. Potrivit art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 si art. 25 alin. 1 din HGR 1588/2007, penalitatile de 0,2% se calculeaza dupa un termen de 30 de zile de la data scadentei, incepand cu prima zi dupa scadenta si continuand pana la achitarea integrala a debitului restant, fara a putea depasi suma la care s-au aplicat. Proprietarii din condominiu sunt obligati sa achite cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare dintre acestia, in termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva. In cauza, conditia existentei unei creante certe, lichide si exigibile este indeplinita. Conform art. 662 alin. 2 CPciv prevede ca este certa creanta a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Potrivit art. 663 alin. 2 CPciv o creanta este lichida atunci cand obiectul sau este determinat sau cand titlul executoriu contine elemente care permit stabilirea lui. O creanta este exigibila sau scadenta daca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a implinit sau debitorul este decazut din beneficiul termenului, in conditiile legii.
Examinand fisa centralizatoare aferenta apartamentului paratei, instanta a constatat ca pretentiile reclamantei sunt intemeiate; sumele inscrise in listele lunare concorda cu cele din fisa de calcul, iar termenul de plata a expirat. De asemenea, rezulta ca reclamanta a calculat penalitati de intarziere dupa trecerea unei perioade de 30 de zile de la scadenta, iar suma penalitatilor de intarziere nu depaseste cota de contributie asupra careia s-au aplicat.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis cererea având ca obiect pretentii formulată de reclamantă și a obligat pârâta sa ii achite suma de_,80 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere si suma de_,28 lei, reprezentând penalități de întârziere.
In ceea ce priveste inlaturarea penalitatilor, instanta retine ca acestea sunt prevazute de lege pentru plata cu intarziere a cheltuielilor de intretinere. Referitor la esalonarea debitului partile nu au ajuns la o intelegere in acest sens.
Reclamanta a depus la dosar chitanta si factura care dovedesc efectuarea unor cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, in cuantum de 600 lei. Parata va fi obligata la plata acestor cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei a declarat apel parata, care a criticat solutia pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței pronunțate, în sensul obligării apelantei la plata cheltuielilor de întreținere în mod eșalonat.
In motivarea apelului arata ca, prin sentința arătată, a fost obligată la plata sumei de_,80 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2011 - decembrie 2014 și suma de_,28 lei penalități de întârziere aferente; debitul stabilit de către instanța de judecată a fost corect stabilit, însă a arătat instanței faptul că, din cauza situației familiale, a fost în imposibilitate de a plăti la timp cheltuielile de întreținere; prezentă fiind la instanța de fond, a recunoscut că a acumulat restanțe către Asociația de P. dar, având în vedere faptul că nu are niciun venit (așa cum rezultă din adeverințele eliberate de Administrația Națională a Finanțelor Publice), a solicitat ca plata acestor datorii sa se facă în mod eșalonat, luându-si angajamentul să plăteasca suma de 400 lei lunar, până la acoperirea debitului restant; instanța de fond nu a apreciat în mod obiectiv situația sa familială și financiară, astfel că a fost respinsă solicitarea făcută în sensul eșalonării datoriei; având în vedere situația materială precară în care se afla, considera că instanța de apel poate dispune eșalonarea sumelor pe care le are de achitat intimatei.
Astfel, solicita admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii cu privire la plata eșalonată a sumelor restante.
Intimata ASOCIAȚIA DE P. NR 3 PT 11, cu sediul în B. ..S.l,.. B. a depus la dosar, in termen legal, intampinare, prin care solicita respingerea apelului ca nefondat, având in vedere următoarele: chiar din conținutul motivelor de apel rezulta ca debitul stabilit de instanța a fost corect calculat, ca a fost in imposibilitate de a plati la zi cheltuielile alocate intretinerii apartamentului datorita unor probleme de familie si nu are niciun venit; aceste aspecte nu pot fi avute in vedere, intrucat in fapt apelanta solicita plata eșalonată a sumelor restante, situație legata de faza executării sentinței si nu are nicio legătura cu temeinicia si legalitatea sentinței apelate.
In plus, arata ca, chiar dupa pronunțarea hotărârii apelate, apelanta parata nu a depus niciun efort in a-si rezolva problema legata de restantele pe care le inregistreaza, a continuat sa nu plătească cotele aferente, fapt rezultat din listele de plata aferente perioadei ianuarie-aprilie 2015; debitul restant, la momentul formulării prezentei intampinari privitor la aceasta perioada de timp scursa de la soluționarea litigiului, este de 1.906,51 lei.
La termenul de judecata din data de 15.10.2015, la interpelarea instantei, aparatorul apelantei ca temeiul de drept privind esalonarea platii il reprezinta dispozitiile art. 397 cod de procedura civila. De asemenea, la acelasi termen de judecata, parata, prin reprezentant conventional, a aratat ca nu este de acord cu esalonarea platii si ca nu sunt indeplinite cerintele art. 397 cod de procedura civila.
Examinand apelul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, prin prisma dispozitiilor legale incidente, tribunalul constata ca este neintemeiat si urmeaza sa fie respins, avand in vedere urmatoarea argumentare in fapt si in drept: obiectul prezentei cauze rezida in actiunea formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR 3PT 11 BUZAU, care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. G., ca instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,54 lei, reprezentând cheltuieli de intretinere pentru perioada februarie 2011-mai 2014 si a sumei de_,19 lei, reprezentand penalitati de intarziere.
Prin s.c. nr. 2874/25 Februarie 2015, Judecatoria Buzau a admis acțiunea avand ca obiect pretentii, formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR 3 PT 11 BUZAU, in contradictoriu cu parata P. G.; a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de_,80 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere restante pentru perioada februarie 2011-decembrie 2014 si suma de_,28 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente; a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei este exercitat apelul de fata de catre parata, criticile sale vizand, in esenta, aspecte ce tin de situatia sa familiala si de esalonarea platii debitului datorate intimatei.
Tribunalul retine ca, in conformitate cu prevederile art. 479 al. 1 NCPC, instanta de apel va verifica, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta.
In legatura cu aceste aspecte, tribunalul constata ca apelul are un caracter devolutiv, in sensul ca, daca este exercitat in termen, provoaca o noua judecata asupra fondului, fiind readuse in fata instantei de control judiciar toate problemele de fapt si de drept ce au facut obiectul dezbaterilor la prima instanta.
Instanta de apel este datoare sa verifice solutia atacata atat din punct de vedere al temeiniciei, statuand daca situatia de fapt retinuta prin hotarare este concordanta cu probele administrate in cauza si a fost corespunzator stabilita, cat si sub aspectul legalitatii, respectiv daca prima instanta a identificat, interpretat si aplicat corect normele de drept material incidente situatiei de fapt deduse judecatii.
Intrucat apelul este o cale de atac, apelanta are obligatia de a dezvolta criticile sale in fapt si in drept, fata de modul in care s-a desfasurat judecata la prima instanta sau fata de hotararea atacata, iar nu sa reia cele sustinute in prima instanta, prin motivele de apel fixandu-se limitele in care judecata va avea loc in calea de atac.
In conformitate cu prevederile art. 477 cod de procedura civila, instanta de apel este tinuta sa judece in limitele criticilor formulate prin motivele de apel, prin aplicarea regulii tantum devolutum quantum apellatum, reluand judecata asupra fondului, dar nu asupra tuturor problemelor de fapt si de drept invocate in fata primei instante, ci doar cu privire la acelea criticate de apelant.
Insa, din redactarea motivelor de apel, rezulta ca apelanta recunoaste debitul datorat asociatiei de proprietari, nefacand critici pe aceste aspecte.
In ceea ce priveste solicitarea apelantei parate de esalonare a platii, prin prisma dispozitiilor art. 397 cod de procedura civila, tribunalul retine ca alin. 3 al acestui articol reglementeaza conditiile in care instanta poate acorda un termen de gratie la cererea debitorului, adica amanarea sau esalonarea executarii, avand urmatorul continut: in cazurile in care instanta poate da termen pentru executarea hotararii, ea va face aceasta prin chiar hotararea care dezleaga pricina, aratand si motivele pentru care a acordat termenul. Debitorul nu va putea cere termen de plata, daca debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plata de catre creditor ori a avut posibilitatea sa execute, ., calculat de la data comunicarii cererii de chemare in judecata, in conformitate cu prevederile art. 1522 din codul civil si nici daca la data pronuntarii subzista vreunul dintre motivele prevazute la art. 674 al. 1.
Articolul prevede, in primul rand, ca acordarea termenului pentru executarea hotrarii se face prin chiar hotararea care dezleaga pricina (respectiv instanta de fond, apel sau recurs); astfel, constatand, prin hotararea condamnatorie, obligatia debitorului de a plati, instanta ii acorda acestuia, la cerere, prin aceeasi hotarare, unul sau mai multe termene de plata; instanta trebuie sa arate si motivele pentru care a acordat termenul.
Apelanta parata a formulat o asemenea cerere si in fata instantei de fond si a reiterat-o si prin motivele de apel.
In primul rand, tribunalul retine ca, in legea privind asociatiile de proprietari, respectiv Legea 230/2007 si HG 1588/2007 privind aprobarea normelor de aplicare a Legii 230/2007, nu este prevazuta o asemenea posibilitate, acordata instantei de esalonare a platii, astfel incat devin aplicabile dispozitiile dreptului comun in materie, prevederile art. 397 cod de procedura civila.
Tribunalul apreciaza ca debitorul nu este indreptatit la acordarea termenului de gratie, daca subzista vreuna din urmatoarele situatii prevazute expres de legiuitor in art. 397 cod de procedura civila sau in alte dispozitii speciale:
- Daca la data pronuntarii subzista vreunul din motivele prevazute la art. 674 al. 1 cod de procedura civila, respectiv daca debitorul se sustrage de la indeplinirea obligatiilor care ii revin potrivit legii in scopul realizarii executarii silte; debitorul risipeste averea sa; debitorul este in stare de insolvabilitate indeobste cunoscuta sau daca, prin fapta sa, savarsita cu intentie sau dintr-o culpa grava, a micsorat garantiile date creditorului sau ori nu le-a dat pe cele promise sau, dupa caz, incuviintate; alti creditori fac executari supra averii lui.
- Daca obligatia deriva din plata unei cambii, a unui bilet la ordin sau cec.
- Daca debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plata de catre creditor ori a avut posibilitatea sa execute ., calculat de la data comunicarii cererii de chemare in judecata, in conformitate cu prevederile art. 1522 cod civil. Potrivit nomei din Noul Cod Civil, ce reglementeaza punerea in intarziere a debitorului, creditorul, odata cu notificarea prin care solicita executarea obligatiei, trebuie sa acorde debitorului un termen de executare, iar in lipsa, debitorul poate sa execute obligatia ., calculat de la data comunicarii notificarii. De asemenea, potrivit al. 6 al aceluiasi articol, cererea de chemare in judecata formulata de creditor, fara ca anterior debitorul sa fi fost pus in intarziere, confera debitorului dreptul de a executa obligatia ., calculat de la data cand cererea i-a fost comunicata.
In speta, apelanta a avut un termen rezonabil de plata a datoriei catre reclamanta intimata, interval in care apelanta nu a facut dovada ca a executat integral obligatia sa; mai mult, datoria sa catre asociatia de proprietari a crescut simtitor chiar in intervalul de timp scurs de la data pronuntarii hotararii instantei de fond si pana la data dezbaterii apelului. La aceasta se adauga si faptul ca, asa cum recunoaste si apelanta, nu realizeaza venituri, iar cererea de esalonare a datoriei pe un interval de timp de 2 ani, fara acordul creditoarei, nu poate fi primita de instanta de control judiciar.
In consecinta, fata de aspectele redate pe larg anterior, tribunalul apreciaza ca nu poate retine incidenta prevederilor art. 397 cod de procedura civila si, apreciind ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica, in conformitate cu prevederile art. 480 cod de procedura civila, va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta P. G., domiciliată în municipiul B., . 1, ., județ B., împotriva sentinței civile nr.2874 din data de 25.02.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.3 PT 11, cu sediul în municipiul B., . 1, . B., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2015.
Președinte, I. M. | Judecător, D. R. | |
Grefier, E. D. |
Red./Tehnored.D.R./ 4 ex.
20.10.2015
Judecătoria B.
Dosar fond:_
Judec.fond: C. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3012/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
