Fond funciar. Decizia nr. 236/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 13737/211/2006
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/R/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O.-S.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenții M. I., S. E. împotriva Sentinței civile nr. 7015 din 03.06.2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat G. T., intimat G. V., intimat C. V., intimat C. R. I., intimat B. A., intimat D. P., intimat D. E., intimat T. B. N., intimat T. B. E., intimat B. R., intimat P. D., intimat P. M., intimat C. I., intimat C. M., intimat C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991, intimat C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta S. E., personal și intimații G. V., C. V., C. R., Colbăjos M., D. P. P. D. și P. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că reclamantul M. C., M. A., M. M., M. B., D. L. și M. O. au renunțat la judecată așa cum rezultă din declarația autentificată dată de reclamantul M. C. aflată la dosar la fila 205 –vol.I.
Tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. C.pr.civ., art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursurilor și pune în discuție această excepție, față de împrejurarea că dosarul nr._/211/2010 al Judecătoriei Cluj-N. a fost soluționat definitiv la data de 26.06.2012.
Recurenta S. E. arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la excepția perimării recursurilor.
Intimații G. V., C. V., C. R., Colbăjos M., D. P. P. D. și P. M., de asemenea arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la excepția perimării recursurilor.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7015 din 03.06.2008, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția lipsei de interes a reclamantului M. I..
S-a respins, ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților T. B. N., Tica B. E. și B. R..
S-a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. A., D. P., D. E., P. D., P. M., C. I. și C. M..
S-a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. T., G. V., C. V. și C. R. I..
S-a admis excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește suprafața de 3530 mp pentru care reclamantul solicită punerea în posesie și eliberarea unui titlu de proprietate în contradictoriu cu pârâtele C. Locală Cluj-N. și C. Județeană Cluj.
S-a admis în partea acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată de reclamantul M. I., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții Ș. E. cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ., C. Locală de aplicare a Legii 18/1991 Cluj-N. cu sediul în Cluj-N., Calea Moților, nr. 2-4, jud. Cluj și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și, în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a TP nr._ eliberat în favoarea pârâtei Ș. E..
S-a dispus rectificarea CF nr. 7346 Cluj-N., în sensul radierii înscrierilor făcute în favoarea pârâtei Ș. E. de sub B 4 și B 7 și restabilirea situației anterioare de CF cu privire la aceste înscrieri, în sensul înscrierii parcelei cu nr. top._/2/3 în favoarea proprietarilor de sun B 1și B 2.
A fost obligată pârâta C. locală Cluj la punerea în posesie a reclamantului și a defunctei M. Paladia cu privire la suprafața de 7081 mp, înscrisă în Cf nr. 7346 Cluj-N., nr. top._/2/3, în calitate de moștenitori ai defunctului M. A..
A fost obligată pârâta C. Județeană Cluj la eliberarea unui titlu de proprietate în favoarea reclamantului și a defunctei M. Paladia cu privire la suprafața de 7081 mp, înscrisă în Cf nr. 7346 Cluj-N., nr. top._/2/3, în calitate de moștenitori ai defunctului M. A..
S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de rectificare a înscrierilor din CF nr. 7346 Cluj-N. formulată în contradictoriu cu pârâții G. T., G. V., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., C. V. și C. R. I., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de rectificare a înscrierilor din CF nr. 7346 Cluj-N. și din CF nr._-_ Cluj-N. formulată în contradictoriu cu pârâții B. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., D. P., D. E., ambii cu domiciliul în Bistrița, ., . Năsăud, P. D., P. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., C. I. și C. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
S-a respins cererea de rectificare a înscrierilor din CF nr. 7346 Cluj-N. și din CF nr._-_ Cluj-N. formulată în contradictoriu cu pârâții T. B. N., Tica B. E., ambii cu domiciliul în Bistrița, .. 1, . Năsăud și B. R., cu domiciliul în Bistrița, ., . Năsăud ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtelor C. Locală Cluj-N. și C. Județeană Cluj la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de_ mp.
Au fost obligați pârâții Ș. E. și C. Județeană Cluj la plata, în solidar, a sumei de 6507,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
A fost obligat reclamantul la plata în favoarea pârâtului C. V. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligat reclamantul la plata în favoarea pârâtei C. M. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea pârâților G. T. și G. V. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Prin TP nr._ în favoarea pârâtei Ș. E., în calitate de moștenitoare al defunctului M. A., s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,7270 ha teren (f. 11).
Din dosarul de fond funciar care a stat la baza eliberării acestui titlu, instanța a reținut că prin cererea formulată în temeiul Legii 18/1991, reclamantul M. I., în calitate de moștenitor al defunctului M. A., și defuncta M. Paladia au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 5 ha teren situat în Valea fânațelor și Bocomaia. La cerere s-a anexat o copie de pe CF 7346 Cluj, nr. top._/2 (f. 65).
Cererea a fost validată conform mențiunilor din Anexa nr. 4 la poziția 28 în favoarea lui M. Paladia, în calitate de moștenitoare a defunctului M. A., pentru suprafața de 2,08 ha (f. 73).
În baza acestei validări s-a eliberat în favoarea defunctei M. Paladia adeverința de proprietate nr. 1148/1991, prin care se atestă că i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2, 08 ha, în calitate de moștenitoare a defunctului M. A. (f. 54).
Prin procura notarială dată de M. I. pârâtei Ș. E. (Tinuca) în data de 16.06.1995, aceasta a fost împuternicită să cultive terenul din Valea Fânațelor nr. 39 și să se ocupe de redobândirea terenului de la Bocomaia, aflat în perimetrul Gostatului. Dacă aceste terenuri ar fi fost abuzate, mandatara avea dreptul să ia orice decizie pentru . prin acțiuni judecătorești, precum și dreptul de înstrăinare a acestora (f. 51).
Prin contractul de donație încheiat în data de 28.08.1995 autentificat în Califonia, M. Paladia, în calitate de donatoare, a donat fiului său M. I. toate terenurile proprietatea sa și a defunctului său soț M. A., respectiv: terenul din CF 7346 Cluj, top._/2, în suprafață de 4 iugăre, pentru care i s-a eliberat adeverința de proprietate nr. 1148/1991, terenul în suprafață de 1 iugăr din zona „Cununa Dealului” și terenul din Valea Chintăului, aflat în perimetrul Gostatului, din zona Bocomaia, în suprafață de 2 iugăre (f. 53).
Prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat prin înscris sub semnătură privată la data de 16. 08.1996 între M. I., în calitate de promitent vânzător și pârâții G. T. și V., în calitate de promitenți cumpărători, reclamantul a înstrăinat pârâților suprafața de 1 iugăr din terenul din Valea Fânațelor, înscris în CF nr. 7346, top._/2, cu o suprafață totală de 4 iugăre (f. 134).
Prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat prin înscris sub semnătură privată la data de 16. 08.1996 între M. I., în calitate de promitent vânzător și pârâta Ș. E. și Ș. T. în calitate de promitenți cumpărători, reclamantul a înstrăinat acestora suprafața de 1 iugăr din terenul din Valea Fânațelor, înscris în CF nr. 7346, top._/2, cu o suprafață totală de 4 iugăre (f. 135).
Prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat prin înscris sub semnătură privată la data de 16. 08.1996 între M. I., în calitate de promitent vânzător și pârâții C. V. și R., în calitate de promitenți cumpărători, reclamantul a înstrăinat pârâților suprafața de 1 iugăr din terenul din Valea Fânațelor, înscris în CF nr. 7346, top._/2, cu o suprafață totală de 4 iugăre (f. 49).
Prin Procura notarială dată de M. Paladia pârâtei Ș. E. (Tinuca) în data de 10.07.1997, aceasta a fost împuternicită să întreprindă toate formalitățile pentru dobândirea terenurilor din Valea Fânațelor nr. 39, Cluj-N. și de la Bocomaia. După dobândirea terenurilor, mandatara avea dreptul să-și rețină ceea ce credea de cuvință, să le înstrăineze și să urmărescă întabularea lor (f. 52).
Prin Sentința civilă nr. 1525/2003 a Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtei Ș. E. asupra terenului de 1 ha și 7270 mp din TP nr._, a fost obligată pârâta să încheie cu soții G. contract autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 7135 mp, în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți în data de 3.12.2002, hotărârea ținând loc de act apt de întabulare, a fost obligată pârâta să încheie cu soții C. contract autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 3000 mp, în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți în data de 3.12.2002, hotărârea ținând loc de act apt de întabulare. De asemenea, s-a dispus ieșirea din indiviziune, prin formarea de loturi, atribuite în natură, și întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra loturilor noi formate a pârâtei Ș. E. și a soților C. și G. (f. 12-14).
În baza Sentinței civile nr. 3281/2004 a Judecătoriei Cluj-N., s-a constatat că pârâtului B. A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin TP nr._, teren care se identifică parțial cu cel înscris în CF 7346 Cluj-N., top_/2/1, s-a dispus dezmembrarea acestui nr. top în 6 nr. top. noi (_/2/1/1-_/2/1/6) asupra cărora s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al pârâților D., C. și P. (f. 9-10).
Din copia CF 7346 Cluj reiese că asupra imobilului Fânaț la Dosul de la C. Teleacului, în suprafață de 4 iugăre, cu nr. top._/2, figurează ca proprietari tabulari sub B1 și B2 antecesorii reclamantului M. A. și M. Paladia (ns. F.). În baza sent. civ. nr. 1525/2003 imobilul de sub A1 s-a partajat în 6 nr. top. noi, astfel: nr. top._/2/1 în suprafață de 5770 mp s-a reînscris în acest CF sub A2 în favoarea proprietarilor de sub B1, B2, nr. top._/2/3 în suprafață de 7081 mp s-a transcris în CF nr._ nou înființată în favoarea pârâtei Ș. Ernerstina, nr. top._/2/2 și18096/2/4 în suprafață de 7081 mp s-a transcris în CF_ nou înființată în favoarea pârâților G. T. și V., nr. top._/2/5, teren în suprafață de 3000 mp s-a transcris în CF_ nou înființată în favoarea pârâților C. V. și Rodoca I., nr. top._/2/6 în suprafață de 109 mp, s-a transcris în CF_ nou înființată în favoarea lui G. T. și V. și a lui Ș. E..
Ulterior, în baza sent. civ. nr. 3281/2004, imobilul de sub A 2,în suprafață de 5770 mp, s-a comasat cu imobilul de sub A 1 din CF_, apoi imobilul nou format s-a împărțit și s-a trancris în CF_-_ nou înființate, acestă CF sistându-se (f. 7-8).
Din cuprinsul copiilor CF_-_ Cluj, reiese că asupra terenurilor cu nr. top. noi_/2/1/1-_/2/1/6 s-a înscris dreptul de proprietate al pârâților P., C. și D. (f. 96-101).
Din cuprinsul actelor de stare civilă aflate la dosar, instanța constată că reclamantul este fiul lui M. A. (dec. la data de 05.02.1982) și a lui M. Paladia (dec. la data de 09.01.1998), propietarii tabulari, de sub B1 și B2, ai terenului cu nr. top._/2 din CF 7346 Cluj.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, instanța a constatat următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a reclamantului invocată de pârâții C. și Ș. E., instanța constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că reclamantul a formulat alături de M. Paladia cerere de reconstiuire a dreptului de proprietate pentru terenul atribuit prin TP nr._ în favoarea pârâtei Ș. E.. În această calitate, reclamantul este îndreptățit să solicite anularea acestui titlu și obligarea celor două comisii la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, în calitate de moștenitor al defunctului M. A., întrucât titlul s-a eliberat în favoarea unei persoane care nu era îndreptățită la reconstituire. Pe de altă parte, împrejurarea că reclamantul a încheiat cu pârâții de rândul 1-3 antecontracte de vânzare cumpărare pentru o parte din terenul cu nr. top._/2, reconstituit ulterior în favoarea pârâtei Ș., nu este de natură să conducă la concluzia lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii, întrucât prin antecontractele de vânzare cumpărare încheiate nu a vut loc transferul dreptului de proprietate asupra terenului înstrăinat.
Pentru aceleași considerente, instanța a respins ca neîntemeiată și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâții G., întrucât întrăinarea de către reclamant a terenului prin antecontracte de vânzare cumpărare nu constituie pentru acesta un impediment legal în promovarea prezentei acțiuni, astfel cum se susține prin întâmpinarea depusă de către pârâți.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâțior de rândul 4-9 instanța a apreciat că acesta este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente. Astfel, din cuprinsul Sentinței civile nr. 3281/2004 și a copiilor CF_-_ Cluj nou înființate, anexate la dosar, instanța constată că întabularea dreptului de propietate asupra terenului cu nr. top._/2/1/1-_/2/1/6, revendicat de către reclamant, s-a realizat doar în favoarea pârâților B. A., D., C. și P.. Întabularea pârâților B. R. și a soților T. B. s-a realizat, în temeiul acestei sentințe, însă numai cu privire la terenul cu nr. top._/1/2/1/1/1/2 din CF 8345 Cluj în care figurează ca proprietar tabular Statul Român, nu antecesorii reclamantului. Pentru aceste considerente instanța apreciază că pârâții B. R., T. B. N. și Tica B. E. nu au calitate procesuală pasivă în ceea ce privește petitul de rectificare a CF nr. 7346 Cluj-N. și a CF_-_ Cluj-N. formulat în cauză, având în vedere că dreptul de proprietate al acestor pârâți nu a fost înscris în cartea funciară cu privire la terenul aparținând antecesorilor reclamantului și revendicat prin acțiune. Instanța apreciază, însă, că excepția este neîntemeiată cu privire la pârâții B. A., soții D., C. și P. în privința petitului de rectificare a CF nr. 7346 Cluj-N. și a CF_-_ Cluj-N., întrucât întabularea lor s-a făcut cu privire la terenul revendicat de reclamant prin acțiune (nr. top._/2/1/1-_/2/1/6), iar acțiunea în rectificare de carte funciară se formulează în contradictoriu cu proprietarii tabulari.
Instanța a respins ca neîntemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. și C. cu privire la petitul de rectificare CF 7346 Cluj-N., apreciind că aceștia au calitate procesuală pasivă în cauză, în condițiile în care și-au înscris dreptul de proprietate asupra terenurilor dobândite prin cumpărare de la Ș. E. în această carte funciară sub B 5, B 6 și B7, acțiunea în rectificare de carte funciară formulându-se în contradictoriu cu proprietarii tabulari.
Instanța a admis, însă, excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește suprafața de 3530 mp pentru care reclamantul solicită punerea în posesie și eliberarea unui titlu de proprietate în contradictoriu cu pârâții C. Locală Cluj N. și C. Județeană Cluj, în raport cu dosarul nr. 377/1999 al Judecătoriei Cluj, atașat la prezentul dosar, pentru următoarele considerente. Astfel, prin acțiunea civilă formulată de reclamanta M. Paladia împotriva pârâților O. S., C. Locală Cluj-N. și C. Județeană Cluj în dosarul nr. 377/1999 al Judecătoriei Cluj-N. s-a solicitat anularea titlului de proprietate eliberat în favoarea pârâtului O. pentru suprafața de 1 iugăr, din terenul înscris în CF 7346 Cluj-N., nr. top._/2, obligarea pârâtelor la eliberarea unui titlu de proprietate în favoarea reclamantei pentru terenul înscris în CF 7346 Cluj. În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantei i s-a eliberat adeverința de proprietate nr. 1148/1991 pentru suprafața de 2,08 ha din terenul înscris în CF 7346 Cluj, comisiile refuzându-i reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregului teren, tocmai datorită eliberării titlului de proprietate în favoarea pârâtului O.. Prin sent. civ. nr. 376/2001, rămasă definitivă și irevocabilă, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamanta M. Paladia și continuată de către M. I. (ca urmare a decesului acesteia) în contradictoriu cu pârâții O. S., C. Locală Cluj-N. și C. Județeană Cluj. În considerentele acestei hotărâri, instanța a reținut că pârâtul O. S. a dobândit în anul 1958-1959, prin cumpărare de la M. A., o suprafață de 58 ari, teren cu care s-a înscris în registrul agricol și în CAP. Reținând-se că titlul de proprietate a fost legal eliberat în favoarea pârâtului, s-a respins integral acțiunea reclamantei. Față de această situație de fapt, instanța a apreciat că sunt îndeplinite, în cauză, cele trei condiții necesare pentru existența autorității de lucru judecat în ceea ce privește petitul de obligare a pârâtelor C. Locală Cluj-N. și C. Județeană Cluj la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafață de 3530 mp în raport cu acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. 377/1999, soluționată definitiv și irevocabil prin sentința nr. 376/2001 a Judecătoriei Cluj-N.. Această suprafață de 3530 mp reprezintă diferența între suprafața de 2,08 ha, pentru care s-a validat cererea formulată în temeiul Legii 18/1991 de către M. I. și M. Paladia și suprafața de 1,7270 mp pentru care s-a eliberat tilul de proprietate în favoarea pârâtei Ș. E.. Cu privire la această diferență de teren pentru care s-a validat cererea de reconstituire a reclamantului, și nu s-a eliberat titlu de proprietate în favoarea pârâtei Ș. E., instanța apreciază că reclamantului nu i se poate elibera titlu de proprietate, întrucât prin sentința civ. nr. 376/2001 s-a stabilit în mod irevocabil că M. Paladia, antecesoarea sa, nu este îndreptățită la eliberarea titlului de proprietate pe vechiul amplasament, terenul fiind înstrăinat în favoarea lui O. S. care s-a înscris cu el în CAP, eliberându-i-se pentru acesta titlu de proprietate. Având în vedere că între cele două acțiuni există tripla identitate de părți, obiect și cauză, instanța urmază să admită această excepție.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut în drept următoarele:
Astfel, potrivit art. 8 Legea 18/1991 de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
Potrivit art. 11 Legea 18/1991 suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori. Totodată se prevede că reconsituirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la data de 1 ianuarie 1990.
Potrivit art. 34 pct 1 din Legea 7/1996 orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căreia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
În cauză, instanța apreciază că acțiunea, astfel cum a fost formulată și precizată în raport cu pârâții Ș. E., C. locală Cluj-N. și C. județeană Cluj este întemeiată în parte motiv pentru care urmează să o admită pentru următoarele considerente.
Astfel, instanța a constatat că eliberarea TP nr._ în favoarea pârâtei Ș. E. s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative care prevăd că recontituirea dreptului de proprietate se face numai în favoarea persoanelor îndreptățite, respectiv a membrilor cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, a moștenitorilor acestora. În cauză, instanța reține că deși cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de către reclamant și de către mama acestuia, defuncta M. Paladia, în calitate de moștenitori ai defunctului M. A., eliberarea titlului de proprietate s-a făcut în favoarea pârâtei Ș. E., care nu avea calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire, fiind doar mandatată de către M. I. și de către M. Paladia să întreprindă demersurile necesare pentru eliberarea titlului de proprietate pentru terenul înscris în CF 7246 Cluj, nr. top._/2 în favoarea acestora.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs reclamantul M. I. și pârâta S. E..
Prin motivele de recurs formulate de reclamantul M. I. a solicitat instanței admiterea recursului și pe cale de consecința, casarea in parte a sentinței civile la care se referă, conform art. 312, pct.5, C.pr.civ., si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fiind necesara administrarea de probe noi.
Se arată că instanța a reținut corect faptul că ca recurentul impreuna cu mama mea defuncta M. Paladia au formulat cerere in baza legii 18/1991 (f.65) prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 5ha situata in zonele Bocomaia si Valea Fanatelor. In dovedirea celor solicitate a depus o . acte intre care si extrasul CF 7346 Cluj; dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren din CF era inscris in favoarea defuncților săipărinți M. A. si M. Paladia.
Subliniază ca fara nici o legătura cu cererea sa si a defunctei sale mame, numitul B. A. a formulat si el probabil cerere in baza legii 18/1991, eliberandu-i-se in acest sens doua titluri de proprietate care de asemenea se găsesc la dosarul cauzei. Ulterior, B. A. a incheiat antecontracte de vanzare-cumparare pentru o parte din aceste suprafețe de teren cu parații Dabllea, C. si P.. Instanța in mod corect a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a a acestor parați insa cu privire la lămurirea pe fond a celor solicitate prin cererea de chemare in judecata nu a inteles sa procedeze in același mod.
Astfel, prin chiar acțiunea civile formulata, s-a solicitat efectuarea unui raport de expertiza judiciara care sa clarifice toate aspectele legate de reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lui B. A., indicandu-se doua ipoteze in acet sens: fie titlul de proprietate in favoarea lui B. A. a fost . suprafața de 5770mp care se identifica in CF 7346 Cluj, situație in care . constatarea nulității sale parțiale, cum se precizează si in acțiunea inițiala, fie pur si simplu aceasta suprafața de teren a fost greșit identificata in cartea funciara iar in aceasta situație se impunea rectificarea erorii, conform art.34, lit.d din legea 7/1996, cum de asemenea s-a solicitat. De altfel, chiar parații admițând posibilitatea producerii unei asemenea erori au fost de acord cu clarificarea situației, arătând ca in situația in care se va dovedi prin expertiza judiciara ca identificarea suprafeței de teren a fost eronata, vor formula acțiune reconventionala pentru a-si inscrie dreptul de proprietate in mod corect.
In mod surprinzător, instanța a revenit asupra probei cu expertiza care fusese deja incuviintata, proba pe care nu a mai considerat-o utila soluționării cauzei.
Instanța nu a procedat corect atunci cand a hotărât ca urmează sa respingă cererea de rectificare a CF 7346Cluj si CF_-_ Cluj nou înființate in sensul radierii inscrierilor făcute in favoarea paraților B. A., D., C. si P. intrucat subsemnatul nu as fi persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestor suprafețe de teren intrucat cererea recurentului a fost validata doar parțial pentru 2,08 ha iar pentru diferența de teren de 5770mp nu as fi formulat o alta cerere.
Prin recursul declarat de pârâta S. E. a solicitat instanței in temeiul art.304 pct.8 si 9 C.pr.civ. admiterea recursului si respingerea acțiunii, Cu cheltuieli de judecata in toate fazele procesuale.
În motivare se arată că, critică hotărârea pronunțata de instanța de fond pentru următoarele motive:
- cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulata de M. PALADIA, impreuna cu M. I. si înregistrata sub nr.6585 la data de 08.03.1991 (fda 36 din dos.377/1999 - M. Paladia c/a Olosutean) nu este semnata de nici unul dintre solicitanți.
- cererea formulata de M. I., in calitate de fiu moștenitor a lui M. A. si M. PALADIA si înregistrata la data de 18.03.1991, are o singura semnătura, respectiv semnătura lui M. I. (fila 65 din dos.13._ - M. loan c/a Saulean etc.)
- in anul 1995, M. PALADIA donează fiului sau M. I. "toate pământurile care îmi aparțin mie si soțului meu M. A. (????), care este decedat" prin contractul de donație încheiat in data de 28.08.1995, in fata Notarului public W.E. WILSON JR., California - SUA, notar care legalizează semnătura pârtilor.
Conform prevederilor art. 813 C.civil, toate donațiile se fac prin act autentic. Deci, contractul de donație produce efecte juridice numai daca consimțământul ambelor parti este manifestat in forma autentica. Nerespectarea acestei forme se sancționează cu nulitatea absoluta ă contractului indiferent de persoana donatarului sau donatorului.
De asemenea, cerința formei autentice este prevăzuta in mod imperativ, sub sancțiunea nulității absolute, deci ad validitatem, dovada existentei donației nu poate fi făcuta cu martori, chiar daca exista un început de dovada scrisa in acest sens.
Nulitatea donației pentru lipsa formei poate fi invocata de orice persoana interesata si nu poate fi inlaturata in nici un fel.
In concluzie, apreciem ca instanța de fond:
-in mod eronat a apreciat valabila cererea formulata dar nesemnata nici de M. loan si nici de M. Paladia
- nu a ținut cont de faptul ca contractul de donație nu este întocmit in conformitate cu dispozițiile legale, in forma autentica
- nu a ținut cont de faptul ca M. loan a părăsit România in anul 1991 si de la acea data nu a folosit nici un moment terenul. Pârâta și soțul său fiind cea care l-a folosit in mod continuu si neîntrerupt.
- nu a ținut cont de faptul ca singurii vinovați pentru crearea acestei situații sunt cele doua Comisii, locala si județeană, care nu au verificat dosarul de fond funciar si au emis titlul de proprietate in aceasta forma
-nu a ținut cont ca, in repetate rânduri, in calitate de mandatara a reclamantului m-am deplasat la organele locale cu solicitarea de a se efectua toate demersurile in vederea emiterii titlului de proprietate pentru M. loan si M. Paladia
-nu a ținut cont de faptul ca intre subsemnata si M. loan a intervenit un contract de vânzare cumpărare prin care subsemnata am dobândit suprafața de teren intabulata pe numele si in favoarea mea.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata, solicită modificarea hotărârii pronunțate de instanța de fond care a dispus obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 6507,6 lei, in solidar cu C. județeană Cluj, in sensul respingerii petitului privind cheltuielile de judecata in ceea ce o privește, deoarece singurele vinovate de aceasta situație sunt cele doua Comisii, pârâta neavand nici o culpa, manifestandu-se întotdeauna doar in calitate de mandatara.
F. de toate aspectele expuse mai sus, solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecata in sarcina reclamantului.
Prin întâmpinarea în recurs formulată de către reclamantul M. I. a solicitat instanței respingerea recursului formulat de catre S. E., recurs pe care il consideră nefondat.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâții B. A., D. P., D. E., T. B. N., T. B. E., B. R., P. D., P. M., C. I. și Calbajoj M. au solicitat instanței respingerea recursului, menținerea dispozițiilor instanței de fond în ceea ce privește respingerea cererii de rectificare a înscrierilor din CF nr. 7346 Cluj-N. și din CF nr._ -_ Cluj-N. ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală in ceea ce-i privește pe pârâții intimați: T. B. N., T. B. E. și B. R., respectiv, ca neîntemeiată in ceea ce-i privește pe pârâții intimați: B. A., D. P., D. E., P. D., P. M., C. I., CALBAJOJ M., Obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată ocazionate in recurs.
Prin Încheierea ședinței publice din data de 20 ianuarie 2009 (f. 69-70) instanța a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de reclamantul M. I. și pârâta Ș. E. în temeiul art. 244pct. 2 C.pr.civ., față de începerea urmăririi penale împotriva recurentei Ș. E. în baza Rezoluției din data de 23.06.2008 (f. 67).
La adresa instanței din data de 23.02.2012 (f. 75), parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a comunicat faptul că prin Rechizitoriul din data de 22.11.2010 procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților (f. 79).
În ședința publică din data de 25.03.2014, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ., Tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Așa cum rezultă din cele ce preced, prin Încheierea ședinței publice din data de 20 ianuarie 2009 (f. 69-70) instanța a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de reclamantul M. I. și pârâta Ș. E. în temeiul art. 244 pct. 2 C.pr.civ., față de începerea urmăririi penale împotriva recurentei Ș. E., în baza Rezoluției din data de 23.06.2008 (f. 67).
Potrivit evidențelor din sistemul Ecris, cauza penală care a format obiectul dosarului nr._/211/2010 a fost soluționată de Judecătoria Cluj-N. la data de 16.02.2012 (f. 77-78) în sensul achitării recurentei Ș. E.. Potrivit acelorași evidențe apelul a fost soluționat la data de 26.06.2012.
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat deoarece a trecut mai mult de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii care a reprezentat temeiul suspendării. Concluzia se impune față de dispozițiile exprese ale art. 244 alin. 2 C.pr.civ., potrivit căruia suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
În lumina considerentelor expuse și în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția perimării și se vor constata perimate recursurile declarate de reclamantul M. I. și pârâta S. E. împotriva Sentinței civile nr. 7015 din 03.06.2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., care va fi menținută în totul.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimate recursurile declarate de reclamantul M. I. și pârâta S. E. împotriva Sentinței civile nr. 7015 din 03.06.2008 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2014.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 26 Martie 2014
Red. L.E./Tehn.L.C.
28.03.2014/2 ex.
Jud. fond: V. R. C.-Jud. Cluj-N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 382/2014. Tribunalul CLUJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 258/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
