Prestaţie tabulară. Decizia nr. 695/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 695/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 16461/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 695/A/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant S. R. prin CONSILIUL LOCAL CLUJ și pe intimat G. M., intimat G. L., intimat G. C., intimat M. E., intimat L. A., intimat N. I., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 837 din 30.01.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., dosar având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata reclamantă G. M. av. S. R. I., lipsind apelantul și intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de 28 iulie 2014 s-a depus prin registratura instanței un răspuns la întâmpinare din partea apelantului, instanța procedând la comunicarea unui exemplar cu reprezentanta intimatei reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acord cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelantului, având cuvântul, solicită respingerea apelului promovat de pârâtul S. R. prin Consiliul Local Cluj, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea de apel apelanta încearcă să își rezolve situația construcțiilor edificate fără forme legale. Terenul rămâne și în urma ieșirii din indiviziune în proprietatea apelantei pârâte și în folosința intimatei reclamante la fel cum era și înainte de introducerea acțiunii, astfel încât, situația nou creată nu aduce nici un prejudiciu Consiliului Local Cluj. Prin cererea de apel formulată nu se poate reglementa situația construcțiilor suplimentare existente pe teren. Expertiza extrajudiciară efectuată în cauză se bazează pe situația de Carte funciară a imobilelor propunând sistarea stării de indiviziune, conform cotelor-părți a fiecărui coproprietar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 837 din 30.01.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. a fost admisă cererea formulată de reclamanta G. M., în contradictoriu cu pârâții G. L., G. C., M. E., L. A., Naghyi I. și S. Român Prin Consiliul Local Cluj; s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ Cluj-N. înscris sub C1 casa din lemn și pământ pe fundații din piatra acoperita cu țigla compusa din; o cameră și o bucătărie potrivit raportului de expertiza tehnica parte integranta din sentința întocmit în cauza de ing. expert M. O. B. prin formare de loturi asa cum se arata în raport astfel
1. Lotul nr. 1 cu nr. top nou 6646/1/1 teren de 347 parte și 3 construcții descrise în raport rămâne pe vechii proprietari tabulari în cotele arătate în raport
2. Lotul nr. 2 cu nr. top nou 6646/1/2 teren de 11 8 mp și construcție casa din lemn și pământ pe fundații din piatra acoperita cu țigla compusa din; o cameră și o bucătărie rămâne terenul în proprietatea STATULUI R. iar construcția se atribuie reclamantei cu drept de folosința asupra terenului
A dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamatei asupra construcției atribuite cu titlu de partaj precum și a dreptului de folosința asupra terenului de 118 mp cu menținerea dreptului de uzufruct viager de sub C3.
Din probele dosarului instanța retine următoarele:
Potrivit CF_ CLUJ asupr nr. top 6646/1 teren de 465 mp și construcția de la nr. cad C1 casa din lemn și pământ pe fundații din piatra acoperita cu țigla compusa din: camera și o bucătărie sunt înscriși asupra construcției ca și coproprietari tabulari reclamanta și pârâtei persoane fizice, reclamanta având un drept de folosința asupra cotei de 19 /155 parte din teren și 360/1240 parte drept de proprietate asupra construcției
În cauza s-a depus o expertiza extrajudiciara comunicata parților întocmita de ing. expert M. O. B. care a indicat propuneri de partaj prin atribuirea costructiei reclamantei cu drept de folosința asupra terenului
F. de cele de mai sus instanța a admis cererea în baza art. 979 cpr civila
A dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în cf_ CLUJ N. înscris sub C1 casa din lemn și pământ pe fundații din piatra acoperita cu țigla compusa din: 1 camera și o bucătărie potrivit raportului de expertiza tehnica parte integranta din sentința întocmit în cauza de ing. expert M. O. B. prin formare de loturi asa cum se arata în raport
A dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamatei asupra construcției atribuite cu titlu de partaj precum și a dreptului de folosința asupra terenului de 118 mp cu menținerea dreptului de uzufruct viager de sub C3
Instanța a statuat în acest sens în condițiile în care practic pârâții nu au făcut opoziții legate dreptul reclamantei rezultat în urma partajului nu au făcut opoziții exprese la expertiza extrajudiciara
Apararile pârâtei Consiliul Local Cluj vizează pe de o parte problema accesului care a lămurit-o expertul prin prin planșele de la f 47-52
Pe de alta parte susținerea pârâtei cum ca reclamanta ocupa o suprafata mai mare de teren, nu este de natura sa aibă vreo înrâurire asupra cauzei pirita având la indemina mijloace procedurale sa –și apare dreptul de proprietate, în expertiza dreptul de folosința înscris în favoarea reclamantei fiind corect stabilit
De asemenea, chiar daca suprafata de teren a fost divizata ,acest fapt nu aduce pârâtei Consiliul Local Cluj vreun prejudiciu, în condițiile în care este respectata cota de proprietate a acestuia și la un eventual partaj acesta se poate prevala de faptul ca deține cota majoritara din teren, altminteri reclamanta neputându-și înscrie dreptul de folosința asupra terenului de 118 mp.
Împotriva acestei sentințe, a promovat în termen legal apel pârâtul S. Român prin Consiliul Local al Mun. Cluj-N., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, învederează instanței că în raportul de expertiză întocmit în cauză, nu au fost evidențiate construcțiile suplimentare care s-au realizat în cadrul acestei proprietăți în decursul timpului și care există la momentul actual. Astfel, din planurile topografice ediția 1970, rezultă că suprafața ocupată de aceste construcții suplimentare este ce circa 87,5 mp, respectiv repartizarea pe corpurile de clădire fiind la C1 12, 5 mp, la C2 15 mp, la C3 28 mp și la C4 32 mp.
În asemenea situație, terenul liber ce aparține Statului Român nu se mai regăsește faptic în teren.
În drept, se invocă prevederile art. 470 C. pr. civ.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată (fila 30).
În motivarea poziției procesuale, arată în prealabil, că nu a precizat temeiul de drept pe care se întemeiază cererea de apel, iar pe fondul cauzei este lipsit de importanță faptul că nu este reglementată situația construcțiilor existentă pe teren în condițiile în care obiectul prezentei cauzei îl constituie partajul judiciar, care are la bază un raport de expertiză extrajudiciară care nu a fost contestat în primă instanță.
Terenul rămâne și în urma ieșirii din indiviziune în proprietatea apelantei și în folosința intimatei - reclamante, iar potrivit art. 885 C. civ., drepturile reale asupra unor imobile cuprinse în CF se dobândesc atât între părți cât și față de terți numai prin înscrierea lor în CF.
În drept, se invocă prevederile ar. 205, și art. 453 C. pr. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul invocă prevederile art. 980 C. pr. civ., care prevede obligativitatea arătării în cuprinsul cererii de partaj a tuturor bunurilor supuse partajului, ceea ce presupune arătarea tuturor corpurilor de clădire existente la această dată pe teren.
Referitor la expertiza extrajudiciară depusă, apelantul a arătat în fața primei instanțe că se abține a accepta varianta propusă prin expertiza extrajudiciară.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 480 N. C. pr. civ. îl va admite pentru următoarele motive:
Acțiunea introductivă formulată are ca obiect partajul a patru corpuri de clădire aflate în indiviziune, edificate pe un teren proprietate a Statului Român, în condițiile în care coproprietarii clădirilor au un drept de folosință asupra terenului, terenul fiind delimitat prin împrejmuiri, având numere poștale separate, cu acces individual din stradă și branșamente și racorduri aferente.
Potrivit raportului de expertiză topografică extrajudiciară, construcția C1 propusă a fi atribuită de către expert în favoarea reclamantei, are o formă dreptunghiulară în timp ce, potrivit planului topografic ediția 1970, fila 69 dosar judecătorie, construcția respectivă este mai mare, având o formă neregulată ca urmare a alipirii unui alt corp de clădire.
Cu toate acestea, deși prin notele de ședință formulate, fila 66 dosar judecătorie, s-a arătat acest aspect, în sensul neevidențierii construcțiilor suplimentare care s-au realizat de-a lungul timpului, reclamanta nu a înțeles să depună o variantă a raportului de expertiză în sensul evidențierii tuturor construcțiilor realizate pe teren, mai cu seamă în ceea ce privește extinderea realizată pe . atribuită în folosință acesteia, judecătoria rămânând în pronunțare.
O asemenea solicitare nu a fost făcută nici în apelul declarat de către pârâtul S. Român.
D. urmare, tribunalul apreciază că nu se poate realiza ieșirea din indiviziunea a părților asupra construcțiilor și nici partajul de folosință asupra terenului în condițiile în care S. Român, în calitate de proprietar al terenului, solicită a se avea în vedere modificarea stării tabulare a terenului, în sensul evidențierii în raportul de expertiză a tuturor construcțiilor.
În plus, art.980 N.C.pr.civ. stabilește conținutul cererii de partaj judiciar în sensul arătării bunurilor supuse partajului, ori ieșirea din indiviziune presupune într-adevăr arătarea tuturor construcțiilor existente pe teren, neputându-se face abstracție că pe teren mai sunt alte corpuri alipite care formează un tot unitar în condițiile în care există starea de coproprietate asupra acestora.
Cu alte cuvinte, apelantul este îndreptățit ca această stare faptică să fie luată în considerare în calitatea sa de proprietar asupra terenului, pentru a ști în ce măsură este afectată suprafața parcelei din perspectiva edificării construcțiilor.
Apărarea formulată de către intimata-reclamantă în sensul că aceste operațiuni le poate face doar proprietarul tabular asupra terenului, nu pot fi primite, atâta timp cât aceasta are un drept de folosință asupra terenului în virtutea dreptului de proprietate asupra construcției, drept înscris în CF.
Apărarea formulată de către intimata reclamantă în sensul neindicării temeiului de drept a fost remediată cu ocazia formulării răspunsului la intâmpinare.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite apelul, cu consecința schimbării soluției primei instanțe în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta G. M., împotriva Sentinței civile nr. 837 din 30.01.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o schimbă în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă împotriva pârâților G. L., G. C., M. E., L. A., N. I., și S. Român prin Consiliul Local Cluj-N..
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, C.-G. H. |
O.C.T. 22 Octombrie 2014
Red. O.C.T./ Dact O.A.
9ex./ 15 decembrie_14.
Jud. fond. V. I. – JUDECĂTORIA CLUJ-N.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
COPIA MINUTEI DECIZIEI CIVILE Nr. 695/A/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Completul este compus din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admis apelul declarat de reclamanta G. M., împotriva Sentinței civile nr. 837 din 30.01.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o schimbă în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă împotriva pârâților G. L., G. C., M. E., L. A., N. I., și S. Român prin Consiliul Local Cluj-N..
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
Ss Indescifrabil Ss Indescifrabil
| ← Fond funciar. Decizia nr. 660/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 740/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
