Obligaţie de a face. Sentința nr. 115/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 10008/117/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 115/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06 MARTIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: D.-I. T.
GREFIER: A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. S. și pe pârât A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. M. M., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de 03.03.2014 pârâta a depus la dosar note de ședință. Instanța comunică reprezentantei reclamantului un exemplar de pe notele de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a secției civile, în temeiul art. 8 al. 5 din Legea 290/2003 și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea formulată reclamantul S. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, obligarea acesteia de a pune în aplicare imediată și integrală a hotărârii nr.589/03.09.2009 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legilor nr.9/1998, 290/2003 și nr.393/2006, cu privire la compensațiile bănești ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei de către antecesorul său S. G.. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la aplicarea sumei aprobate și indexarea cu indicele de inflație și a penalizărilor de întârziere pe anii 2010-2013, cu cheltuieli de judecată, precum și la plata de daune morale, dacă va fi cazul, în sumă de 240.000 lei.
Prin sentința civilă nr._/2013 a TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE s-a admis excepția necompetenței material funcționale a instanței de contencios administrativ în privința soluționării acțiunii și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Secției civile la Tribunalul Cluj.
S-a reținut că la data inregistrării acțiuniide față ( 24 septembrie 2013) erau in vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispozițiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispozițiile art 35 alin 1 și 2 din actul normativ menționat:
(“1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.”
Apoi, potrivit prevederilor art 4 din acelasi act normativ: “ Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
Potrivit art 50 lit c din Legea nr 165/2013: “ c) articolele 13, 14, 14^1, 14^2, 15 literele a)-d) și f), articolele 16, 17, 18, 18^1, 18^2, 18^3, 18^4, 18^5, 18^6, 18^7, 18^8, 18^9 și articolul 22 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice dispoziție contrară prezentei legi se abrogă.”Or, apare cu evidență că prevederile art 20 alin1 din Titlul VII- Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, vin in contradicție cu prevederile art 35 alin 1 si 2 din Legea nr 165/2013, prin urmare acestea au fost abrogate.
Stabilind ca in cauza se deduce judecatii un litigiu calificat de legiuitor ca fiind de natură civilă jurisdicția de contencios administrativ si fiscal apare ca nefiind competenta in solutionarea acestuia raportat la prevederile legale mai sus citate.
În ședința publică din 06.03.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței funcționale a TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA CIVILĂ, urmând ca în baza art. 132 C.proc.civ. să analizeze excepția invocată.
Prin hotărârea nr.589/03.09.2009 a Comisiei municipale București pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a Legii nr.290/2003 și a Legii nr.393/2006 au fost aprobate cererile nr._/825/12.09.2003, nr._/826/12.09.2003, nr._/18.09.2003 și s-a propus acordare compensațiilor bănești moștenitorilor S. V., Titere E., Vratopol E., Căciulean M., S. M. A. și Teibrich L., pentru bunurile de care au fost deposedați S. M. G. și L. ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei, Bucovinei de Nord și a ținutului H., precum și ca urmare a stării de război a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.
Valoarea compensațiilor s-a stabilit la suma de 892.632,50 lei, hotărârea fiind comunicată Serviciului pentru aplicarea Legii nr.290/2003 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.290/2003 „Cetățenii români, deposedați ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei, Bucovinei de Nord și a Ținutului H., precum și ca urmare a celui de al Doilea Război Mondial și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, au dreptul la despăgubiri sau compensații pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum și pentru recolta neculeasă din anul părăsirii forțate a bunurilor, în conditiile prezentei legi”.
Conform art.8 alin.2 din aceeași lege „Comisiile județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 primesc, verifică și rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensații, după caz. Hotărârile privind recunoașterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/și a compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, precum și solicitantului”, iar potrivit art.11 alin.1. „plata despăgubirilor se dispune de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003”.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
De asemenea, potrivit art.8 alin.5 din lege „hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în conditiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare”.
Prin prezenta cerere, reclamantul S. V. a solicitat obligarea pârâtei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR să achite suma menționată în hotărârea nr.589/03.09.2009 a Comisiei municipale București pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a Legii nr.290/2003 și a Legii nr.393/2006, invocând, în esență, refuzul pârâtei de a-și îndeplini această obligație legală.
Având în vedere obiectul cererii reclamantului și ținând cont de aceste prevederi legale, instanța consideră că în cauză competența de soluționare a cererii aparține instanței de contencios administrativ.
Totodată, instanța consideră că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 35 alin 1 și 2 din Legea nr.165/2013, care privește măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în timp ce reclamantul invocă refuzul Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de a plăti compensațiile bănești stabilite în conformitate cu prevederile acestei legi, care reglementează situația bunurilor de care au fost deposedați cetățenii români, ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei, Bucovinei de Nord și a Ținutului H., precum și ca urmare a celui de al Doilea Război Mondial și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței funcționale a TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA CIVILĂ și, în baza art.132 și art.136 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE.
În baza art.133 și următoarele C.proc.civ. va constata conflictul de competență și va trimite dosarul Curții de Apel Cluj în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA CIVILĂ și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul V. S., domiciliat în Cluj-N., ..29, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1, în favoarea TRIBUNALULUI CLUJ, SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE.
Constată conflictul de competență și trimite dosarul Curții de Apel Cluj în vederea soluționării conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2014.
PREȘEDINTE, D.-I. T. | ||
GREFIER, A. P. |
Red. D.T./A.P./ 21 martie 2014
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 258/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 263/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
