Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 97/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 1767/186/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 97/A/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Judecător O.-C. T.
Grefier C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant S. L. MANAGEMENT LTD PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., împotriva Încheierii civile nr. 818/26.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC M. M., intimat L. L., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- numita L. Lucreția soția intimatului defunct Legngyel L.
Lipsă fiind:
- intimat Petent - B. E. JUDECĂTORESC M. M.
- intimat Debitor - L. L.
- apelant Creditor - S. L. MANAGEMENT LTD PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L.- LA C.. AV. . S.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că apelul este formulat în termen, este motivat și a fost comunicat.
De asemenea se mai constată faptul că la data de 13.01.2014 s-a depus la dosar un înscris din partea numitei L. Lucreția soția intimatului Legngyel L., prin care se învederează faptul că intimatul Legngyel L. a decedat în luna septembrie 2012. Anexat se depune copia certificatului de deces al intimatului.
La data de 04.02.2014 s-a depus la dosar, prin faxul instanței, cerere din partea apelantei prin care solicită suspendarea prezentului apel până la pronunțarea hotărârii prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție din dosarul cu nr._/211/2013 aflat pe rolul Tribunalului Cluj.
Instanța invocă și pune în discuție raportat la prevederile art. 130 și art. 131 N C. proc. civ. excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj – Secția Civilă.
Numita L. Lucreția soția intimatului defunct Legngyel L. lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Încheierea civile nr. 818/26.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., s-a respins cererea formulată de către petentul B. E. Judecătoresc M. M., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlurilor executorii constând în Contractul de credit nr. 49/08.11.2007, cu accesoriile sale, respectiv Contractul de Ipotecă Nr. 49/08.11.2007, autentificat de către BNP Georza M. sub nr. 4179/08.11.2007 și Contractul de Ipotecă nr. 49A/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 801/13.05.2008 și Contractul de Credit Nr. 23/13.05.2008, garantat prin Contractul de Ipotecă Nr. 23/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 802/13.05.2008, la cererea creditoarei S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, C._, împotriva debitorului L. L..
Pentru a pronunța această încheiere judecătoria a reținut următoarele:
În fapt, din înscrisurile existente la dosarul cauzei, rezultă că debitorul L. L. a contractat două credite de la BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, conform Contractului de Credit Nr. 49/08.11.2007, credit garantat prin Contractul de Ipotecă Nr. 49/08.11.2007, autentificat de către BNP Georza M. sub nr. 4179/08.11.2007 și Contractul de Ipotecă nr. 49A/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 801/13.05.2008, respectiv prin Contractul de Credit Nr. 23/13.05.2008, credit garantat prin Contractul de Ipotecă Nr. 23/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 802/13.05.2008.
Creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, prin cererea formulată prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL și depusă la filele 19-20 din dosarul Judecătoriei Beclean, susține că deține creanța derivând din aceste contracte de credit, în sumă de 133.673,78 Lei, împotriva debitorului L. L. și a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului situat în localitatea G., ., jud. Cluj, asupra căruia a fost instituită ipotecă, în vederea recuperării debitului restant. În dovedirea calității sale, creditoarea a arătat faptul că a intervenit un contract de cesiune de creanțe între BANCA COMERCIALA ROMÂNĂ SA, în calitate de cedent și SUPORT COLECT SRL, în calitate de cesionar, însă nu s-a depus la dosarul cauzei acest înscris de natură a face dovada cesiunii. Un simplu extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (fila 35 din dosarul Judecătoriei Beclean) din care nu reiese dovada cesiunii, nu este de natură a ilustra contractul de cesiune invocat de creditoare prin cererea de la fila 19 din dosarul Judecătoriei Beclean. Într-adevăr, la dosarul cauzei a fost depusă copia unui contract de cesiune de creanță încheiat între SUPORT COLECT SRL și S. L. MANAGEMENT LTD (filele 55-59 din dosarul Judecătoriei Beclean), însă nu reiese din acest contract ce fel de creanțe deținea cedenta și a putut să le transmită cesionarei.
Astfel, din actele depuse, în probațiune, la dosar, instanța nu a putut aprecia că, între părți, a fost încheiat vreun contract de credit, care să constituie titlu executoriu și să justifice o cerere de urmărire silită imobiliară din moment ce părțile semnatare ale contractele de credit depuse, în copie, la filele 21-34 din dosarul Judecătoriei Beclean nu se identifică cu părțile din prezenta cauză.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 7 din Codul de Procedură Civilă, dispoziții legale la care face trimitere art. 819 din codul de procedură civilă ce reglementează procedura de încuviințare a cererii de urmărire silită imobiliară, instanța a putut respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există vreun impediment prevăzut de lege. Un astfel de impediment este evident că există în speța dedusă judecății din moment ce executarea silită se încuviințează la cererea creditoarei și în favoarea ei, conform art. 663 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, iar din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese calitatea de creditoare a S. L. MANAGEMENT LTD pentru creanța pretinsă și a cărei executare silită a fost solicitată.
În consecință, reținând că cererea creditoarei de încuviințare a executării silite imobiliare nu îndeplinește exigențele prevăzute de lege, în temeiul art. 665 alin. 5 din Codul de Procedură Civilă, instanța a respins cererea formulată de către petentul B. E. Judecătoresc M. M., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. 49/08.11.2007, cu accesoriile sale, respectiv Contractul de Ipotecă Nr. 49/08.11.2007, autentificat de către BNP Georza M. sub nr. 4179/08.11.2007 și Contractul de Ipotecă nr. 49A/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 801/13.05.2008 și Contractul de Credit Nr. 23/13.05.2008, garantat prin Contractul de Ipotecă Nr. 23/13.05.2008, autentificat de către BNP D. G. I. sub nr. 802/13.05.2008, la cererea creditoarei S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL împotriva debitorului L. L..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditorul S. L. Management LTD, solicitând modificarea încheierii și pe cale de consecință admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivarea cererii arată în esență că în mod greșit s-a reținut că nu a făcut dovada calității de creditor cesionar în condițiile în care a avut loc două cesiuni de creanță, așa cum de altfel s-a arătat în cuprinsul cererii.
În drept, se invocă art. 456 și urm. N.C.pr.civ..
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul, o va admite pentru următoarele considerente:
Raportat la obiectul cererii deduse judecății, tribunalul în baza art.228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, apreciază că prezenta cauză este de competența Tribunalului Specializat, vizând un raport juridic existent între un profesionist, așa cum această noțiune este definită în art.3 alin.2 din Noul cod civil și un neprofesionist care decurge din două contracte de împrumut bancar.
Acest raționament se bazează pe faptul că menținerea tribunalelor specializate cu ocazia intrării N.C.Civ. s-a făcut pornindu-se de la necesitatea păstrării în sfera de competență a acestor instanțe a acelorași cauze calificate ca fiind comerciale în baza vechiului C.. una dintre acestea.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale, potrivit art.159 pct.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj. Declină competența de soluționare a apelului declarat de S. L. Management LTD, împotriva Încheierii civile nr. 818/2013 din 26.11.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2014.
Președinte, A.-F. D. | Judecător, O.-C. T. | |
Grefier, C.-S. Ș. |
Red.dact.O.T.
4 ex/05.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 694/2014. Tribunalul CLUJ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 895/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
