Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 8/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 20432/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8/R/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.-S.
Judecător D.-I. T.
Judecător E. L.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurenta Dulămiță L. G., împotriva încheierii civile nr.7051 din 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimat S. C. M. și S. G. A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, avocat O. Dulamiță, intimatul debitor S. C. M., personal lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de 15.11.2013 s-a depus la dosar prin registratură din partea recurentei o cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei.
Se constată că cererea de repunere pe rol este legal timbrată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită instanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de încuviințare silită. Susține oral motivele de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul debitor S. C. M. solicită instanței respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Precizează faptul că relația dintre familia sa și recurentă durează din anul 1986, recurenta fiind nașa de căsătorie a sa și nu a considerat că ar fi cuvenit să achite acel procent din vânzarea apartamentului.
Precizează că la data de 15.03.2010 a plecat cu trenul la ÎCCJ deoarece la data de 16.03.2014 a avut loc înfățișarea la instanța supremă, iar când s-a întors de acolo pe tren, recurenta a scos un contract și aceasta i-a explicat că acest contract trebuie să fie la dosar. Nu au discutat pe marginea acestui contract și l-a semnat pe loc. Arată că se poate observa că la punctul 5 din Contractul de asistență judiciară nr. 15 a fost completat ulterior, dar nu a crezut că s-a solicitat de fapt 20% din valoarea apartamentului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă nr.7051 din 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. A. T..
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit art. 3731 Cod de procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; 2. titlul nu a fost învestit cu formulă executorie, dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite; 3. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 4. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 5. există alte impedimente prevăzute de lege.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 privind profesia de avocat, contractul de asistență juridică, legal încheiat, este titlu executoriu. Conform art. 127 din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistenta juridica trebuie sa cuprindă in mod obligatoriu urmatoarele: datele de identificare ale formei de exercitare a profesiei, denumirea, sediul profesional si reprezentantul acesteia; datele de identificare ale clientului: se indica persoana reprezentantului legal precum si mandatarul clientului, daca este cazul; obiectul contractului, care poate fi limitat la una sau mai multe dintre activitatile prevăzute de art. 3 din Lege sau poate avea caracter general, dând dreptul avocatului la acte de administrare si conservare a patrimoniului clientului; onorariul; atestarea identității clientului sau a reprezentantului acestuia; modul de soluționare a litigiilor intre avocat si client; semnăturile partilor. Lipsa elementelor prevăzute la alin.
(1) lit. a) b), c) si d) e) si g) atrage nevalabilitatea contractului daca s-a produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediata.
Contractul de asistență juridică în temeiul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite, la art. 2, nu prevede cuantumul onorariului convenit. Cu toate acestea, la art. 5 din contract, alte clauze, se prevede că „transportul la instanțele unde au loc cauzele este asigurat de către client. La soluționarea cauzei se percepe onorariu de succes de 20% din valoarea vânzării apartamentului”.
În raport de aceste clauze contractuale, instanța constată ca impediment la încuviințarea executării silite neîndeplinirea condiției certitudinii și a exigibilității creanței, în speță a onorariului.
Conform art. 379 Cod de procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Creanța reprezentată de onorariul prevăzut în contract nu îndeplinește această condiție de vreme ce, fiind stipulat „de succes”, creditoarea nu a făcut dovada câștigării cauzei în care i-a reprezentat pe clienții debitori, în acord cu prevederile art. 134 din Statul profesiei de avocat.
Pentru aceleași motive, creanța nu se dovedește a fi nici exigibilă. În același sens, instanța a constatat că, așa cum este redactată clauza contractuală, plata onorariului „de succes” este condiționată și de vânzarea apartamentului, în referire la care contractul nu cuprinde niciun element de identificare.
Prin urmare, cererea de încuviințare a executării silite, astfel formulată, este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs creditorul Dulămiță L. G. solicitând instanței in temeiul art 304 pct 9 Cod Proc Civila, admiterea recursului si pe cale de consecința modificarea sentinței atacate in sensul admiterii cererii de incuviintare a executării, cu cheltuieli de judecată și onorar de avocat.
În motivare se arată că între creditoare si intimați la data de 16.03.2010 s-a incheiat un Contract de Asistenta Juridica in urma căruia recurenta urma sa reprezinte intimații prin redactarea, susținerea intampinarii in calea de atac a recursului.
Speța acestora este mult mai vasta, având o întindere de 14 ani de litigii prin care s-a solicitat de către intimații din prezentul dosar inscrierea in C.F a aparamentului in litigiu.
Acțiunea s-a promovat inițial in anul 1996, a parcurs toate etapele de jurisdicție, iar in recurs a fost casata cu trimitere spre rejudecare. S-a reinceput judecata pe fond a dosarului, pronuntandu-se in acest sens sentința civila nr 86/2004 a Tribunalului Cluj. In cursul derulării cauzei la instanța de fond in urma rejudecarii s-a formulat o acțiune in constatarea simulatiei de către D. P..
P. la soluționarea constatării simulatiei dosarul trimis spre rejudecare a fost suspendat. Si in acest dosar având ca obiect Simulatia tot recurenta a fost apărător ales al intimaților. Dupa epuizarea tuturor cailor de atac in dosarul privind constatarea simulatie, s-a repus pe rol dosarul având ca obiect prestația tabulara a intimaților, pronuntandu-se si Decizia civila nr 63/S/2007 a Curții de Apel Cluj si Decizia nr 2081/25 martie 2010 a înaltei Curți de Casație si Justiție.
In ziua in care s-a soluționării cauza in recurs, la ICCJ s-a incheiat contractul de asistenta Juridica nr 15 din 16.03.2010, având ca obiect Onorariul de Succes in situația in care procesul s-ar fi câștigat, fiind o insumare a intregii activități, prestate in decursul a 14 ani de litigii, stabilindu-se ca la instrainarea imobilului de către intimații sa se perceapă un onorar de succes in cuantum de 20 % din prețul de vânzare al imobilului.
Apartamentul la care face trimitere contractul de asistență juridică a fost inițial inscris in C.F._ Cluj, C. F care la data de 24 martie 2011 a fost dezmembrat in alte 2 apartamente nou create.
Acesta a fost si motivul pentru care desi s-a solicitat Extras de Carte Funciara pe Cf inițial_ nu s-a putut elibera aceasta coala fiind sistată.
In acest moment nu se mai poate vorbi despre un apartament ci de 2 apartamente sub nr 4a si 4 b, ambele situate in Cluj N. ., .. Apartamentul cu nr. I 4A, a fost dobândit de cumpărătorul M. M. P., prin contract de vanzare-cumparare. nr. 1431, din 18.08.2011 emis de BNP Budusan S. V.. Asa cum reiese din contractul de vanzare-cumparare, Dl. S. C. M. si dna. S. A. G. au vândut dl. M. M. P. apartamentul situat in loc. Cluj- N., ., . de 217.310 lei. Desi intimații au fost intrebati de notarul instrumentator de existenta vreunei sarcini in privința apartamentului aceștia au fost de rea credința, uitând voit sa amintească de Contractul de asistenta incheiat cu recurenta, contract in baza căruia aceștia trebuiau sa achite din prețul de vânzare 20 %.
Astfel intimatul ar fi trebuit sa predea recurentei suma de_,4 lei privind vânzarea apartamentului de sub 4A. In ceea ce privește apartamentul sub nr 4B nu a reușit sa facă rost.
Din observațiile prezentate mai sus rezulta in mod neîndoielnic, faptul vânzării apartamentului care era o condiție pentru plata onorariului de succes.
Clauza din art. 5 din contractul de asistenta juridica nu se poate considera ca nu îndeplinește condițiile certitatii creanței intrucat valoarea la care părțile convin sa vanda apartamentul este la aprecierea acestora. Întrucât vânzarea a fost dovedita atat pentru apartamentul cu nr. 4A cat si cu privire la apartamentul cu nr. 4B, cuantumul de 20% se va stabili atat in raport cu apartamentul cu nr. 4A cat si cu nr. 4B intrucat amândouă sunt parti dezmembrate ale apartamentului care a făcut obiectul contractului de asistenta juridica, anume apartamentul cu nr. 4.
Prin întâmpinarea formulată de către intimații S. C. M. si S. G. A. s-a a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat si menținerea in tot a încheierii civile atacate ca fiind legala si temeinica.
Creanța cuprinsa in titlul executoriu nu întrunește condițiile certitudinii si exigibilității instituite in cuprinsul art. 379, alin. 1 din vechiul Cod de Procedura Civila. Dupa cum bine se observa din cuprinsul titlului executoriu câtimea creanței nu este determinata concret si nici nu este menționat vreun element de natura a stabili o suma concreta pentru cuantumul acestei creanțe înscrisa in titlu la art. 5, pentru a ne afla in prezenta unei creanțe certe, lichide si exigibile.
Materia incuviintarii executării silite a titlurilor executorii reprezintă o procedura necontencioasa reglementata de art. 3731 din vechiul Cod de Procedura Civila raportat la faptul ca prin prin cererea adresata instanței de fond de către executorul judecătoresc nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana.
Apărări precum sunt cele legate de datorii născute in viitor raportat la momentul incheierii Contractului de Asistenta Judiciara sau stingerea datoriilor pe alte cai legale ar fi putut fi invocate de către recurenta in cadrul unei proceduri contencioase, cu atat mai mult cu cat in prezenta speța titlul executoriu nu este emis de o instanța judecătoreasca, . putandu-se formula si examina apărări de fond.
Mai mult, intrucat incheierile de incuviintare a executării silite nu au potrivit prevederilor art. 337 din vechiul Cod de Procedura Civila puterea lucrului judecat, este inadmisibila dezbaterea unor chestiuni de fond care presupun contradictorialitate.
Pe de alta parte, s-ar putea face o analiza a clauzei cuprinse in art. 5 din contractul ce constituie titlu executoriu sub aspectul legalității sale, insa si acest aspect ar putea fi discutat tot in cadrul unei proceduri contencioase. Poate retine instanța de recurs raționamentul privind pactul de quota litis inscris in art. 5 din contractul de asistenta juridica.
Potrivit Statutului Profesiei de Avocat, desi avocații au doar o obligație de diligenta fata de client si nu una de rezultat respectiv niciun avocat nu poate garanta legal rezultatul unui litigiu, legea permite ca, de comun acord, avocatul si clientul sa prevadă in contractul de asistenta juridica si un onorariu de succes, dacă se obține rezultatul dorit de client si scontat a fi obținut de avocat.
Onorariul de succes este suplimentar fata de onorariul fix datorat avocatului pentru munca depusa in vederea soluționării cauzei si nu il înlocuiește pe acesta. Legea interzice asa-numitele "pacte de quota litis", adică intelegerile prin care clientul si avocatul ar stabili un onorariu care sa se plătească integral la sfârșitul procesului/demersului juridic, ca procent din ceea s-a obținut/realizat prin hotarare/contract, indiferent ca e vorba de bani sau bunuri fie ele imobile sau mobile.
Art. 130 din Statutul Profesiei de Avocat staueaza: „(1) Este interzis avocatului să-și fixeze onorariile în baza unui pact „de quota litis".
(2) Pactul „de quota litis" este o convenție încheiată între avocat și clientul său, înainte de soluționarea definitivă a unei cauze, convenție care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, în funcție de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau într-o sumă de bani, un bun sau orice altă valoare.
(3) Onorariile reprezentând dobândirea, sub orice formă, a unor „aporturi din afacere"(activitatea juridică realizată de către avocat) sunt interzise."
Analizând clauzele cuprinse in titlul executoriu rezulta fara urma de tăgada ca singurul onorariu este cel inscris la art. 5 ca onorariu de succes, la art. 2 nefiind fixat onorariu fix. De aici rezulta caracterul de pact de quota litis al clauzei.
Bineinteles pe langa aceste aspecte mai pot fi invocate si cele legate de modalitatea încheierii contractului, modificările si corecturile aduse acestuia, necomunicarea unui exemplar al contractului cu semnatarii intimați, nesemnarea contractului de către intimata S. G. A. si alte aspecte care tin de fondul unui eventual litigiu ce s-ar fi putut purta . si nu se pot discuta pe aceasta cale.
In drept, invocă prevederile art. 308 alin. 2, art. 312, art. 3731, art. 379 din vechiul Cod de Procedura Civila.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Recurenta a solicitat executarea silită în ceea ce privește suma de 20% din valoarea imobilului situat în Cluj-N., ., . 5 camere, bucătărie, 2 băi, wc de serviciu în suprafață totală de 156 mp. 350.000 euro,evaluat de recurentă la suma de 140.000 euro în baza contractului de asistență juridică nr.15/16.03.2010 .
Obiectul acestui contract îl constituie „ prestație tabulară.Redactare, susținere întampinare recurs Înalta Curte de Casație și Justiție ”.
La art.2 privind onorariul, nu este trecută nicio sumă de bani, iar la art.5 intitulat „alte clauze” s-a făcut mențiunea „ Transportul la instanțele unde au loc cauzele este asigurat de către client. La soluționarea cauzei se percepe un onorar de succes 20% din valoarea vanzării apartamentului”.
Potrivit dispozițiilor art.31 alin.3 din Legea nr.51/1995 contractul de asistență juridică, legal încheiat, este titlu executoriu.
Conform art. 373 1 al.4 pct.3 C.proc.civ. „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: … creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art.379 al.3 C.proc.civ. prevede că “creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul” iar al.4 al aceluiași articol prevede că” creanța este lichidă cand catimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau cand este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță..”.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul consideră corectă concluzia primei instanțe privind lipsa caracterului cert al creanței, în condițiile în care în contractul de asistență juridică nr.15/16.03.2010 nu a fost individualizat în niciun fel imobilul de a cărui vanzare a fost condiționată plata onorariului de succes. Ca atare, tribunalul apreciază că nu există suficiente elemente care să permită determinarea cuantumului acestui onorariu, în privința acestei creanțe contractul de asistență juridică în discuție neputand valora titlu executoriu.
Tribunalul consideră nefondate criticile recurentei întrucât în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus instanța căreia se solicită încuviințarea executării silite poate respinge cererea atunci când constată lipsa caracterului cert al creanței, fără ca prin aceasta să analizeze condițiile de fond ale contractului.
Totodată, tribunalul consideră că recurenta nu și-a dovedit pretențiile prin depunerea înscrisurilor din care rezultă că i-a reprezentat pe intimați în procedurile judiciare privind sistarea indiviziunii asupra imobilului situat în Cluj-N., . nr.43, întrucât potrivit dispozițiilor art. 379 al..3 C.proc.civ. o creanță este certă doar atunci când existența ei rezultă din actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul, ori în cazul contractului de asistență juridică nr.15/16.03.2010 este evident că această condiție nu este îndeplinită.
În ceea ce privește apărările intimaților privind pactul de quota litis, tribunalul consideră că acestea nu pot fi analizate în prezenta procedură, întrucât o astfel de analiză presupune examinarea condițiilor de fond ale contractului, ceea ce nu este admis în cadrul unei proceduri necontencioase cum este cea de față .
Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate, cu mențiunea că s-a dat eficiență și disp. art. 304 1 C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă căii de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul DULĂMIȚĂ L. G. împotriva încheierii civile nr.7051 din 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | Judecător, E. L. fiind in c.o. semnează președintele Tribunalului Cluj- A. S. S. |
Grefier, L. C. |
L.C. 03 Februarie 2014
03.02.2014/2 ex.
Red.M.O.S./Tehn.L.C.-17.02.2014
Jud. fond: I. T.-Jud. G.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 344/2014. Tribunalul CLUJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 422/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
