Legea 10/2001. Sentința nr. 214/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 2564/117/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 214/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare acțiunea civilă promovată și precizată de către reclamantul GOLSTEIN T., decedat în cursul procesului la data de 15.08.2003, acțiunea fiind continuată de către moștenitoarea G. M. (f.112) în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. PRIN PRIMAR, P. MUNICIPIULUI C.-N. și C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. - COMISIA DE APLICARE A LEGII nr. 10/2001, având ca obiect plângere în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică chiar și la a doua strigare a cauzei de la ora 11:27, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că judecarea cauzei a fost suspendată potrivit Încheierii ședinței publice din data de 8 februarie 2012 în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. (f.170) măsura suspendării fiind menținută potrivit Încheierii ședinței publice din data de 6 martie 2013 (f.177). Examinându-se din oficiu prezentul dosar potrivit referatului de la fila 179, s-a apreciat necesitatea repunerii pe rol, fiind fixat termenul de azi, pentru verificarea condițiilor perimării în măsura în care a rămas în nelucrare de la data de 6 martie 2013, după care:
Față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, Tribunalul, în baza art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă excepția perimării și reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 mai 2007 reclamantul GOLSTEIN T. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. PRIN PRIMAR, P. MUNICIPIULUI C.-N. și C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. - COMISIA DE APLICARE A LEGII nr. 10/2001, să fie desființată în totalitate Dispoziția nr. 4040 emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. la data de 18 decembrie 2003 și să fie obligați pârâții la restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., Parcul Feroviarilor nr. 15, fosta Piața Târgul de Vite nr. 6a.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Pârâtul P. MUNICIPIULUI C.-N. a formulat la 9 august 2007 (f.33) întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, în principal pentru tardivitatea introducerii cererii iar în subsidiar ca fiind nefondată.
La data de 20.11.2007 reclamantul și-a precizat petitul doi al acțiunii solicitând a se dispune restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., Parcul Feroviarilor nr. 15, fosta Piața Târgul de Vite nr. 6a (f.87).
Soluționarea cererii a fost suspendată în baza art. 244 pct. 1 Cpr.civ. până la soluționarea acțiunii privind declararea judecătorească a morții numiților G. M. și G. S. la termenul din 16 iunie 2009 (f.110) fiind repusă pe rol urmare cererii formulate de G. M. în calitate de moștenitoare a reclamantului G. T. și continuatoare a acțiunii care formează obiectul prezentului dosar din data de 9 decembrie 2010 (f.112).
În ședința publică din data de 8 februarie 2012 (f. 170) tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ., măsura suspendării cauzei fiind menținută prin Încheierea ședinței publice din data de 6 martie 2013 (f.177).
La examinarea din oficiu a dosarului prin referatul din 12 martie 2014 (f.179) s-a constatat că acesta a fost suspendat în baza art. 155 ind. 1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei de a achita diferența onorariu expert în cuantum de 1940 lei, rămânând în nelucrare din vina părții, mai mult de un an.
Având în vedere această împrejurare, la termenul din 15 aprilie 2014, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Din cuprinsul textului legal citat, rezultă că perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Tribunalul apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 248 C.pr.civ., și urmează să admită excepția perimării acțiunii invocată în temeiul art. 252 alin.2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă promovată și precizată de către reclamantul GOLSTEIN T., decedat în cursul procesului la data de 15.08.2003, acțiunea fiind continuată de către moștenitoarea G. M. (f.112) în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. PRIN PRIMAR, P. MUNICIPIULUI C.-N. și C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. - COMISIA DE APLICARE A LEGII nr. 10/2001, având ca obiect plângere în temeiul Legii nr. 10/2001.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.
Președinte, A.-F. D. | ||
Grefier, G. P. |
G.P. 17 Aprilie 2014/2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 82/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare act. Decizia nr. 488/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
