Obligaţie de a face. Decizia nr. 511/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 511/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 21294/211/2013*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 511/2014
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
JUDECATOR G. O. O.
GREFIER C. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . SRL împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ privind și pe intimat P. M. CLUJ-N. E. B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. I. T. reprezentanta apelantei în substituirea avocatului R. I. Moscovits lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că apelanta a depus la dosar prin registratura instanței în data de 30 Mai 2014 taxa de timbru în cuantum de 10 lei.
In raport de obiectul cauzei, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale functionale a sectiei de contencios administrativ.
Reprezentanta apelantei nu se opune admiterii excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține că prin sentința civilă nr._/26.11.2013 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosar_, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. MUNICIPIULUI CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâta S.C. D&M S.R.L. și în consecință s-a dispus obligarea pârâtei la desființarea lucrărilor de construcții executate nelegal la imobilul situat în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj, conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 172/18.04.2013 întocmit de Municipiul Cluj-N. – Direcția Poliția Locală și la aducerea imobilului în starea inițială, în termen de 90 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar în caz contrar autorizează reclamantul să desființeze lucrările de construcții executate nelegal pe cheltuiala pârâtei.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 18.04.2013, pârâta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 26 alin. 1 lit. a Legea nr. 50/1991, întrucât a executat lucrări de construire la imobilul situat în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj, fără a deține autorizație de construire. Totodată, prin acest proces verbal s-a stabilit oprirea imediată a lucrărilor și obligația pârâtei ca în termen de 60 de zile să solicite la Primăria Cluj-N. analizarea situației în vederea soluționării conform prevederilor legale.
Pârâta a achitat amenda contravențională aplicată de reclamant, la data de 13.06.2013.
La data de 22.08.2013 reclamantul a constatat că pârâta nu s-a conformat celor dispuse prin actul de sancționare de mai sus, propunându-se în acest sens sesizarea instanței de judecată.
Prin cererea depusă la data de 30.09.2013, pârâta a solicitat eliberarea autorizației de construire, sens în care la data de 09.10.2013 a fost eliberat certificatul de urbanism.
În drept, prima instanță a rețint că, potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, „în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal”, iar în conformitate cu alin. 2 din același articol de lege, “în cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1)”.
Din coroborarea stării de fapt cu cea de drept, având în vedere că, pârâta a efectuat lucrări de construire la imobilului situat în loc. Cluj-N., .. 28, jud. Cluj, fără a deține autorizație în acest sens și nu s-a conformat celor stabilite prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 18.04.2013, în temeiul art. 32 alin. 1 și art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, apreciind acțiunea întemeiată a dispus obligarea pârâtei la desființarea lucrărilor de construcții executate nelegal la imobilul situat în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj, conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 172/18.04.2013 întocmit de Municipiul Cluj-N. – Direcția Poliția Locală și la aducerea imobilului în starea inițială.
Având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 și art. 1529 C.civ. 2009 (aplicabil în speță raportat la art. 3 Legea nr. 71/2011) instanța a dispus ca în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, pârâtul să desființeze lucrările de construcții executate nelegal, iar în caz contrar autorizează reclamantul să desființeze lucrările de construcții executate nelegal, pe cheltuiala pârâtului.
Instanța a subliniat faptul că aspectele legate de legaltiatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, inclusiv calitatea de subiect activ ori nu a contravenției, nu pot face obiectul analizei instanței, în acest cadru procesual, dat fiind calea de atac specială prevăzută de lege, acest act dobândit caracter de titlu executoriu în temeiul art. 37 O.G. nr. 2/2001. Astfel, motivele privind necesitatea eliberării autorizației de construire puteau fi invocate doar pe calea plângerii contravenționale.
În același timp, trebuie subliniat că simpla cerere de eliberare a certificatului de urbanism sau a autorizației de construire nu conferă dreptul de a construi și nu este de natură a acoperi obligațiile ce-i reveneau pârâtei, care nu s-a conformat în termenul de 60 zile măsurilor dispuse de reprezentanții autorității publice.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că reclamantul pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În privința timbrului judiciar, instanța arată că odată cu . O.U.G. nr. 80/2013, acesta nu se mai datorează.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S.C. D&M C. S.R.L, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată întrucât sentința atacată este nelegală și netemeinică, dezvoltând pe larg motivele pe care se întemeiază.
La primul termen de judecată instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a Secției Mixte din cadrul Tribunalului Cluj, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 18.04.2013, recurenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 26 alin. 1 lit. a Legea nr. 50/1991, întrucât a executat lucrări de construire la imobilul situat în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj, fără a deține autorizație de construire. Totodată, prin acest proces verbal s-a stabilit oprirea imediată a lucrărilor și obligația sa ca în termen de 60 de zile să solicite la Primăria Cluj-N. analizarea situației în vederea soluționării conform prevederilor legale.
Recurenta a achitat amenda contravențională aplicată de intimat, la data de 13.06.2013.
La următorul control, efectuat la data de 22.08..2013 de către intimat, s-a constatat ca recurenta nu s-a conformat măsurilor dispuse conform Legii 50/1991 în termenul acordat, iar în consecință s-a formulat acțiunea prin care s-a solicitat desființarea lucrărilor de construcții executate nelegal si aducerea acestuia la starea anterioara . de instanța.
Constatăm că soluționarea prezentului apel revine Secției civile din cadrul Tribunalului Cluj, în raport de natura civilă a litigiului.
Astfel, potrivit prevederilor art. 32 al. 1 din Legea 50/1991, în cazul in care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor in prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Raportat la obiectul și cauza prezentei acțiuni, reținem că solicitarea de desființare a lucrărilor executate în absența unor autorizații emise în mod legal are ca și fundament juridic constatarea unei fapte ilicite, conform art. 32 al. 1 din Legea 50/1991, iar acest petit, care se referă la instituirea unei obligații de a face, nu este unul evaluabil în bani.
În contextul analizat, ceea ce asigură o corectă calificare a acțiunii, sub aspectul naturii sale civile, este nu doar obiectul cererii, ci și cauza acesteia. Or, după cum s-a menționat, solicitarea de desființare a lucrărilor se întemeiază pe constatarea săvârșirii unei fapte ilicite, prin procedura specială reglementată de actul normativ indicat.
Aplicarea art. 35 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, care trimite la soluționarea plângerii contravenționale potrivit dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, se referă doar la procesul verbal de contravenție expres prevăzut, nu și la acțiunile care privesc obiectul prezentei cauze.
Din perspectiva considerentelor expuse, neexistând unui text expres de trimitere, competența soluționării prezentului apel se stabilește conform regulii generale aplicabile litigiilor civile, revenind Secției civile din cadrul Tribunalului Cluj competența de soluționare a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale funcționale a instanței de contencios administrativ in privința soluționării apelului promovat de . SRL in contradictoriu cu P. Municipiul Cluj-N..
Declină competența in favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică din 09 iulie 2014
Președinte, Judecător,
V. B. G. O. O.
Grefier,
C. T.
V.B./VB 16 Iulie 2014
Jud. fond Șoimița B. T.
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 24/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 80/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
