Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 162/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 885/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 162/2014
Ședința publică din 21 Martie 2014
Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
GREFIER G.-C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de creditor T. M. A. în contradictoriu cu debitor M. A. D., având ca obiect ordonanță de plată OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditorului, avocat C. D., lipsă fiind debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul creditoarei depune la dosar împuternicire avocațială și prezintă instanței spre vedere originalele celor două contracte de împrumut în discuție.
Instanța confruntând actele prezentate în original cu copiile acestora existente la dosarul cauzei, constată că cele două copii depuse la dosar sunt conforme cu originalul.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub număr de dosar_ /18.02.2014, creditoarea T. M. A. a chemat în judecată debitoarea M. A. D. solicitând instanței ca pe calea ordonanței de plată să o oblige la plata sumei de 950.000 lei, reprezentând împrumut cu privilegiu conform contractului de împrumut cu privilegiu din 20.02.2010 și a sumei de 10.000 lei, reprezentând împrumut cu privilegiu conform contractului de împrumut cu privilegiu din 10.01.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii învederează instanței că cele două sume de bani au fost împrumutate pentru plata integrală a prețului la cumpărarea imobilului situat în Cluj-N., ., constând din teren în suprafață de 531 m.p. pe care se afla în curs de edificare o construcție constând din casă familială S+P+M conform autorizației de construire nr.1461/21.08.2002, înscris în CF_ Cluj, cu nr. cadastral_ și respectiv, pentru realizarea construcțiilor, cea din urmă sumă fiind plătită de către creditoare direct firmei constructoare . SRL conform facturii și chitanței emisă de această firmă.
Contractele de împrumut le-a înscris în arhiva electronică de garanții reale mobiliare pentru a putea fi opozabilă,, tuturor creditorilor.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1013-1032 din N.C.pr.civ, art. 2 din OG nr. 12/2011.
Prin întâmpinarea formulată (f.22), debitoarea arată că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea cererii, recunoscând că a încheiat cele două contracte de împrumut cu privilegiu și a primit banii necesari pentru achiziționarea imobilului și pentru edificarea construcției, dar în acest moment nu dispune de sumele necesare pentru achitarea împrumutului.
Analizând cererea, prin prisma dispozițiilor art. 1013-1022 N.C.pr.civ., tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
Prin contractul de împrumut cu privilegiu încheiat în 19.01.2010 sub semnătură privată, creditoarea a împrumutat debitoarei suma de 10.000 lei cu destinația cumpărării imobilului situat în Cluj-N., ., banii urmând a fi restituiți până în 30.11.2013 (f.7).
Părțile au convenit instituirea unui privilegiu în favoarea creditoarei.
Pe versoul acestui contract este înserată o mențiune din partea domnului M. V., vânzătorul imobilului menționat anterior, care a declarat că prețul de 10.000 lei l-a primit de la creditoare, sumă împrumutată debitoarei, în vederea cumpărării imobilului respectiv, această mențiune fiind semnată de către cele trei persoane.
Ulterior, respectiv în 20.02.2010, în aceeași manieră s-a încheiat un contract de împrumut pentru suma de 950.000 lei, pentru efectuarea lucrărilor de construcție asupra imobilului respectiv, suma achitată direct firmei de construcție, . SRL, urmând a fi restituită în 30.11.2013 (f.8).
Într-adevăr, potrivit contractului de dezmembrare, partaj voluntar și vânzare –cumpărare, autentificat sub nr. 54/22.01.2010 de către BNP C. C. D., M. V. a înstrăinat lui M. A. D. fiica sa, nuda proprietate asupra terenului menționat anterior, pentru prețul de 10.000 lei,(f.10).
La rândul său, creditoarea a achitat contravaloarea facturii reprezentând lucrările de construcție la imobil, conform chitanței nr._/20.02.2010 (f. 13).
Imobilul a fost înscris ca urmare a instituirii ipotecii în arhiva electronică de garanții reale imobiliare (f.17).
Ca urmare a neachitării debitelor la scadență, în data de 22.01.2014 creditoarea a solicitat executorului judecătoresc Ș. .A. să notifice pe debitoare, în sensul restituirii sumelor, conform art. 1014, N.C.pr.civ., în termen de 15 zile de la primirea somației (f. 11).
Debitoarea nu s-a conformat, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată cu prezenta cerere.
De remarcat că la cererea instanței creditoarea a depus actele de împrumut în original, copiile de la dosar fiind conforme cu acestea.
Tribunalul apreciind că creditoarea deține două creanțe, certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, debitoarea necontestând creanța, va admite cererea cu consecința somării debitoarei să achite cele două sume, în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
În baza art. 453 N.C.pr.civ. reținând culpa procesuală a debitoarei o va obliga să achite creditoarei 200 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, alte pretenții nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către creditoarea T. M. A. cu dom. în Cluj-N., .. 4, . împotriva debitoarei M. A. cu dom. în Cluj-N., ., jud. Cluj, și în consecință:
Somează pe debitoarea M. A. să achite creditoarei T. M. A. suma de 950.000 lei reprezentând împrumut cu privilegiu conform contractului de împrumut cu privilegiu din data de 20.02.2010 și suma de 10.000 lei reprezentând împrumut cu privilegiu conform contractului de împrumut cu privilegiu din data de 19.01.2010 în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
Obligă pe debitoare să achite creditoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării ordonanței care se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2014.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, G.-C. Ț. |
Red. O.T.C./Dact. E.C./ 5 expl.
2 aprilie 2014
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 485/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare act. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
