Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 01-07-2014, Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 3401/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ORDONANȚĂ CIVILĂ Nr. 327/2014
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier O. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe creditor S. A. și pe debitor B. I. C., debitor B. I. T., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților la prima strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru a verifica legalitatea procedurii de citare a părților.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Tribunalul, în urma verificării în sistemul informatic al Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de date al Ministerului Afacerilor Interne, constată că domiciliile părților în cauză sunt cele indicate în cererea de chemare în judecată (filele 38-40).
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de dosar_ creditoarea S. A. a solicitat instanței obligarea debitorilor B. I. C. și B. I. T. la plata sumei de 90.000 lei, reprezentând împrumut cu privilegiu, conform contractului de la data de 19.08.2013 și a actului adițional la acesta de la data de 12.04.2013, la plata sumei de 215.000 lei reprezentând împrumut cu privilegiu, conform contractului din 13.07.2007, prin emiterea ordonanței de plată împotriva debitorilor, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
În fapt, reclamata a arătat instanței că a încheiat cu pârâții 3 contracte de împrumut cu privilegiu: un contract de împrumut cu privilegiu în sumă de 90.000 lei la data de 19.08.2003, un contract de împrumut cu privilegiu în sumă de 215.000 lei la data de 13.07.2007 și un contract de împrumut cu privilegiu în sumă de 52.000 lei la data de 01.09.2010.
Creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea B. I. C. un contract de împrumut cu privilegiu la data de 19.08.2013 prin care i-a împrumutat debitoarei suma de 90.000 lei. Această sumă urma a fi restituită de către debitoare la data de 19.08.2013.
La data de 13.07.2007 creditoarea a încheiat cu debitorii un contract de împrumut cu privilegiu prin care le-a împrumutat suma de 215.000 lei pentru extinderea construcțiilor la imobilul din G., .. 19, suma fiind achitată societății constructoare . SRL, urmând a fi restituită de către debitori până la data de 15.04.2013.
Creditoarea a arătat că debitorii nu au achitat sumele împrumutate la scadență, motiv pentru care a procedat la notificarea acestora la data de 09.10.2013 în vederea achitării sumelor restante, însă aceste sume nu au fost achitate nici până în prezent.
Contractele de împrumut au fost înscrise la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare pentru a fi opozabile tuturor creditorilor, fiind notate și în cartea funciară a imobilului achiziționat de debitori.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013-1032 NCPC, art. 2 din OG nr. 13/2011.
Debitorii nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea dedusă judecății, prin prisma actelor de la dosar și a dispoz. art. 1013-1016 Cod proc. civilă, Tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
La data de 13.07.2007, între creditoare și debitori s-a încheiat un contract de împrumut prin care debitorii au împrumutat suma de 215.000 lei, cu obligația restituirii la data de 15.04.2013.
Convenția a fost atestată prin semnătura aplicată de debitori, iar suma a fost transferată în contul unei terțe societăți comerciale cu care debitorii au încheiat alte raporturi juridice. În cuprinsul convenției a fost menționată această operațiune.
La data de 09.08.2003, între creditoare și debitoarea B. ildo C. s-a încheiat un contract de împrumut prin care debitoarea a împrumutat suma de_ lei vechi, cu obligația restituirii în termen de 15 ani. La data de 12.04.2013, s-a încheiat un act adițional prin care s-a stabilit termenul de scadență la 19.08.2013. Convenția a fost atestată prin semnătură aplicată de debitoare.
Pretențiile creditoarei de restituire de către B. I. T. a sumei de 90.000 lei noi nu sunt întemeiate întrucât contractul de împrumut nu a fost însușit de debitor prin semnătură ori în alt mod admis de lege, creditoarea nefăcând vreo dovadă în acest sens.
Legali citați cu respectarea art. 163, alin 6 Cod proc. civilă, debitorii nu au depus întâmpinare și față de împrejurările cauzei, în raport de disp. art. 1018 C., acest lucru se poate considera ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Întrucât obligația de restituire a sumei s-a împlinit și principala obligație a împrumutatului este restituirea sumei, creanța creditoarei fiind certă, lichidă și exigibilă, în baza art. 1021 Cod proc. civlă, Tribunalul va admite în parte cererea formulată de S. A. împotriva debitorilor B. I. C. și B. I. T. și în consecință va soma debitoarea B. I. C. să restituie creditoarei S. A. suma de 90.000 lei în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței, va soma debitorii B. I. C. și B. I. T. să restituie creditoarei S. A. suma de 205.000 lei în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii, va respinge cererea având ca obiect obligarea debitorului B. T. la plata sumei de 90.000 de lei.
Creditoarea a făcut cheltuieli de judecată cu plata taxei de timbru, fiind în culpă procesuală ca urmare a admiterii cererii, în temeiul art. 453 Cod proc. civilă, Tribunalul va obliga debitorii să plătească creditoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de S. A., cu domiciliul procesual ales în G., ., jud. Cluj, CNP_ împotriva debitorilor B. I. C. CNP_ și B. I. T. CNP_, ambii cu domiciliul în G., .. 19, jud. Cluj și în consecință:
- somează debitoarea B. I. C. să restituie creditoarei S. A. suma de 90.000 lei în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
- somează debitorii B. I. C. și B. I. T. să restituie creditoarei S. A. suma de 205.000 lei în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
Respinge cererea având ca obiect obligarea debitorului B. T. la plata sumei de 90.000 de lei.
Obligă debitorii să plătească creditoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2014.
Președinte, D. T. | ||
Grefier, O. A. |
Red D.T/Tehnored. O.A.
5 ex./04 Iulie 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 702/2014. Tribunalul CLUJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 541/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
