Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 328/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 16547/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.328
Ședința publică din 20 martie 2014
PREȘEDINTE - M. C. M.
JUDECĂTORI – C. R. D.
- A. L.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare recursul civil având ca obiect pretenții, recurs declarat de recurenții reclamanți Z. N., Z. C., Z. G. și C. DE A. Z. N., cu sediul în București, sector 3, al. F. C. nr. 7, ., . civile nr.5104/08.04.2013 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. N., cu domiciliul în C., .. 42, județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul pârât avocat E. Ș., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind recurenții reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.88 și următoarele Cod procedură civilă, că se va discuta cu privire la cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă și că la data de 18 martie 2014 recurenții reclamanți au depus, prin serviciul registratură, cerere de comunicare a întâmpinării formulate în cauză, precizând, totodată, că insistă cu privire la cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, după care:
Reprezentantul convențional al intimatului pârât depune la dosarul cauzei copie a actului de identitate a părții pe care o reprezintă, din care rezultă că acesta nu mai locuiește la adresa la care i-au fost comunicate motivele de recurs, domiciliul actual fiind cel care rezultă din cartea de identitate, respectiv în C., .. 42, județ C..
Instanța pune în discuție cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă.
Reprezentantul convențional al intimatului pârât pune concluzii de respingere a cererii, urmând a se avea în vedere că litigiul la care se face referire nu are legătură cu prezenta cauză, întrucât nu privește aceleași părți, neavând înrâurire cu soluția ce se va pronunța în dosarul de față.
Deliberând cu privire la cererea de suspendare, instanța o respinge, reținând că între cele două cauze nu există o legătură, având în vedere și temeiul juridic al cererii de acordare a despăgubirilor ce formează obiectul cauzei pendinte.
Reprezentantul convențional al intimatului pârât solicită a se lua act că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Luând cuvântul, reprezentantul convențional al intimatului pârât solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Se va observa că instanța de fond în mod corect a avut în vedere că la momentul predării imobilului s-a încheiat procesul verbal de predare – primire, adjudecatarul având posibilitatea de a menționa în cuprinsul acestuia că bunurile cuprinse în raportul de expertiză lipsesc, însă în procesul-verbal se arată doar că Z. N. a fost prezentă și că a solicitat să se consemneze că stăruie în recuperarea cheltuielilor de executare efectuate în dosarul de executare. Având în vedere că nu a fost făcută această mențiune, apreciază că bunurile nu erau în imobil.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil, constată;
Împrejurările faptice ale speței;
Prin sentința civilă nr.5104 din 08.04.2013 Judecătoria C. a respins ca nefondată cererea reclamanților Z. N., Z. C., Z. G. și C. de A. Z. N. în contradictoriu cu pârâtul P. N. privind obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor mobile pe care le-a sustras din imobilul situat în C., ..22, județul C., adjudecat la 10 iulie 2009.
A motivat instanța de fond că prin actul de adjudecare din 10.07.2009 al B. V. S., numitul Z. N. și reclamantul C. de A. Zzaifu N. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C., ..22, județul C. contra sumei de 520.000 lei. La data de 26.11.2009 numitul Z. N. a decedat. Conform descrierii din actul de adjudecare imobilul situat la adresa de mai sus este format din teren în suprafață de 298,86 m.p. (din măsurători) și 297 m.p. din acte, și două corpuri de construcție cu destinație de locuință. Susțin reclamanții că înainte de a se proceda la adjudecarea imobilului s-a efectuat un raport de expertiză în care la stabilirea valorii imobilului s-a avut în vede printre altele și de existența instalațiilor electrice și sanitare și de încălzire prin instalații și centrala termică proprie pe gaz.
Instanța reține că din procesul-verbal invocat de reclamantă, rezultă că imobilul a fost predat integral, nefiind inserate în conținutul acestuia nici un fel de precizări cu privire la lipsa anumitor accesorii din construcțiile adjudecate. Susținerile reclamanților nu sunt confirmate de probele administrate în cauză. Dacă la momentul la care s-a procedat la predarea primirea bunului imobil s-ar fi constatat lipsa bunurilor accesorii a căror contravaloarea a fost solicitată pe calea prezentei acțiuni, este cert că adjudecatarii ar fi solicitat ca acest aspect să fie consemnat în procesul-verbal de predare – primire, care cuprinde numai mențiunea că numita Z. N. „stăruie în recuperarea cheltuielilor de executare efectuate în dosarul de executare.”Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.225C.pr.civ.
Susținerile părților din calea de atac;
Împotriva acestei soluții au declarat recurs reclamanții care au criticat soluția instanței de fond sub aspectul greșitei soluționări a cauzei.
S-a susținut că instanța de fond i-a refuzat reclamantei Z. N. dreptul la apărare. Fiind sub presiunea exercitată de către judecător, a solicitat instanței acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, cerere care i-a fost respinsă. Chiar dacă recurenta Z. N este avocat dreptul acesteia la un apărător nu trebuie să fie negat. Celelalte reclamante nu au avut cunoștință despre derularea procesului, nu au cunoscut despre achiziționarea imobilului și nici despre starea acestuia, cheile aflându-se la reclamanta Z. N.. În plus Z. N. nu a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu pentru termenul de administrare al acestei probe.
Procesul verbal de predare din 3.12.2009 consemnează prezenta recurentei Z. N, a numitei P. C. și a executorului judecătoresc. Tocmai de aceea interogatoriul în legătură cu această predare nu poate fi admisibil, de vreme ce nu este vorba despre fapte personale. Mai mult decât atât, deși a probat și a explicat la termenul din 7.01.2013, instanța a susținut oral că îi va respinge cererea de chemare în judecată și a consemnat în hotărârea judecătorească faptul că în procesul verbal amintit executorul nu a consemnat lipsa bunurilor a căror contravaloare se solicită. Executorul judecătoresc nu a avut încuviințarea instanței să consemneze lipsa bunurilor, însă el poate avea calitatea de martor cu privire la lipsa bunurilor, el fiind cel care i-a atras atenție recurentei despre lipsa bunurilor din imobil.
S-a mai susținut că cererea nu putea fi soluționată de vreme ce pe rolul instanței se află o cerere de revendicare formulată de M. F. care revendică un corp de clădire, astfel că titlul reclamantei este pus în discuție. Instanța a audiat un martor mincinos la un termen care s-a situat la exact 7 zile după decesul tatălui reclamantei.
Recurenta Z. N. a formulat cerere de suspendare a cauzei până la soluționare cererii având ca obiect acțiune în revendicare formulată de către M. F. privind parte din imobilul în discuție.
Cererea a fost respinsă, argumentarea soluției fiind expusă în încheierea de ședință din 20.03.2014.
Dispozitiile de drept material si procedural aplicabile spetei;
Potrivit art.3041C.pr.civ. ,,recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art.304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele”.
Art. 304pct.9C.pr.civ., indicat de catre recurent ca temei al cererii sale, arata ca o hotarare judecatoreasca poate fi modificata, in recurs, atunci cand este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
Art.304pct5.C.pr.civ. indicat de catre recurent ca temei al caii de atac in raport de primul motiv de critica, stabileste ca incalcarea formelor procedurale prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.105al.2C.pr.civ. constituie motiv de recurs.
Aprecierile tribunalului;
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Se reține că, în principal, recurenții au susținut lipsa lor de apărare în soluționarea cauzei în fața instanței de fond. Această lipsă de apărare, rezultă, în opinia recurenților, din refuzul angajării unui avocat de către prima instanță și lipsa de citare în vedere administrării probei cu interogatoriu
Dreptul la apărare si un proces echitabil presupune ca fiecare parte sa beneficieze de o posibilitate rezonabila de a-si expune cauza in fata instantei in conditiile care sa nu o dezavantajeze in mod semnificativ vis-a-vis de cealalta parte. Partea care participa la o procedura trebuie sa aiba posibilitatea sa se familiarizeze cu probele de la dosarul cauzei, sa isi expuna punctul de vedere cu privie la existenta, continutul si autenticitatea probelor, . un interval de timp adecvate, la nevoie chiar in scris. In acest sens s-a statuat si in jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului(cauza Geogiadis c.Greciei, hotararea din 29mai 1997 sau Krcmar c.Republica Ceha, hotarare din 3 martie 2000).Dealtfel sarcina judecatorului este de a veghea ca toate elementele susceptibile sa influenteze solutionarea in fond a litigiului sa faca obiectul unei dezbateri in contradictoriu intre parti(cauza Ruiz-Mateos v.Spaniei, hotararea din 23.06.1993 a Curtii Europene s Drepturilor Omului).
Ori in cauza o astfel de sarcina a fost indeplinita de vreme ce instanta, la termenul din 22.10.2012 a acordat termen în temeiul prevederilor art.156C.pr.civ. în vederea pregătirii apărării. Este drept că acet termen a fost acordat la cererea pârârtului însă nimic nu a împiedicat pe reclamantă să profite de acest răgaz tocmai în vederea pregătirii apărării.
Apoi tribunalul observă că la acel moment pentru reclamantele Z. Corneli, Z. Georget și C. de avocat Z. N. se depuse delegație de reprezentare din partea unui mandatar avocat, profesionist în înțelesul legii, respectiv avocat Z. N. Or, dreptul la apărare operează în favoarea părții și a fost respectat, instituția angajării avocatului de către avocat sau mai bine zis a reprezentării reprezentării nu există, chiar dacă o persoană poate să participe la proces într-o dublă calitate:parte și avocat.
Mai mult decât atât, la cererea avocatului parte, la termenul imediat următor celui la care a fost încuviințată amânarea pentru pregătirea apărării, instanța de judecată a încuviințat reclamantei cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar.
Cât privește pretinsa lipsă de citare cu mențiunea personal la interogatoriu, tribunalul observă că Z. N. a fost prezentă la termenul de încuviințare a acestei probe și avea cunoștință de obligația de a se prezenta personal la interogatoriu, în dubla calitate pe care o are. Mai mult, din dovezile de comunicare aflate la dosarul cauzei, rezultă că părțile au fost citate cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu. Mențiunile din citație fac dovada până la înscrierea în fals.
În contextul faptelor prezentate, tribunalul apreciază că în cauză nu a existat nici cea mai mică încălcare a dreptului la apărare al reclamanților, buna credință a acestora în derularea procedurii judiciare fiind îndoielnică și nici o vătămare prezentă.
În legătură cu maniera de apreciere a probatoriului administrat în cauză, tribunalul învederează că în cauză nu s-au produs dovezi sub aspectul existenței în imobil a bunurilor accesorii despre care se pretinde a fi sustrase, sub aspectul sustragerii acestora de către pârât și, în ultimă fază, a valorii lor.
Deși instanța de fond a încuviințat proba testimonială în favoarea reclamanților aceștia nu și-au îndeplinit obligația procedurală de a nominaliza și indica adresa martorului în vederea citării, nu au depus interogatoriul încuviințat de instanță și nu au cerut alte probe care să fie în mod nejustificat respinse de către instanță. Reaua credință a reclamanților în derularea procedurii de față rezultă și din împrejurarea că ei sunt cei care au cerut instanței administrarea probei cu interogatoriu, ca apoi să susțină, în cuprinsul motivelor de recurs că această probă nu era concludentă, nefiind vorba despre fapte personale ce puteau fi dovedite cu această probă.
Cu aceste argumente, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii hotărâri instanței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții reclamanți Z. N., Z. C., Z. G. și C. DE A. Z. N., cu sediul în București, sector 3, al. F. C. nr. 7, ., . civile nr.5104/08.04.2013 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. N., cu domiciliul în C., .. 42, județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. M. C. R. D. A. L.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond A.I.G./Red.și tehnored.dec.jud.M.C.M./27.03.2014/2ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 24-01-2014,... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 729/2014. Tribunalul... → |
|---|
