Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 203/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 203/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 14520/212/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 203
Ședința publică din 18 februarie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: dr. C. G.
JUDECĂTOR: C. E.
GREFIER: A.-M. G.
S-a luat în examinare soluționarea recursului civil având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic, recurs formulat de recurenții reclamanți T. V. și T. V., ambii cu domiciliul ales în C., . nr. 54, ., ., împotriva sentinței civile nr. 7576/28.05.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul- pârât M. IAȘAR, cu domiciliul în Năvodari, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă, că BT a depus o corespondență, după care;
Instanța, constatând procedura de citare legal îndeplinită și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de fata:
- Prin sentința civila nr.7576/28.05.2013, Judecătoria Constanta a
respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantii T. V. și T. V., în contradictoriu cu pârâtul M. I..
Pentru a hotărî astfel a reținut prima instanță că prin cererea înregistrată
la data de 07.10.2011 pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, reclamanții T. V. și T. V., în contradictoriu cu pârâtul M. I. a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare cu privire la imobilul situat în orașul Năvodari, sola 43, . 3, jud. C., compus din locuință având 3 camere, dependințe și teren în suprafață de 200 mp.
În motivarea în fapt, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâtul antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5477/25.11.2004 la BNP D. G..
Prin acest act, pârâtul s-a obligat să vândă imobilul menționat mai sus, data maximă până la care urma să se semneze contractul de vânzare în formă autentică fiind 20.12.2004, iar prețul vânzării stabilit la suma de 8.000 lei a fost achitat înainte de autentificarea antecontractului.
Ulterior, nu s-a mai încheiat și contractul de vânzare-cumpărare deși reclamanții sunt în posesia exclusivă a imobilului din momentul întocmirii promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073, 1075, 1077, 1294 C.civ., art. 5 alin. 2 din Titlul X al legii nr. 247/2005.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
Analizând lucrările din dosar, instanța a reținut următoarele:
La data de 25.11.2004 între reclamanții T. V. și T. V., în calitate de promitenți cumpărători și pârâtul M. I., în calitate de promitent vânzător, s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare cu încheiere de autentificare nr. 5477/25.11.2004 BNP D. G., având ca obiect imobilul situat în orașul Năvodari, sola 43, . 3, jud. C., compus din locuință având 3 camere, dependințe și teren în suprafață de 200 mp.
Ulterior încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5477/25.11.2004 la BNP D. G., între pârâtul promitent vânzător și Banca Transilvania a fost încheiat contractul de ipotecă nr.345/15.04.2010 asupra imobilului în discuție, fiind înserată clauza de înstrăinare și grevare.
Cele menționate sunt confirmate și de extras de carte funciară pentru imobilul în discuție, la partea III (foaie de sarcini) fiind menționată interdicția de înstrăinare, grevare și închiriere în favoarea Bancii Transilvania (f. 43).
Prin urmare, în contractul de ipotecă încheiat de pârât cu Banca Transilvania este prevăzută o clauză de inalienabilitate a bunului ipotecat, bun ce face și obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare.
Deși legiuitorul român a consacrat principiul liberei circulații a bunurilor susceptibile de apropriere (art. 963 și art. 1310 C.civ) există și limitări ale acestui principiu, printre care și inalienabilitatea convențională recunoscută valabilă dacă îndeplinește următoarele condiții: are un caracter temporar și se justifică printr-un interes serios și legitim.
În sprijinul posibilității instanței de a pronunța în situația de față hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, reclamantul a invocat împrejurarea că potrivit noului cod civil, o astfel de clauză de inalienabilitate nu aduce atingere actelor de dispoziție asupra bunului ipotecat chiar dacă dobânditorul bunului cunoaște stipulația din contractul de ipotecă ce interzice transferul sau declară că acest transfer este echivalent cu neîndeplinirea obligației garantate (art. 2376 Noul Cod Civil).
Chiar dacă instanța ar fi ajuns la concluzia că soluția legiuitorului din noul cod civil, s-ar aplica și în raporturile reglementate de dispozițiile vechiului cod civil, cum este cazul de față, constată că inserarea unei clauze de inalienabilitate este ineficace față de debitor (pârâții), iar pentru terț este inopozabilă (reclamant) în situația în care înstrăinarea bunului afectat de clauza de inalienabilitate are loc urmare a acordului de voință dintre părți. Cu alte cuvinte, se aplică pentru cazul în care pârâții promitenți vânzători sunt de acord și înstrăinează către reclamantul promitent cumpărător imobilul cu privire la care există clauza de inalienabilitate.
Or, într-un dosar având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic se pleacă tocmai de la premisa că promitenții vânzători nu-și dau consimțământul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, iar instanța trebuie să suplinească acest consimțământ.
II. Hotararea judecatoreasca a fost atacata cu recurs, in termen legal, de catre reclamanții T. V. și T. V., care au criticat solutia instantei de fond pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Instanța de fond a reținut în mod greșit că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a constatării intervenirii vânzării cumpărării întrucât în cauză există încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art.948 C.civil iar imobilul promis spre vânzare se află în patrimoniul promitentului vânzător.
Intimații-parați nu au formulat întâmpinare si nu au propus probe in apărare.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri, respectiv adresă răspuns de la Banca Transilvania la solicitarea instanței.
- Recursul este întemeiat.
Instanța de fond a fost investită cu soluționarea cererii de constatare a vânzării cumpărării, în baza antecontractul de vânzare cumpărare cu încheiere de autentificare nr. 5477/25.11.2004 BNP D. G., având ca obiect imobilul situat în orașul Năvodari, sola 43, . 3, jud. C., compus din locuință având 3 camere, dependințe și teren în suprafață de 200 mp, încheiat între reclamanții T. V. și T. V., în calitate de promitenți cumpărători și pârâtul M. I., în calitate de promitent vânzător.
Potrivit art.1295 Cod civil, „ Vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat”.
Aceste prevederi se circumscriu principiului consensualismului care guvernează materia încheierii contractelor sinalagmatice și care face ca acordul de voință al părților, liber exprimat și neviciat să fie suficient și necesar pentru perfectarea convenției.
Pentru admisibilitatea acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, trebuie sa fie îndeplinite următoarele condiții: sa existe un antecontract valabil încheiat, refuzul unei părți de a încheia contractul in forma autentica, partea reclamanta sa își fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, promitentul vânzător sa fie proprietarul bunului.
În speță, se constată îndeplinite aceste condiții, înscrisurile depuse la dosar de autoritățile pendinte, prin preocuparea instanței de recurs, venind să completeze probele fără de care instanța de fond a apreciat că acțiunea este neîntemeiată, reclamanților revenindu-le culpa în procurarea dovezilor.
Cu înscrisul depus în calea de atac a recursului, respectiv adresa nr.1009/22.11.2014 de la Banca Transilvania, se învederează că părțile din proces nu figurează cu contract de credit/garanție pentru imobilul indicat.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că bunul promis spre vânzare este ipotecat cu contractul de ipotecă nr.345/15.04.2010 emis de BNP G., având interdicție de înstrăinare notată în cartea funciară, întrucât înscrisul la care face referire, extrasul de carte funciară, partea III de la fila 43 privește un alt imobil respectiv cel cu nr. cadastral 818/3/1 în proprietatea unor terți C. R. și C. V. și nu imobilul din speță care are nr. cadastral 818/3/3.
De altfel, în expertiza efectuată la fond expertul a făcut aceste precizări.
De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, „ În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În consecință, în temeiul art.312 al.1 și 2 C.p.c, recursul va fi admis, urmând a fi modificată în tot sentința recurată în sensul că va fi admisă acțiunea și se va constata intervenită vânzarea - cumpărarea imobilului situat în oraș Năvodari, sola 43 .. 3/3 nr. cadastral 818/3/3, nr. poștal ., jud. C., în suprafață de 198,35 mp între vânzător - pârâtul M. Iașar și cumpărători - reclamanții T. V. și T. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții reclamanți T. V. și T. V., ambii cu domiciliul ales în C., . nr. 54, ., ., împotriva sentinței civile nr. 7576/28.05.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât M. IAȘAR, cu domiciliul în Năvodari, ., județul C..
Modifică în tot sentința civilă recurată, în sensul că admite acțiunea.
Constată intervenită vânzarea - cumpărarea imobilului situat în oraș Năvodari, sola 43 .. 3/3 nr. cadastral 818/3/3, nr. poștal ., jud. C., în suprafață de 198,35 mp între vânzător - pârâtul M. Iașar și cumpărători - reclamanții T. V. și T. V..
Prezenta se comunică OCPI C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2014.
P., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. dr. C. G. C. E.
GREFIER,
A. – M. G.
Red. fond MV M.
Red. și tehnored. dec. jud. C. E./06.03.2014./3 ex./2014
| ← Revendicare mobiliară. Hotărâre din 24-01-2014, Tribunalul... | Cereri. Sentința nr. 2591/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
