Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 24-01-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 14663/212/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R EA NR.121
Ședința publică din 24 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – V. T.
JUDECĂTOR - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
GREFIER - L. V.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant V. C., domiciliat în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.8962/18.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . – SUCURSALA C., cu sediul în C., ., județul C., și intimații intervenienți forțați M. I., domiciliat în C., ., ., ., și T. V., domiciliat în C., ..90, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru intimata pârâtă . – Sucursala C. - consilier juridic T. C. M., în baza delegației de reprezentare depuse la dosar, și intimatul intervenient forțat M. I., personal, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul, stadiul pricinii și faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art. 88 și următoarele Cod procedură civilă, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatului reclamant M. I., acesta prezintă actul de identitate . nr._, CNP_.
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin grefa instanței, întâmpinare din partea intimatei pârâte . – Sucursala C..
Reprezentantul convențional al intimatei pârâte invocă necompetența funcțională a Secției I a Tribunalului C., având în vederea dispozițiile art. 2 și 3 din codul de procedură civilă și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011.
Intimatul intervenient forțat M. I., având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția invocată.
În timpul dezbaterilor se prezintă pentru recurentul reclamant – avocat F. C., care depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Referitor la excepția invocată, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța ia act de susținerile părților și rămâne în pronunțare asupra necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale a Secței I civilă a Tribunalului C.:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la 07.06.2011 reclamantul V. C., a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispusă obligarea pârâtei la plata sumei de 13.282,76 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului proprietatea reclamantului, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi din suma datorată și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.Legii nr.136/1995 republicată, și Ordinul CSA nr.5/2010.
Prin sentința civilă nr. 8962/18.06.2013, Judecătoria C. a admis în parte cererea reclamantului și a obligat pârâta la plata sumei de 6.641,38 lei, reprezentând parte din contravaloarea despăgubirilor, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, de la data de 18.06.2013 până la plata integrală a debitulu, și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 24 ianuarie 2014, intimata pârâtă . – Sucursala C., prin reprezentantul convențional, a invocat necompetența funcțională a Secței I civilă a Tribunalului C., excepție pe care instanța găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
În cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți din care una dintre ele este considerată profesionist.
Potrivit art.3 alin.2 din Codul civil, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, iar conform alin.3 al aceluiași text de lege constituie exploatarea unui întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constau în producerea administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36 al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu în care una din părți are calitatea de profesionist, principiul specializării impune soluționarea acestuia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care va fi admisă excepția necompetenței funcționale și va fi înaintată cauza Secției a II-a civilă a Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constantă necompetența funcțională a Secției I Civile a Tribunalului C..
Declină cauza spre competentă soluționare în favoarea Secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
V. T. B. M. C. M. P.
GREFIER,
L. V.
.jud.fond.A.A.
Tehnored.jud.CP./2 ex/30.01.2014
ROMÂNIA TRIBUNALUL CONSTANTA C., . C | |
Telefon_ Fax_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: pretenții Reclamant:V. C. Pârât: .> |
Către
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ întrucât, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 24.01.2014, s-a admis necompetența funcțională a Secției I Civile a Tribunalului C. și s-a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Secției a II-a Civilă a Tribunalului C..
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. T. L. V.
| ← Poprire asigurătorie. Decizia nr. 737/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 328/2014.... → |
|---|
