Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 409/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 2874/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 aprilie 2014
Decizia civilă nr. 409
Președinte - C. M. P.
Judecător – V. T.
Judecător - B. M.
Grefier - Ș. M.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul J. I., cu domiciliul în comuna Mereni, ., județul C., împotriva deciziei civile nr. 263/01.03.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/212/2010 și împotriva sentinței civile nr. 1918/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul civil nr._/212/2010, în contradictoriu cu intimații Ș. V. G., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și C., .. 73, ., J. N., cu domiciliul în Topraisar, ., județul C. și J. I., cu domiciliul în ..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 4 aprilie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 11 aprilie 2014, când a luat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului C. la data de 13.03.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul J. I., în contradictoriu cu intimații Ș. V. G., J. N. și J. I., a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.263/01.03.2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._/212/2010, solicitând admiterea cererii și constatarea nulității totale a deciziei civile contestate.
În considerentele cererii, contestatorul a criticat hotărârea judecătorească, obiect al contestației susținând c au fost încălcate normele imperative ce reglementează procedura de citare, de natură a aduce atingere drepturilor procesuale ale contestatorului, vătămare care, în opinia sa, nu poate fi înlăturată decât prin anularea deciziei civile pronunțată de instanță în calea de atac a recursului.
Contestatorul susține că, pe parcursul întregului proces ce s-a derulat în dosarul nr._/212/2010, în care a avut calitate de pârât, a fost citat la o adresă eronată, iar persoana care locuiește la această adresă, în calitate de proprietar a adus la cunoștința agentului procedural că persoana citată nu mai locuiește la acel domiciliu.
În privința adresei corecte, contestatorul susține că, în conformitate cu cartea de identitate emisă la data de 22.05.2008 de SPCLEP Techirghiol, domiciliul său legal este în satul Mereni, . și nu în mun. C., ..111, .. A, ., jud. C., locuință pe care nu o mai deține din anul 2008, actele de procedură fiind făcute exclusiv la această din urmă adresă.
În drept: art. 317 alin.1 pct.1 C.pr.civ.
Cererii i-au fost anexată, în copie, cartea de identitate a contestatorului.
Prin concluzii scrise, intimatul Ș. V. G. a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Intimatul susține că, deși nu a fost citat la domiciliul legal, respectiv în satul Mereni, ., contestatorul a avut cunoștință nu numai de existența și obiectul dosarului nr._/212/2010, dar a avut cunoștință chiar de termenul fixat pentru soluționarea recursului, respectiv cel acordat de Tribunalul C. la data de 22.02.2013, aspect ce rezultă din actele și lucrările dosarului nr._, acest din urmă litigiu fiind purtat în paralel cu cel aflat în recurs.
La solicitarea instanței au fost atașate dosarele nr._/212/2010 și nr._ .
În dovedirea contestației în anulare, contestatorul a solicitat, iar instanța, apreciind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Asupra contestației în anulare, instanța reține:
Prin Decizia civilă nr. 263/01.03.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2010, s-a admite recursul civil formulat de recurentul reclamant Ș. V. G., împotriva sentinței civile nr. 1918/26.06.2012, pronunțată de Judecătoria M., în dosarul civil nr._/212/2010, în contradictoriu cu intimații pârâți J. N., J. I. și J. I., cu domiciliul în C., .. 111, ., ., județul C..
S-a modificat în parte sentința civilă recurată în sensul că:
S-a admis acțiunea civilă formulată de către reclamantul Ș. V. G. în contradictoriu cu pârâții J. I. și J. I..
S-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului teren în suprafață de 2000 mp, din suprafața totală de 2761 mp, situat în ., dobândit de către pârâți prin sentința civilă nr.2186/C/29.11.2007 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul civil nr._, între pârâții J. I. și J. I., în calitate de vânzători și reclamantul Ș. V. G., în calitate de cumpărător, pentru prețul de 27 000 lei, din care a fost achitată suma de 22 000 lei,
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Au fost obligați intimații J. I. și J. I. către recurentul Ș. V. G. la plata sumei de 3390 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Au fost obligați intimații J. I. și J. I. la plata sumei de 850 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, aferentă judecății în fond, suportată de către stat.
Pe tot parcursul acestui proces, cât și la termenul dezbaterilor pe fondul cererii de recurs -22.02.2013 - contestatorul J. I. a fost citat la adresa din mun. C., ..111, ., în condițiile în care, potrivit înscrisului depus la dosar ( carte de identitate), domiciliul său legal, la care locuia în fapt din anul 2008 este în satul Mereni, ..
Contestatia in anulare este fondată.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ prevazute de lege, prin care se urmareste anularea unei hotarari irevocabile dacă la pronuntarea ei nu s-au observat neregularitatile actelor de procedura ori daca solutia este rezultatul unei erori materiale evidente.
Potrivit art. 317 alin.(1) pct.1 C.pr.civ. hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii, numai daca acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Din copia cărții de identitate ., nr._, eliberată de SPCLEP Techirghiol, la data de 22.05.2008, rezultă că J. I. domiciliază în satul Mereni, ., ..
Se reține așadar, din copia cărții de identitate că, la data înregistrării acțiunii – aprilie 2010, ce face obiectul dosarului nr._/212/2010 al Judecătoriei C., declinat spre competentă soluționare Judecătoriei M., contestatorul locuia, încă din mai 2008 la o altă adresă (satul Mereni, .), decât cea la care s-au comunicat actele de procedură (mun. C., ..111, .).
La această din ultimă adresă i s-au comunicat contestatorului toate hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul cu număr unic de înregistrare_/212/2010.
Nu pot fi primite apărările intimatului, potrivit cărora contestatorul a avut cunoștință de proces, chiar dacă nu a fost legal citat întrucât, fiind prevazuta ca si obligatie a instantei investite cu solutionarea cauzei, nelegala citare a partilor nu poate fi acoperita pe temeiul cunoasterii de catre cel nelegal citat a existentei pe rol a procesului prin împrejurari conjuncturale, deduse pe alte cai decât însasi actele de procedura, pe care instanta este chemata a le înfaptui.
În contextul normelor restrictive din materia citarii partilor la judecarea cauzelor, a constatarii nelegalei citari a contestatorului, se impune anularea deciziei civile pronunțată în recurs pe acest temei, intimații nefiind în situatia de a uza de dispozitiile art. 723 Cod procedura civila din materia abuzului de drept procesual si de a pretinde, pe acest temei, mentinerea hotarârii primei instante.
Având în vedere că pe tot parcursul procesului nu a fost îndeplinită procedura de citare cu pârâtul J. I., în temeiul art. 317 alin.1 pct.1 C.pr.civ., se va admite contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 263/01.03.2013 a Tribunalului C., care va fi anulată și se va fixa termen pentru judecata recursului la data de 16.05.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul J. I., cu domiciliul în comuna Mereni, ., județul C., în contradictoriu cu intimații Ș. V. G., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și C., .. 73, ., J. N., cu domiciliul în Topraisar, ., județul C. și J. I., cu domiciliul în ..
Anulează decizia civilă nr. 263/1.03.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2010.
Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 16 mai 2014 pentru când se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. M. P. V. T. B. M.
Grefier,
Ș. M.
Red. jud. V.T. – 5.05.2014
Ex.2
| ← Suspendare provizorie. Hotărâre din 04-12-2014, Tribunalul... | Poprire asigurătorie. Decizia nr. 737/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
