Revocare donaţie. Decizia nr. 597/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 597/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 621/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 597
Ședința publică din 18 iunie 2014
PREȘEDINTE - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
JUDECĂTOR - V. T.
GREFIER - L. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă R. D., cu domiciliul în C., N G., nr. 41, ., ., J. C., împotriva sentinței civile nr. 5763/22.03.2011 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă P. STELUȚA, cu domiciliul în C., .. 14, ., ., J. C., având ca obiect revocare donație.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 iunie 2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitate apărătorului ales al recurentei pârâte să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.5763/22.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/212/2010 a fost admisă cererea formulată de către reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâta R. D. și s-a dispus revocarea contractului de donație autentificat sub nr. sub nr.5280/11.02.1993 la notariatul de Stat Județean C., cu consecința repunerii părților în situația anterioară, luându-se act că nu se solicită obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință civilă instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut că din probatoriul administrat rezultă că donatara pârâtă a refuzat cu ingratitudine să îi ofere ajutorul donatoarei reclamante, deși aceasta se afla într-o situație materială grea, fiind lipsită de mijloace de subzistență, astfel încât dispozițiile art.831 din Codul Civil au devenit incidente.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamanta S. M., criticând-o din perspectiva soluționării eronate a cererii referitoare la plata sumei reprezentând cheltuieli de judecată.
Ulterior, prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr. 1696/13.05.2011 la Biroul Notarului Public I. M., recurenta reclamanta S. M. a transmis ferm și irevocabil toate drepturile sale litigioase care formează obiectul dosarului civil nr._/212/2010 către cesionara P. Steluța, căsătorită cu P. Comănică-C..
Tribunalul C., constatând transmisă calitatea procesuală activă în favoarea cesionarei dreptului litigios, P. Steluța, prin încheierea nr.987/13.09.2011 pronunțată în dosarul civil nr._/212/2010, a luat act de opțiunea acesteia de a renunța la calea de atac declarată de către recurenta reclamanta S. M., aplicând dispozițiile art.246 din Codul de procedură civilă.
Calea extraordinară de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 5763/22.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/212/2010 a fost exercitată și de către pârâta R. D., la 30.12.2013, aceasta solicitând repunerea sa în termenul de recurs, arătând că pe întreg parcursul judecății în fond nu a fost legal citată, sentința civilă recurată nu i-a fost legal comunicată, întrucât domiciliul său în tot acest timp a fost în Republica Arabă Egipt și, pe fond, a solicitat casarea hotărârii recurate și reluarea judecății în fond cu respectarea procedurii de citare a părților.
Legal citată, intimata P. Steluța și-a precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac, solicitând respingerea recursului, arătând că procedura de citare a părților s-a realizat corect, conform art.95 din Codul de procedură civilă, deoarece reclamanta S. M. a efectuat toate demersurile în vederea aflării domiciliului pârâtei, aceasta fiind citată la ultimul domiciliu cunoscut înscris în evidențele SPCLEP.
A menționat faptul că instanța de fond nu a primit susținerile reclamantei S. M. potrivit cărora domiciliul pârâtei R. D. se află în străinătate.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea recurată se sprijină pe probe concludente din care rezultă ingratitudinea pârâtei R. D..
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanța reține:
Potrivit art.301 teza I Codul de procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Textul face aplicația normei generale înscrise în art.102 alin.1 din codul de procedură civilă potrivit cu care termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
Prin urmare, termenul de recurs începe să curgă de la comunicarea hotărârii.
În cauză, la judecata în fond, procedura de citare a pârâtei R. D. nu a fost legal îndeplinită pentru niciunul dintre termenele de judecată acordate.
Pentru termenele de judecată din 12.10.2010 și 09.11.2010, pârâta R. D. a fost citată prin afișare, la domiciliul reclamantei S. M. situat în Municipiul C., ..
Pentru termenele de judecată din data de 14.12.2010, 08.02.2011 și 15.03.2011, pârâta R. D. a fost citată în Municipiul C., ., ., apartament 13, hotărârea recurată fiindu-i comunicată pârâtei la această adresă.
Potrivit vizelor înscrise pe pașaportul recurentei pârâte, atașate la dosar, filele 16-34, în anul 2010 domiciliul acesteia se afla pe teritoriul Republicii Arabe Egipt.
Concluzia aceasta este indubitabilă, întrucât pașaportul emis pe numele pârâtei R. D. de către autoritățile române în anul 30.08.2005 cu valabilitate până în 30.08.2010 a expirat, noul document de călătorie, pașaport temporar, fiind emis de către Secția Consulară a Ambasadei României în Egipt, din Cairo, la data de 17.05.2012, cu valabilitate până în 17.05.2013.
Viza în baza căreia pârâta a părăsit teritoriul egiptean a fost aplicată pe documentul de călătorie emis de către autoritățile consulare române pe numele pârâtei, la data de 20.12.2012, (fila 34 din dosarul de fond).
Prin urmare, pârâtei R. D. i-a fost imposibil să cunoască faptul că a fost chemată în judecată, dreptul său la apărare a fost încălcat în mod grav, deoarece la nici unul dintre termenele procesuale acordate, procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită în sensul art.85-100 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că hotărârea recurată nu i-a fost legal comunicată pârâtei, se constată că termenul de recurs prevăzut de art.301 din Codul de procedură civilă nu a curs în ceea ce o privește pe pârâtă de la data 16.05.2011, aceasta aflându-se în termenul de recurs, deoarece cererea adresată către Judecătoria C. la data de 12.12.2013 a fost soluționată la aceeași dată, astfel încât cererea de recurs înregistrată la data de 30.12.2013 a fost formulată în termenul de 15 zile calculate de la momentul comunicării.
Prin urmare, se va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac a recursului, reținând că recursul a fost exercitat în termenul prevăzut de art.301 din Codul de procedură civilă.
Deoarece prin nelegala citare i-au fost încălcate recurentei pârâte atât dreptul la apărare se constată incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 din Codul de procedură civilă, deoarece prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 din Codul de procedură civilă, astfel încât în temeiul art.312 din Codul de procedură civilă se va casa sentința civilă recurată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare primei instanțe, care va relua judecata începând de la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac a recursului.
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă R. D., cu domiciliul în C., N G., nr. 41, ., ., J. C., împotriva sentinței civile nr. 5763/22.03.2011 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă P. STELUȚA, cu domiciliul în C., .. 14, ., ., J. C..
Casează sentința civilă nr. 5763/22.03.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/212/2010 și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2014.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. M. C. M. P. V. T.
Aflat in C.O. semnează,
potrivit art.261 C.pr.civ
Președinte instanță
V. C. C.
Pt. GREFIER,
L. D.
Aflat in C.O. semnează,
potrivit art.261 C.pr.civ
Grefier șef
L. G.
Red.jud.fond - C.D.T.
Red.jud.recurs- V.T./14.08.2018
2 ex.
| ← Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 507/2014.... | Suspendare provizorie. Hotărâre din 04-12-2014, Tribunalul... → |
|---|
