Contestaţie la executare. Decizia nr. 1020/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1020/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 26352/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1020
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător F. M.
Grefier C. I. S.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă S. C. CALATORI SA cu sediul procesual ales în mun. C., ., ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 2621 din 11.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul pârât P. D. cu domiciliul în ., .. 30, județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 227 lei, conform ordinului de plată nr. 2198/23.09.2014 aflat la fila 15 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la termenul de judecată din 12.12.2014, instanța a rămas în pronunțare pe fondul apelului în lipsa părților legal citate, în cauză solicitându-se judecata în lipsă, aspecte consemnate în încheierea de ședință aferentă acelui termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători C. Călători SA a formulat în contradictoriu cu intimatul P. D. contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare efectuate nelegal în dosarul de executare nr. 397/2013 al B. O. S. întrucât s-a dispus măsura popririi unor sume de bani rezultate din calculul eronat al drepturilor bănești reprezentând tichete de masă actualizate cu rata inflației și cheltuieli de executare disproporționate în raport de valoarea debitului.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 pronunțată de Tribunalul C. și decizia civilă nr. 291/CM/29.04.2013 a Curții de Apel C., aceasta a fost obligată să achite contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 22.08._11 precum și diferențele salariale rezultate din aplicarea salariului de bază vrut în cuantum de 700 lei, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10.
A învederat contestatoarea că prin raportul de expertiză contabilă întocmit în dosarul de executare silită, expertul contabil a stabilit că valoarea totală a drepturilor nete actualizate cu rata inflației este de 6.213 lei. În plus, onorariul executorului judecătoresc stabilit potrivit încheierii din 09.09.2013 s-a perceput o sumă ce depășește maximul onorariului permis de lege în raport de cuantumul creanței.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C. proc. civ.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
Acesta a arătat că potrivit dispozițiilor art 628 alin 3 C proc civ, la cererea creditorului, executorul judecătoresc poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani indiferent de izvorul ei.
La termenul din data de 25.02.2014 intimatul a invocat excepția tardivității formulării contestației cu privire la cheltuielile de executare. Prin încheierea pronunțată la același termen, Judecătoria a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierii executorului judecătoresc privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 09.09.2013, emisă în dosarul de executare nr. 379/2013 al B. O. S., reținând că prezenta contestație nu a fost formulată în termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 cod pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 2621/11.03.2014 Judecătoria C. a respins contestația la executare cu privire la încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, emisă în data de 09.09.2013 în dosarul de executare nr. 397/2013 al B. O. S., ca tardiv formulată și a respins contestația la executarea silită însăși, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C. contestatoarea a fost obligată la plata contravalorii tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 22.08._11. Prin Decizia civilă nr. 291/2013 a Curții de apel C., contestatoarea din prezenta cauză a fost obligată să plătească diferențele salariale rezultate din aplicarea salariului de bază brut în cuantum de 700 lei prevăzut de art 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10, fiind menținute restul dispozițiilor din sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C.. Prin Încheierea nr._/10.07.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5379/2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin Decizia civilă nr. 291/2013 a Curții de apel C..
În dosarul de executare nr. 379/2013, la cererea creditorului- intimatul P. D., executorul judecătoresc O. S. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei. Prin Încheierea din 09.09.2013 executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită din dosarul execuțional, în cuantum total de 1.339,01 lei reprezentând: 770,41 lei onorariu executare silită, 48,60 lei cheltuieli de transmitere prin poștă, 20 lei taxă de timbru, 500 lei onorariu expert.
În data de 16.09.2013 executorul judecătoresc a comunicat contestatoarei înștiințarea de poprire, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită.
În cadrul dosarului execuțional a fost întocmit raportul de expertiză contabilă prin care expertul contabil a calculat că valoarea totală a drepturilor nete potrivit titlului executoriu și actualizate cu rata inflației este de 6.213 lei.
Contestatoarea a invocat nelegalitatea actelor de executare ca urmare a calculului eronat al drepturilor bănești, având în vedere faptul că executorul judecătoresc a actualizat cu indicele de inflație contravaloarea tichetelor de masă.
Instanța de fond a constatat că executorul judecătoresc a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 628 C proc civ, care prevăd posibilitatea actualizării cu rata inflației a valorii obligației principale, respectiv a contravalorii tichetelor de masă, reprezentând obligația principală stabilită prin titlul executoriu.
Împotriva sentinței civile arătate contestatoarea a formulat apel solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare.
Arată apelantul că în raportul de expertiză contabilă extrajudiciară tichetele de masă au fost actualizate cu rata inflației deși prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 a Tribunalului C. nu s-a dispus asupra acestui aspect.
Susține apelatul că debitul corect conform titlului executoriu datorat creditorului etse de 5862 lei, diferența de 351 lei ce reprezintă valoarea tichetelor de masă actualizate cu rata inflației este necuvenită.
Apelantul menționează că în speță creditorul nu a solicitat executorului să procedeze la actualizarea cu indicele de inflație a sumelor la care debitorul a fost condamnat cu titlu de contravaloare a tichetelor de masă, executorul nu a dat o încheiere care să confirme actualizarea și prin care să determine cuantumul cert al acestei actualizări și astfel, pentru suma determinată de către expert ca reprezentând actualizarea cu indicele de inflație creditorul nu deține titlu executoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art 466-482 c.pr.civ.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând, potrivit dispozițiilor art. 479 C.pr.civ., aplicabile în raport de dezvoltarea motivelor de apel, legalitatea sentinței civile apelate, prin prisma criticilor ce i se aduc, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5379/17.10.2012 a Tribunalului C. apelanta contestatoare a fost obligată la plata către intimat a contravalorii tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 22.08._11, iar prin decizia civilă nr. 291/CM/29.04.2013 a Curții de Apel C. prin care s-a modificat sentința civilă, apelanta contestatoare a fost obligată la plata către intimat și la plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea salariului de bază brut în cuantum de 700 lei prevăzut de art 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății pentru perioada august_10.
În baza sentinței civile arătate, astfel cum a fost ea modificată, debitorul a solicitat B. O. S. începerea executării silite.
În cuprinsul cererii debitorul a arătat că solicită să i se achite sumele de bani conform titlului executoriu.
Potrivit art. 628 alin 2,3 și 4 C proc civ., „În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. Dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume, care să poată fi stabilite conform alin 2, executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei….Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea executorului judecătoresc este titlu executoriu”.
Din textul de lege citat mai sus rezultă că, ori de cîte ori, în titlul executoriu nu se prevede actualizarea creanței cu rata inflației, executorul va putea să actualizeze el însuși această creanță, însă, numai la cererea expresă a debitorului și numai prin pronunțarea unei încheieri în care sa consemneze suma ce reprezintă contravaloarea actualizării creanței.
În cauză, așa cum a arătat și apelanta, instanța nu a obligat debitoarea la plata contravalorii tichetelor de masă actualizată cu rata inflației, o astfel de mențiune existând numai în ceea ce privește diferențele salariale.
Prin urmare, pentru a se putea urmări și contravaloarea actualizării cu rata inflației a contravalorii tichetelor de masă, debitorul trebuia să ceară executorului acest lucru. Or, o astfel de cerere nu a fost făcută de către creditor în cadrul dosarului de executare.
Chiar dacă la instanța de fond intimatul a depus procesul verbal din data de 8.08.2013 prin care se arată că se solicită calculul întregii valori a drepturilor cuvenite actualizat la zi, Tribunalul apreciază că acest înscris nu echivalează cu cererea la care se referă art 628 alin 3 mai sus citat.
Astfel, din cuprinsul procesului verbal rezultă că acesta a fost întocmit de către expertul contabil și nu a fost înregistrat la executorul judecătoresc, neregăsindu-se în dosarul de executare.
Mai mult, deși executorul a făcut o actualizare cu rata inflației a contravalorii tichetelor de masă prin dispunerea unei expertize contabile în acest sens, acesta nu a emis o încheiere prin care să se individualizeze această actualizare, încheiere care să constituie titlu executoriu pentru suma ce reprezintă actualizarea.
Potrivit art 632 c.pr.civ „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”.
Față de cele expuse, anume lipsa unei cereri din partea creditorului de actualizare a sumei ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă și lipsa titlului executoriu cu privire la o astfel de actualizare prin lipsa încheierii executorului judecătoresc, Tribunalul apreciază că executarea silită asupra sumei de 351 de lei nu este legală.
Tribunalul nu va analiza modalitatea de stabilire a cheltuielilor de executare avînd în vedere faptul că, contestația la executare cu privire la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare a fost respinsă ca tardiv formulată, iar apelanta nu a criticat această soluție.
Potrivit art 719 alin 1 c pr.civ. „Dacă va admite contestația la executare, instanța, ținînd seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu”
Pentru motivele expuse mai sus, Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este în parte netemeinică și nelegală nefiind susținută de probele administrate în cauză, astfel ca va admite apelul și va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că va admite contestația la executare și va anula în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 397/2013 al B. O. S. pînă la concurența sumei de 351 lei cu menținerea dispozițiile referitoare la respingerea contestației împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Potrivit art 722 alin 1 c.pr.civ „În toate cazurile în care se deființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Cum în cauză sumele de bani urmărite în cadrul dosarului de executare, inclusiv suma de 351 lei ce nu era datorată de debitoare, au fost virate creditorului, Tribunalul va dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării intimatului la restituirea către contestatoare a sumei de 351 lei.
Având în vedere faptul că în urma demersului judiciar al contestatoarei, atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de apel, intimatul a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, în baza art 453 c.pr.civ Tribunlaul va obliga intimatul la plata către contestatoare a sumei de 398 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și la plata sumei de 227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta contestatoare S. C. CALATORI SA cu sediul procesual ales în mun. C., ., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul P. D. cu domiciliul în ., .. 30, județ C..
Schimbă în parte sentința civilă nr. 2621 pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.03.2014 în dosarul nr._ în sensul că:
Admite contestația la executare și anuleză în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 397/2013 al B. O. S. pînă la concurența sumei de 351 lei.
Dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării intimatului la restituirea către contestatoare a sumei de 351 lei.
Menține dispozițiile referitoare la respingerea contestației la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 398 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimatul la plata către apelantă a sumei de 227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. B. F. M.
GREFIER,
C. – I. S.
Tehnored.: F.M./3 ex./07.01.2015
Jud. fond.: M. V. M. – Judecătoria C.
Emis 2 .
| ← Pretenţii. Hotărâre din 27-11-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Partaj judiciar. Încheierea nr. 09/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
