Contestaţie la executare. Încheierea nr. 165/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 165/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 25179/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE NR.165
Ședința publică din 6 februarie 2014
PREȘEDINTE - C. R. D.
JUDECĂTORI – A. L.
- V. C. C.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare recursul civil având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită, recurs declarat de recurenta intimată I. B. SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în București, sector 1, . nr. 48, împotriva sentinței civile nr._/07.10.2013 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare R. M. M., cu domiciliul în Constanta, ., ., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata contestatoare avocat P. A. G., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.88 și următoarele Cod procedură civilă, că prezentul recurs este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 97 de lei, conform chitanței de la dosar și timbru judiciar de 5 lei și că la data de 5 februarie 2014 intimata contestatoare a depus, prin serviciul registratură, concluzii scrise, după care:
Instanța, raportat la calitatea unora dintre părți, respectiv aceea de profesioniști și la principiul specializării completelor de judecată, pune în discuție necompetența funcțională a Secției I civilă a Tribunalului C..
Reprezentantul convențional al intimatei contestatoare, față de împrejurarea că Secția a II a civilă a Tribunalului C. este competentă în soluționarea prezentului recurs, solicită înaintarea dosarului instanței competente.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra naturii cauzei, constată;
Împrejurările faptice ale speței;
R. M. M. a formulat contestație la executarea promovată în dosarul de executare nr.91/2012 în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit cu garanție imobiliară încheiat cu I. B. București.
Prin sentința civilă nr._/7.10.2013 Judecătoria C. a admis în parte contestația la executare.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea I. B. București, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul secției I civilă a Tribunalului C..
La termenul din 6.02.2013 secția I civilă a invocat principiul specializării instanței necompetența funcțională a cauzei în raport de aceasta.
Aprecierile secției I civilă;
Tribunalul observă că instanța de executare a fost investită cu o contestatie la executarea pornită în temeiul titlului executoriu constituit dintr-un titlu emis de intimată în calitatea sa de profesionist.
Cu privire la competența funcțională a secției I civilă în calea de atac, se reține că acest tip de competență se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
Competenta materiala de solutionare in fond a contestatiei la executare este stabilita, conform art.400C.pr.civ., prin norme imperative, în favoarea instantei de executare. În calea de atac, însa, natura juridica a litigiului de fond determină instanta competentă funcțional in solutionarea acestuia. În acest sens se exprimă într-o chestiune referitoare la natura comercială a cauzei și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr. XV/15.02.2007 statuând că ,,în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acestea să se îndrepte la secția comercială - dacă aceasta există - a instanței competente; sub acest aspect va fi primit punctul de vedere exprimat în sensul că atunci când instanța este investită cu o contestație la executare propriu-zisă, natura litigiului este relevantă; aceasta, cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca, într-o atare contestație, să se invoce și apărări de fond, a căror natură comercială să fie indiscutabilă.
Mai mult decât atât, în cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți, dintre care una este profesionist în sensul dispozițiilor art. 3 alin. 2-3 din Noul cod civil potrivit cărora, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, înțeleasă ca exercitare sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele Secției a II a civilă să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea de profesionist a părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu privind un profesionist, principiul specializării impune soluționarea acesteia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care va fi constatată necomptența funcțională și va fi înaintată cauza secției a II-a civilă a Tribunalului C. care are în componență astfel de complete.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată necompetența funcțională a Secției I civilă în soluționarea recursului declarat de recurenta intimată I. B. SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în București, sector 1, . nr. 48, împotriva sentinței civile nr._/07.10.2013pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare R. M. M., cu domiciliul în Constanta, ., ., ., județ C..
Dispune trimiterea cauzei la Secția a II a civilă a Tribunalului C. spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. D. A. L. V. C. C.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond F.N.;
Red.și tehnored.înch.jud.V.C.-C./11.02.2014/2ex.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. ., C. Telefon:_ Fax:_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: Contestație la executare Recurentă: I. B. SUCURSALA BUCURESTI Intimată: R. M. M. |
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată | |
Către *
TRIBUNALUL C.
Secția a II a civilă
Potrivit încheierii pronunțate la data de 06.02.2014, prin care s-a constatat necompetența funcțională a Secției I civilă a Tribunalului C. și s-a dispus înaintarea dosarului cauzei la Secția a II a civilă, spre soluționare, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ……. file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. R. D. G. B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Succesiune. Decizia nr. 172/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
