Contestaţie la executare. Încheierea nr. 715/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 715/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 16477/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE Nr. 715
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
PREȘEDINTE: dr. C. G.
JUDECĂTORI: C. E.
: C. C.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect – contestație la executare, recurs formulat de recurentul contestator C. I., cu domiciliul în O., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.6829/16.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații . SA, cu sediul în București, . nr.8-12, et.2, . S.R.L., cu sediul în C., ., LotCB01 Complex Boreal, județul C. și B.E.J. S. C. A.- C. G. S., cu sediul în C., ., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant, avocat A. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/21.10.2014, pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.88 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Prezentul recurs este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-a învederat depunerea la dosar prin grefa instanței a întâmpinării formulate de intimatul B.E.J. S. C. A.- C. G. S., după care;
Apărătorul recurentului contestator depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei, conform chitanței . nr.5597316PJ/21.10.2014 și timbru judiciar în sumă de 5 lei .
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile și acordă cuvântul asupra acesteia.
Având cuvântul cu privire la excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă a Tribunalului C., reprezentantul convențional al recurentului contestator, solicită înaintarea cauzei la secția competentă, în vederea soluționării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL,
Asupra necompetenței funcționale a prezentei cauze;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2013 sub nr._, contestatorul C. I., în contradictoriu cu intimații S.C. T. C. IFN S.A., S.C. O. S. SECURITY S.R.L. și B.E.J.A. S.-C. A. și S.-C. G.-S., a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței să constatate că intervenit prescripția dreptului de a cererea executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr._/19.12.2007, anularea actelor de înființare a popririi, restituirea sumelor ce i se vor reține de la terțul poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că titlul executoriu pus în executare, respectiv contractul de credit pentru nevoi personale nr._/19.12.2007, și-a pierdut puterea executoriu deoarece au trecut mai mult de 3 ani de la data îndeplinirii de către acesta a unui act de executare a obligației de plată, iar, pe de altă parte, au trecut mai mult de 3 ani de la data la care s-a depus de către creditoare cererea de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399, art. 405, art. 405 ind. 2 lit. a și b C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr.6829 din 16.06.2014, pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul civil mai sus menționat, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare.
In considerentele hotărârii mai sus menționate s-a reținut că dată fiind scadența anticipată a creditului acordat, în cauza de față, creditorul a formulat cererea de executare silită în termenul de 3 ani de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
În ceea ce privește perimarea executării silite, instanța de fond constată că, în cauză, nu a intervenit această sancțiune, iar astfel cum reiese din dosarul de executare silită, creditorul a formulat cereri de continuare a procedurii executării silite în intervalul de 6 luni de la ultimul act de executare, iar de fiecare dată executorul judecătoresc a încheiat proces-verbal în acest sens. Deși un nou act de executare nu a intervenit, aceste cereri ale creditorului constituie un act de procedură care au întrerupt cursul perimării executării silite.
În continuare, instanța de fond reține că, la data de 07.05.2013, a fost înființată poprirea împotriva terțului poprit . SRL, iar, potrivit art. 454 alin. 1 C.proc.civ.,poprirea se înființează fără somație, în acest caz nefiind aplicabile dispozițiile privind perimarea, în temeiul art. 390 alin. 1 C.proc.civ.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat recurs contestatorul, prin care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului asupra necompetenței funcționale a cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Codul civil sunt considerați profesioniști cei care realizează exploatarea unei întreprinderi prin exercitarea sistematică de câtre una sau mai multe persoane, a unei activități organizate, ce constă in producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă au sau nu scop lucrativ.
Sunt considerați profesioniști potrivit alineatului al doilea al aceluiași articol, din toți cei care exploatează o întreprindere.
In cauză intimatele . SA și . SRL au calitatea de profesionist, în înțelesul textului de drept comun mai sus arătat, așa încât soluționarea pricinii, având ca obiect recurs la contestație la executare, este de competența secției a II a civilă din cadrul Tribunalului Constanta, in vederea respectării principiului specialității, enunțat și prin decizia pronunțată de I.C.C.J. de recurs în interesul legii nr. XII din 15.02.2007.
In conformitate cu prevederile art. 2 alin.3 C.proc.civ. urmează a înainta soluționarea cauzei Secției a II a civilă din cadrul Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței funcționale.
Înaintează dosarul secției a II-a civilă a Tribunalului C. spre soluționare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.C. G. C. E. C. C.
GREFIER,
F. A.
Red./tehn.înch.C.C.24.10.2014/
| ← Evacuare. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
