Evacuare. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 4842/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.437
Ședința publică din 05 iunie 2014
PREȘEDINTE - M. C. M.
JUDECĂTOR - C. E.
GREFIER - R. E.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de pârâtul C. E. CONSULTING SRL, cu sediul procesual ales în C., ..181A, ., împotriva sentinței civile nr.2349/04.11.2013, pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, având ca obiect evacuare, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. E. JUDECĂTORESC B. I., cu sediul în C., ., ., .> La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa apelantului pârât C. E. Consulting SRL, precum și a intimatului reclamant B.E.J. B. I..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art.157 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul apel este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Instanța invocă din oficiu necompetența funcțională a secției I civilă, față de calitatea de profesioniști a părților din proces, și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
TRIBUNALUL
Asupra naturii cauzei, constată;
Împrejurările faptice ale speței;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub numărul_ reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc B. I. a formulat cerere de evacuare a persoanei juridice C. E. Consulting SRL care deține posesia imobilelor ce formează Amenajarea Piscicolă Hinog – Făclia (km 11+500 Canal D. -Marea N.) care fac obiectul dosarului de executare, proprietatea debitorului INSOF EXIM SRL.
Prin sentința nr.2349/04.11.2013, Judecătoria Medgidia a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. B. I., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. E. CONSULTING SRL și excepția lipsei interesului invocate de pârâta. De asemenea, a respins cererea de evacuare, precum și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
Împotriva soluției a declarat apel pârâta C. E. Consulting SRL, calea de atac fiind înregistrată pe rolul secției I civilă.
La termenul din 05.06.2014 secția I civilă a invocat necompetența funcțională în soluționarea cauzei, în raport de specificul raporturilor juridice dintre părți.
Aprecierile secției I civilă;
Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
În cauza dedusă judecății, părțile au calitatea de profesioniști în sensul dispozițiilor art. 3 alin. 2-3 din Noul cod civil potrivit cărora, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, înțeleasă ca exercitare sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele Secției a II a civilă să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea de profesionist a părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu privind profesioniștii, principiul specializării impune soluționarea acesteia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care va fi declinată competența funcțională și va fi înaintată cauza secției a II-a civilă a Tribunalului C. care are în componență astfel de complete.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă.
Declină soluționarea cauzei privind apelul declarat de pârâtul C. E. CONSULTING SRL, cu sediul procesual ales în C., ..181A, . civile nr.2349/04.11.2013, pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. E. JUDECĂTORESC B. I., cu sediul în C., ., ., . Secției a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 iunie 2014.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. M. C. E.
Aflat în concediu medical
cf. art.426 alin.4 C.p.c. semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
V. C. C.
GREFIER,
R. E.
Jud.fond D.G.I.
Red.th.dec.jud. C.E./12.06.2014/2ex.
C ă t r e, TRIBUNALUL C. SECȚIA A II-A CIVILĂ În conformitate cu dispozițiile deciziei civile nr. 437/05.06.2014, prin care s-a constatat necompetența funcțională a secției I civile a Tribunalului C. și s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare în favoarea secției a II-a civilă, vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al Tribunalului C.-secția I civilă, conținând un număr de.file. Dosare atașate:_ (2) al Judecătoriei Medgidia. PREȘEDINTE, GREFIER, M. C. M. R. E. |
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2588/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 715/2014. Tribunalul... → |
|---|
