Fond funciar. Decizia nr. 540/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 540/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 4396/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 540
Ședința publică din 30 mai 2014
PREȘEDINTE – V. T.
JUDECĂTOR - B. M.
JUDECĂTOR - C. M. P.
GREFIER - L. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant N. A., cu domiciliul în Medgidia, .. 1, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 2502/25.11.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI M. V., cu sediul în M. V., . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurentul reclamant avocat Paris Z., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art. 88 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, din oficiu instanța invocă excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul ales al recurentului reclamant solicită respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului invocată din oficiu.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 2502/25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr._ a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul N. A., în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei M. V., și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C..
Pentru a pronunța această sentință civilă instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a examinat cererea prin prisma noilor dispoziții legale care guvernează materia fondului funciar, așa cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 219/2012 .
Astfel, potrivit art. 3 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, Legea nr. 7/1996, cu modificarile și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
4. La articolul 7, înaintea punctului 1 se introduce un nou punct, cu următorul cuprins: „La articolul 2, după alineatul (3) se introduc două noi alineate cu următorul cuprins: (32) Rectificarea coordonatelor imobilelor înregistrate în planul cadastral se poate face la cererea persoanelor interesate sau din oficiu, de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară”.
8. La articolul 7, după punctul 3 se introduc 8 noi puncte cu următorul cuprins: „(32) La articolul 10, alineatele 10 si 11 se modifică și vor avea următorul cuprins: (10) Cu ocazia realizării lucrărilor de înregistrare sistematică a imobilelor pentru care au fost emise titluri de proprietate potrivit legilor de restituire a proprietăților funciare, dacă la nivelul unei tarlale se constată, în urma realizării măsurătorilor, un deficit de suprafață, diferența de teren dintre suprafața înscrisă în actul de proprietate și cea existentă în teren în acea . în altă . administrativ-teritoriale, cu acordul proprietarului în cauză, exprimat prin înscris încheiat în formă autentică notarială, ținând seama de situația de fapt și pe baza planului parcelar modificat de persoana autorizată să execute lucrări de cadastru. (11) Planul parcelar astfel modificat se aprobă prin hotărâre a comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, după soluționarea contestațiilor. În cazul în care imobilul a fost înstrăinat, la înscrierea în documentele tehnice cadastrale și în cartea funciară va fi suficientă prezentarea ultimului act doveditor al drepturilor reale privitoare la imobilul în cauză”.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, după articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 91 și92,cu următorul cuprins: Art. 92 - Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificarile și completările ulterioare, se completează după cum urmează: 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 591, cu următorul cuprins: « Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere sau rectificarea titlurilor de proprietate, se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene ».
Prin urmare, instanța de fond a constatat că cererea de rectificare a titlului de proprietate este de competența comisiilor de fond funciar și a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În concluzie, instanța de fond a reținut că excepția invocată din oficiu este întemeiată, astfel încât a admis-o, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului ca fiind inadmisibilă din perspectiva textelor de lege enunțate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul N. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin prisma art.483 și urm. din Codul de procedură civilă.
Legal citată, intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei M. V. și-a precizat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta cale de atac, lăsând la aprecierea instanței de control judiciar soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 30.05.2014 Tribunalul C. din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, în considerarea art.473 alin.3 din Codul de procedură civilă, raportat la art.7 din Legea nr. 134/2010.
Examinând excepția inadmisibilității recursului Tribunalul C. reține:
Potrivit art. 58 din Legea nr.118/1991 instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit art. 59 din Legea nr. 18/1991, sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58 este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Art. 59 ind.1 din Codul de procedură civilă statuează asupra procedurii de rectificare a titlului de proprietate emis în procedura Legii nr.18/1991, astfel:
(1)Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2)Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3)Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Indubitabil, cererea dedusă judecății are natura juridică a unui litigiu de fond funciar, litigii de natură specială, a căror procedură de judecată și căi de atac sunt determinate potrivit dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 18/1991.
Astfel, potrivit art. 59 din Legea nr. 18/1991, sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58din Legea nr. 18/1991, este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie
Potrivit art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (1) dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
(2)Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.
Interpretând logic cele două dispoziții legale enunțate rezultă că dispoziția referitoare la calea de atac a recursului cu care poate fi atacată sentința civilă pronunțată în temeiul dispozițiilor cuprinse în art.58-art.59 din Legea nr.18/1991, legea specială în materie, este coroborată cu dispoziția conținută în Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, care stabilește că această hotărâre poate fi atacată cu apel, în termenul de drept comun de 30 de zile de la data comunicării prezentei decizii.
Potrivit art.457 din Codul de procedură civilă referitor la legalitatea căii de atac se stabilește că:
(1)Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2)Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3)Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, petentului nu îi este deschisă calea de atac a recursului, ci doar aceea a apelului în condițiile art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În considerarea art.457 alin.3 din Codul de procedură civilă observând că în dispozitivul sentinței civile recurate instanța de fond a precizat calea de atac ca fiind recursul, cale de atac neprevăzută de lege, iar nu apelul, calea de atac pe care partea interesată o poate exercita în condițiile stabilite prin art.7 din Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, se va admite excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul petent are la îndemână procedura prevăzută de art.457 alin.3 teza a-II-a din Codul de procedură civilă pentru a supune controlului judiciar motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței pronunțate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată din oficiu.
Respinge recursul, formulat de recurentul reclamant N. A., cu domiciliul în Medgidia, .. 1, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 2502/25.11.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI M. V., cu sediul în M. V., . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., ca inadmisibil.
În baza art. 457 alin. 3 Cod procedură civilă dispune comunicarea către părți a prezentei hotărâri
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 mai 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
V. T. B. M. C. M. P.
In concediu de odihna, pentru care
semnează conform art.426 alin.4 C.pr.civ.
Președinte complet,
V. T.
GREFIER,
L. D.
Red.jud.fond - C.D.
Red.jud.recurs- C.M.P.
2 ex./05.08.2014
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 02-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 162/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
