Fond funciar. Decizia nr. 808/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 808/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 8980/256/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.808
Ședința publică din 18 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE: C. E.
JUDECĂTORI: C. C.
: C. R. D.
GREFIER: F. A.
Pe rol, soluționarea sesizării de perimare a recursului civil având ca obiect – fonf funciar - constatare nulitate titlu, recurs formulat de recurenții reclamanți D. C., cu domiciliul în București, ..11, ., . și SECĂLUȘ V., domiciliată în C., Al.Capidava nr.1, ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2020/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. DE FOND FUNCIAR NĂNEASA, cu sediul în localitatea Băneasa, . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C...
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele Cod pr. civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată :
Prin acțiunea înregistră pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, reclamantul D. Constanin, în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar Băneasa și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C., a solicitat constatarea nulității titlului de proprietate nr._/1688/28.03.2002 în sensul radierii numitului G. I. ca fiind persoană neîndreptățită și emiterea unui nou titlu de proprietate care să cuprindă la rubrica persoane îndreptățite pe D. C. în calitate de fiu și Secăluș V., în calitate de fiică a defunctului D. G..
Prin sentința civilă nr.2020/23.05.2012 Judecătoria Medgidia a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâtele, C. L. de Fond Funciar Băneasa și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C..
A fost constatată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/1688/28.03.2002 emis de C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C..
A fost respinsă cererea de emitere a unui nou titlu de proprietate care să cuprindă la rubrica persoane îndreptățite pe D. C. și Secăluș V., în calitate de moștenitori ai defunctului D. G..
Sentința civilă a fost atacată cu recurs de reclamanții Secăluș V. și D. C. la data de 8.11.2012.
La termenul din 02.04.2013 s-a dispus suspendarea judecății recursului în conformitate cu art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, ca urmare a lipsei părților.
La data de 26.09.2014 compartimentul arhivă al instanței a întocmit sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit art.253 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
Art.248 (1) Cod procedură civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Din analiza textului de lege menționat rezultă că, pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 02.04.2013, a trecut mai mult de un an de lăsare în nelucrare, din culpa părților, aspect care rezultă din referatul arhivei.
Față de situația de fapt expusă și de textele legale menționate, se constată că s-a împlinit termenul de 1 an prevăzut de art.248 Cod procedură civilă, fără a se solicita reluarea judecății, astfel că se va admite sesizarea și se va constata perimată cererea de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenții reclamanți D. C., cu domiciliul în București, ..11, ., . și SECĂLUȘ V., domiciliată în C., Al.Capidava nr.1, ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2020/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. DE FOND FUNCIAR NĂNEASA, cu sediul în localitatea Băneasa, . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C...
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. E. C. C. C. R. D.
GREFIER,
F. A.
Tehnoredactat grefier F.A./10.12.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 735/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Încheierea nr. 01/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
