Fond funciar. Decizia nr. 839/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 839/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 16267/212/2010
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.839
Ședința publică din 20 noiembrie 2014
PREȘEDINTE - A. L.
JUDECĂTORI – M. C. M.
- F. M.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului civil având ca obiect fond funciar, recurs declarat de recurenta pârâtă P. (fostă M.) T., cu domiciliul în localitatea O., ., județ C., împotriva sentinței civile nr._/20.11.2012pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. V., cu domiciliul în localitatea O., ., județ C. și intimatele pârâte C. L. O. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în localitatea O., ., județ C. și C. JUDEȚEANĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.88 și următoarele Cod procedură civilă și că prezentul litigiu a fost repus pe rol în vederea constatării perimării din oficiu, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la incidența prevederilor art.248 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 26 septembrie 2013, suspendarea cauzei în temeiul art.243 pct. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 26 septembrie 2013, a trecut mai mult de un an de lăsare în nelucrare, din culpa părților aspect care rezultă din referatul grefierului șef.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul declarat de recurenta pârâtă P. (fostă M.) T., cu domiciliul în localitatea O., ., județ C., împotriva sentinței civile nr._/20.11.2012pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. V., cu domiciliul în localitatea O., ., județ C. și intimatele pârâte C. L. O. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în localitatea O., ., județ C. și C. JUDEȚEANĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în C., ., județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. L. M. C. M. F. M.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond A.I.Sincu-B./Red.și tehnored.dec.gr.G.B./27.11.2014/2ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 21-10-2014,... | Fond funciar. Decizia nr. 398/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
