Legea 10/2001. Sentința nr. 552/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 4126/118/2009
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.552
Ședința publică de la 11 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – F. M. I.
GREFIER – L. V.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.300 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, cerere formulată de pârâții P. M. C. și M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu reclamanții D. B. și D. A. S., cu domiciliul procesual ales în C., . nr.41, . (la cab. Av. D. B.), și pârâtul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constantă lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art.88 și următoarele C.pr.civ. de la 1865, și că prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.300 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, și după ce a deliberat în secret, conform art. 256 C. proc. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 17.02.2014 în cadrul dosarului nr._, pârâții PRIMĂRIA MUNCIPIULUI C. și M. C. prin PRIMAR au solicitat completarea sentinței civile nr._, în sensul soluționării capătului de cerere privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile 444 pct.1 și 3 NCPC cb. Cu art.451, art.452, art.453 NCPC.
Reclamanții nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art. 2812 C. 1865, incidente în cauză, instanța o găsește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2812 alin. (1) C. 1865, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În speță, din conținutul înscrisurilor existente la dosar la momentul soluționării cauzei nu rezultă că pârâții Primăria M. C. și M. C. prin Primar au solicitat obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată. Această cerere nu a fost formulată nici în scris și nici oral pe parcursul soluționării cauzei (atât în fața Judecătoriei C., care și-a declinat competența, cât și în fața Tribunalului C.).
Prin urmare atâta vreme cât nu a fost învestită cu o cerere de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, instanța nu se putea pronunța din oficiu asupra unei astfel de cereri, deoarece ar fi încălcat principiul disponibilității părților în procesul civil (pronunțându-se extra petita).
Pentru aceste considerente, în lipsa unei cererii de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să respingă cererea de completare a dispozitivului ca neîntemeiată, pârâții având eventualitatea formulării unei cererii pe cale separată pentru recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâții P. M. C. și M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu reclamanții D. B. și D. A. S., cu domiciliul procesual ales în C., . nr.41, . (la cab. Av. D. B.), și pârâtul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2014.
P., GREFIER,
F. M. I. L. V.
Red.Jud.FMI/2ex/11.03.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 551/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Întoarcere executare. Decizia nr. 108/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
