Pretenţii. Încheierea nr. 1444/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1444/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2666/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA I CIVILĂ
ÎNCHEIEREA NR.1444
Ședința publică de la 10 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. M.
GREFIER: L. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . aflată în insolvență cu sediul în C. ., județul C., în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în C., ., cam.1,biroul 2, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, învederându-se că prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către pârâta . SRL cerere de amânare, după care:
Instanța respinge cererea de amânare având în vedere ca în cauză necitarea reclamantei prin administrator judiciar ar fi o cauză de nulitate relativă în măsura în care reclamanta ar fi vătămată, însă în cauză reclamanta prin notele scrise depuse la dosar a arătat în mod exprex ca din eroare materială a înaintat cauza la Secția I civilă și nu la Secția II civilă drept pentru care, instanța rămâne în pronunțare pe natura cauzei și pe competența funcțională a secții.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamanta . a solicitat ca in contradictoriu cu pirita . SRL sa se dispuna obligarea piritei la plata sumei de 3 583 344,89 lei.
In motivarea cererii reclamant arata ca in calitate de prestatoare in contract si creditoare in prezentul litigiu si dbitoare . SRL s-a incheiat contractul de prstari servicii proiectare din data de 7.03.2008. Sustine reclamanta ca in urma realizarii documentatiilor a emis facturi ce nu au fost achitata pina in prezent.
In drept au fost invocate dispozitiile art 1350, 1270, 1516, 1518 c.civ.
Prin notele scrise depuse la termenul din 10.06.2014 reclamanta a aratat ca dintr-o eraoare materiala cererea a fost depusa la sectia I a Tribunalului, competenta materiala de solutionare a cauzei revenind sectiei a II-a civila.
La termenul din data de 10.06.2014 instanta a ramas in pronuntare asupra calificarii naturii juridice a cauzei si asupra competentei functionale a sectiei I civila.
Potrivit art.3 din Noul Cod Civil, (1) „Dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept.(2) Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere.(3) Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe personae, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”.
Actiunea de fata are ca obiect pretentii intre doua societati comerciale derivate din contractul de prestari serviciide proiectrae din data de 7.03.2008.
F. de cele expuse mai sus, avind in vedere calitatea de profesionisti a partilor, precum si faptul ca pretentiile decurg din executarea unui contract comercial, instanta constata ca prezentul litigiu se circumscrie notiunii de „raporturi dintre profesionisti si alte subiecte de drept”, in sensul art.3 c. civil.
Pentru cele expuse si in temeiul art.99 alin.2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, prin constatarea naturii comerciale a litigiului si a necompetenței funcționale a secției I civilă, instanta va trimite dosarul Sectiei a II-a civila a Tribunalului Constanta, spre competenta solutionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Constata natura comerciala a cauzei avind ca reclamant pe . si pirit pe . SRL si trimite cauzA sectiei civile II a Tribunalului Constanta.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.06.2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
F. M. L. M.
Red.jud.F.M.
4 ex./16.06.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 596/2014. Tribunalul... → |
|---|
