Rectificare carte funciară. Decizia nr. 177/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 1992/322/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 177/R
Ședința Publică de le 16 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: U. G.
Judecător: R. I. C.
Judecător: O. N.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimații K. J., A. I., A. I. și T. S. împotriva sentinței civile nr. 13 din 10 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2013, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 aprilie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin sentința civilă nr. 13 din 10 ianuarie 2013, Judecătoria Târgu S. a admis acțiunea formulată de reclamantul S. A.,în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială-. Zăbala, ., T. S., K. J., A. I. și A. I., D. I. ,D. I., C. E., G. A. și G. E..
A dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în C. F. nr._ Ghelința (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4811) cu nr. top. 835/a/1, de la suprafața înscrisă in C.F. de 1032 mp la suprafața reală măsurată de 1533mp, si radierea construcției bucătărie de vara înscris in C.F. cu nr.top. 834/1,, conform documentației tehnice cadastrale întocmită de ing. Kondra I., lucrare ce face parte integrantă din prezenta.
A dispus înscrierea suprafeței rectificate în Cartea funciară și radierea din C.F. a bucătăriei de vară.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut și motivat în esență următoarele:
Reclamantul este moștenitorul în calitate de fiu al proprietarului tabular S. Adalbert, asupra imobilului situat in intravilanul localității . jud. C., cuprins în CF nr._ Ghelinta nr.top.834/1, 835/a/l, (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 481), casă din lemn, bucătărie de vară și grajd cu garaj, cu suprafața tabulară de 2302 mp.
Conform documentației tehnice privind identificarea imobilului, întocmit de ing. Kondra I., imobilul din litigiu în realitate are o suprafață reală mai mare decât ceea înscrisă în CF, fapt recunoscut si de către vecinii chemați în judecată, care recunosc limitele stabilite prin Procesul-verbal de vecinătate din 15.10.2012, iar bucătăria de vară nu mai există pe terenul litigios.
În cauză fiind incidente prev. art. 907 al.1,2 si art.914 teza finală din NCC rap la art.25 al.1 lit.d și alin. 3 lit.c din Ordinul nr.634/2006 modificat prin Ordinul nr. 785/2011, instanța constatând temeinicia acțiunii a admis-o.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții K. J., A. I., A. I. și T. S..
În motivarea recursului se arată în esență că, sentința adoptată de prima instanță a adus atingere suprafețelor de teren învecinate în sensul că limitele de hotar au fost știrbite, cu alte cuvinte, suprafețele de teren aflate în proprietatea lor au fost micșorate prin majorarea suprafeței a cărei rectificare a fost solicitată de reclamant.
Recursul este fondat.
Admisibilitatea acțiunii în rectificarea cărții funciare este condiționată de existența unei hotărâri judecătorești care să constate că a intervenit una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 908 din Noul Cod Civil, respectiv că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea în cartea funciară nu a fost valabil, că dreptul înscris a fost greșit calificat, că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea ori că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar notează faptul că, niciuna din cerințele legale arătate nu este îndeplinită în speța de față.
Prin soluția adoptată, instanța de fond a ignorat dispozițiile legale arătate, precum și pe cele ale dispozițiilor reglementate de art. 910 alin. (1) din legea arătată, potrivit cu care:”hotărârea prin care se admite rectificarea unei înscrieri nu va aduce atingere drepturilor înscrise în folosul celor care nu au fost părți în cauză.”
Recursul declarat de pârâții-recurenți este fondat, în condițiile în care, pe de-o parte, reclamantul-intimat nu a dovedit că a dobândit în proprietate o suprafață mai mare de teren, iar pe de altă parte, rectificarea suprafeței de teren, prin majorarea acesteia, nu se poate dispune decât în urma unei proceduri contencioase, în condițiile art. 908 alin. (4) din Noul Cod civil, cu alte cuvinte, acțiunea în rectificare a suprafeței de teren din C.F. promovată de reclamant nu putea primi decât un fine de neprimire.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, pe temeiul art. 312 din C. pr. civ., tribunalul va modifica în tot hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului în urma admiterii recursului declarat de pârâții K. J., A. I., A. I. și T. S..
Pe temeiul art. 274 C.pr. civ., căzând în pretenții, reclamantul – recurent va suporta cheltuielile de judecată făcute de pârâtul-recurent T. S. la fond și recurs, constând în onorariu expert judiciar, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții K. J., A. I., A. I. și T. S. împotriva sentinței civile nr. 13/10.01.2013 a Judecătoriei Târgu S. pe care o modifică în tot în sensul că respinge, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului S. A. în contradictoriu cu pârâții . Zăbala, ., T. S., K. J., A. Juliu, A. I., D. I., D. I., C. E., G. A. și G. E. având ca obiect rectificarea suprafeței terenului înscris în CF nr._ Ghelința nr.top 835/a/1, de la 1.032 mp la 1.533mp, cu radierea bucătăriei de vară notată pe numărul topografic 834/1.
Obligă intimatul reclamant S. A. să plătească recurentului pârât T. S. suma de 1.032 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
U. G. R. I. C. O. N. V. E.
Red. U.G. /22.04.2013
Tehnored. V.E./22.04.2013
2 ex.
Judecător fond – F. F. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2013. Tribunalul COVASNA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 597/2013. Tribunalul... → |
|---|
