Contestaţie la executare. Decizia nr. 179/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 2151/305/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 179/R
Ședința publică de la 16 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: U. G.
Judecător: R. I. C.
Judecător: O. N.
Grefier: V. E.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G. împotriva sentinței civile nr. 100 din 17 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 9 aprilie 2013, când părțile au fost lipsă, iar instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată când, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 aprilie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin Sentința civilă nr. 100 din 17 ianuarie 2013, Judecătoria S. G. a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. Kolcza Jeno G., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice S. G.;
A anulat titlul executoriu nr._/2012 și somația nr.14/_ /_, ambele emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G. în dosarul de executare nr. FN/14/_ /_.
A obligat intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G. la plata către contestatorul B.E.J. Kolcza Jeno-G. a sumei de 34 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut și motivat în esență următoarele:
La data de 27.04.2012 intimata AFP SF. G. a emis titlul executoriu nr._ și somația nr.14/_ /_ către contestatorul B.E.J. Kolcza Jeno G., pentru suma de 315 lei, reprezentând restanțe de plată aferente lunii ianuarie 2012 datorate bugetului de stat și bugetului asigurărilor de stat.
Suma restantă a fost calculată de intimată avându-se în vedere declarația nr._/2012 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate depusă de contestator pentru luna ianuarie 2012, conform căreia suma declarată ca total obligații de plată este de 762 lei.
Însă această declarație depusă la dosar de către intimată nu poartă nicio semnătură a persoanei juridice declarante și nici vreun număr sau dată de înregistrare, aceasta fiind extrasă dintr-un format electronic nepersonalizat.
Conform declarației nr._/2012 aferentă lunii ianuarie 2012, înregistrată la AFP Sf G. la data de 25.04.2012, suma totală a obligațiilor de plată declarată de contestator a fost de 433 lei și nu de 762 lei, sumă ce fusese achitată de către contestator încă din luna februarie 2012, prin ordinele de plată nr.15 și nr.16, ambele din data de 07.02.2012, după cum recunoaște intimata prin întâmpinare.
Astfel, instanța de fond a constatat că în mod greșit au fost emise somația nr.14/_ /_ și titlul executoriu nr._, întrucât obligația de plată a sumei de 315 lei în sarcina contestatorului nu există, aceasta fiind calculată în baza unei declarații de impunere în format electronic care nu corespunde cu declarația înregistrată la AFP Sf. G. și depusă în copie la dosar, aferentă lunii ianuarie 2012.
Față de aceste motive, instanța a admis cererea și a dispus anularea titlului executoriu nr._/2012 și a somației nr.14/_ /_, ambele emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G. în dosarul de executare nr. FN/14/_ /_.
În baza art.274 alin.1 C.pr.civ., a obligat intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G. la plata către contestatorul B.E.J. Kolcza Jeno-G. a sumei de 34 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. G..
În esență, recurenta susține că hotărârea instanței de fond ar fi lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta susține că nu ar fi avut posibilitatea să decidă care dintre sume este cea înscrisă în declarația format electronic sau cea din format pe hârtie este cea corectă.
Susține că nici instanța nu ar trebui să decidă având în vedere faptul că pentru asemenea situații legislația fiscală prevede posibilitatea depunerii unor declarații rectificative, care rezolvă și din inițiativa contribuabilului situația creată care a greșit prin declarația inițială.
Analizând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs și actele dosarului în baza art. 3041 din C. pr. civ., tribunalul notează că recursul nu este fondat.
Judecătoria a pronunțat o sentință legală și temeinică, prezentând o situație de fapt corectă în consens cu conținutul probelor administrate în cauză.
De asemenea, judecătoria a aplicat judicios textele legale incidente speței, interpretate în litera și spiritul lor reținând în final că, somația și titlul executoriu au fost emise în mod greșit, întrucât obligația de plată a sumei de 315 lei nu a existat în sarcina contestatorului .
Potrivit art. 3 din HG nr. 1397/2010 relativ …… regula este depunerea declarației de impunere „112” în format pe hârtie și excepția prin mijloace electronice cu precizarea că în cazul depunerii prin mijloace electronice a declarației de impunere „112” se cere personalizarea depunerii electronice.
Din conținutul somației de plată emisă de intimată lipsește titlul sub care ar fi trebuit achitată suma de 315 lei. Prin urmare, soluția adoptată de instanță de anularea titlului executoriu și a somației de plată este una justă.
În această situație, tribunalul însușește motivarea instanțe, înlăturând ca nefondate apărările recurentei conform căreia instanța de fond nu ar trebui să decidă asupra unor acte de executare silită informe sub motiv că legislația fiscală creează posibilitatea rezolvării situațiilor create în baza unor declarații rectificative.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat potrivit art. 312 alin. 1 din C. pr. civ., iar hotărârea atacată va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului S. G. împotriva sentinței civile nr.100/17.01.2013 a Judecătoriei S. G., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
U. G. R. I. C. O. N. V. E.
Red. U.G./22.04.2013
Tehnored. V.E./22.04.2013
2 ex.
Judecător fond – B. L. M.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 340/2013. Tribunalul COVASNA | Legea 10/2001. Sentința nr. 981/2013. Tribunalul COVASNA → |
|---|
