Acţiune în constatare. Decizia nr. 468/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 2722/120/2013
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 468
Ședința publică din 10.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- P. G.
JUDECĂTOR- C. G.
JUDECĂTOR- I. M.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant R. C., cu domiciliul în orașul P., ..12, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât T. A., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății ”.
Recursul este timbrat cu chitanța nr._/15.04.2013, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant R. C. și a lipsit intimatul pârât T. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, după care:
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 din Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/25.10.2010, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Recurentul reclamant R. C. precizează că se judecă cu T. M., aspect care l-a precizat și la judecătorie și din eroare a menționat că se judecă cu T. A. . Recurentul depune la dosar înscrisuri cu care înțelege să facă dovada că i s-a instituit poprire pe pensie.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant R. C., având cuvântul, solicită citarea lui T. M. G., apreciază că este greșită încheierea primei instanțe și susține că nu i s-au primit actele.
Instanța, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul instantei sub nr_, reclamantul R. C. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul T. A., să se constate că este proprietarul suprafeței de 1.202 mp situat în pct. „La Cruci” – Vârfuri, a suprafeței de 6170 mp situat în pct. Acasă și a suprafeței de 21.279 mp teren situat în pct. Groapa.
La data de 28.01.2013 prima instanță a dispus suspendarea cauzei conform art.1551 codul de procedură civilă pentru neîndeplinirea obligației de a depune la dosar încă un exemplar acțiune și înscrisuri pentru comunicare și de a depune notă de timbraj.
Împotriva acestei încheieri recurentul R. C. a declarat recurs arătând că nu are studii juridice, nu a avut posibilitatea de a-și angaja apărător și cele menționate în citație nu și le-a putut explica pentru a se conform la primul termen de judecată.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată că:
Potrivit art.1551 Codul de procedură civilă, instanța are posibilitatea în cazul în care constată că desfășurarea procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor ce-i revin în cursul judecății, să suspende judecata, până la momentul încetării cauzelor ce au condus la întreruperea judecății.
În speța de față suspendarea a fost determinată de faptul că deși prin citația de la fila 14 dosar, pentru termenul din 28.01.2013 i s-a pus în vedere recurentului să depună încă un exemplar al acțiunii și înscrisurilor depuse în dovedirea acțiunii, de a se prezenta în instanță pentru a semna acțiunea și de a evalua obiectul cererii de chemare în judecată, partea reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că în mod corect prima instanță a dispus suspendarea judecății.
Susținerea recurentului referitoare la lipsa pregătirii de specialitate în vederea aducerii la îndeplinire a sarcinilor stabilite de instanță, nu poate fi primită întrucât sarcinile din citație fiind formulate în mod inteligibil și ușor accesibil puteau fi aduse la îndeplinire de reclamant fără să fie necesară angajarea unui apărător sau existența unor studii de specialitate, cu atât mai mult cu cât reclamantul are posibilitatea să ceară de îndată ce îndeplinește obligațiile stabilite de instanța de fond repunerea pe rol a cauzei.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.304, pct.9 coroborat cu art.312, alin.1 Codul de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant R. C., cu domiciliul în orașul P., ..12, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât T. A., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.05.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
P. G. | C. G. | I. M. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria P.
Judecător fond M. O. O.
Dosar fond_
Red PG/ tehnored A.Gh
2 ex / 16.05.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 302/2013.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
