Anulare act. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 1269/262/2012
Dosarul nr._ APEL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 25
Ședința publică din 08.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
din partea Ministerului public a participat procurorul M. L.
Pe rol fiind judecarea apelurilor civile declarate de petentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA MORENI, cu sediul în mun. Moreni, jud. Dâmbovița și de intimata S.C. E. F. S.R.L., cu sediul în mun. Moreni, T. - PARC INDUSTRIAL, nr. 16, jud. Dâmbovița, prin avocat Malcu A., cu sediul în București, ..8,.,., împotriva sentinței civile nr. 743/19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul cu nr._, intimate fiind C. G., cu domiciliul în mun. Moreni, ., nr.26, b.D5A, ., jud. Dâmbovița, Ș. A. L., cu domiciliul în ., .., cu sediul în mun. Moreni, T. - PARC INDUSTRIAL, nr. 16, jud. Dâmbovița, .., cu sediul în B., ., ., ., S.C. V. I.G.C. S.R.L.(RADIATA- conform extrasului de la Oficiul Național al Registrului Comerțului – fila 24 dosar) cu sediul în mun. G., T., nr. 161, . G. ( cu aceasta din urmă s-a îndeplinit procedura și prin afișare la ușa instanței), dosarul având ca obiect „desființare înscrisuri”.
Prezența părților, dezbaterile cauzei, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 01.02.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de 08.02.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr._, la data de 27.04.2012, P. de pe lângă Judecătoria Moreni, prin P.-procuror T. A., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea, în baza disp. art.245 alin.1 lit. c din Codul de proc. pen. a înscrisurilor menționate în adresa nr._/10.04.2012 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție Dâmbovița – Serviciul de Investigare a Fraudelor, respectiv: factura fiscală . nr._/25.10.2007, 2 file în original, exemplarele roșu și verde și chitanța . WLO nr._/25.10.2007, 2 file în original, exemplarele roșu și verde, emisă de E. SRL către .; Facturile fiscale . nr._/09.12.2006,_/ 15.12.2006,_/ 12.10.2006,_/ 09.12.2006,_/ 08.12.2006, 10 file în original exemplarele roșu și verde și chitanțele . WLO nr._/09.12.2006, nr._/15.12.2006, nr._/12.12.2006, nr._/09.12.2006, nr._/08.12.2006, 10 file în original exemplarele roșu și verde, emise de E. SRL către .; facturile fiscale . cu numerele_/18.02.2006,_/ 16.12.2006,_/ 02.03.2007,_/ 17.01.2007,_/ 11.01.2007,_/16.01.2007,_/15.01.2003,_/12.01.2007,_ 10.01.2007,_/13.01.2007, 20 file în original exemplarele roșu și verde și chitanțele . nr._/18.12.2006,_/16.12.2006,_/ 17.01.2007,_/11.01.2007,_/16.01.2007,_/15.01.2007,_/ 13.01.2007,_/12.01.2007,_/10.01.2007,_/ 02.03.2007, 10 file în original exemplarul roșu, emise de S.C. V. I.G.C. S.R.L. către ..
În motivarea acțiunii reprezentantul Ministerului Public a arătat că prin rezoluția cu nr. 612/P/2007 din 20.03.2012 s-au dispus în cauză soluții de încetare a urmăririi penale față de învinuiții Ozyer A., cercetat pentru săvârșirea infr. Prev. de art.9 alin.1 lit.b și c din legea nr. 241/2005 și față de C. G. și Ș. A. L., amble fiind cercetate sub aspectul comiterii infr. prev. de art.26 din C.pen. raportat la art.9 alin.1 lit. c din legea nr. 241/2005. S-a arătat că prejudicial creat de cei trei învinuiți în dauna bugetului consolidate al statului a fost sub pragul de 50.000 EURO și pe parcursul cercetărilor a fost plătit în întregime.
Ca situație de fapt s-a reținut că învinuitul Ozyer A., în calitate de administrator al
.. a înregistrat în evidența contabilă facturi și chitanțe în care au fost consemnate operațiuni comerciale fictive cu scopul reducerii bazei de impozitare și implicit a sustragerii de la plata către bugetul statului a unui impozit pe profit în valoare de 17.359 lei, precum și a deducerii nelegale a unui TVA în cuantum de 10.833 lei.
Documentele de evidență contabilă primară au fost întocmite în fals de către învinuitele C. G. și Ș. A. L..
Înscrisurile la care s-a făcut referire au făcut obiectul unei constatări tehnico-științifice grafoscopice ale cărei concluzii au fost cuprinse în raportul întocmit de Serviciul Criminalistic al I,.P.J. Dâmbovița.
S-a dispus și disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor pentru celelalte activități infracționale reținute în sarcina învinuiților, luând astfel naștere dosarul nr. 346/P/2012, aflat în instrumentarea I,.P.J. Dâmbovița - Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.743/19.09.2012 prin admiterea în parte a acțiunii și desființarea unor înscrisuri.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că, prin rezoluția nr. 612/P/2007 din data de 20.03.2012 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Moreni în dosarul cu același număr, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul Ozyer A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin.1 lit. b și c din Legea 241/2005 și față de C. G. și Ș. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin.1 lit. c din legea nr. 241/2005.
În fapt s-a reținut că în calitate de administrator al S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. în perioada martie-aprilie 2007 numitul Ozyer A. a înregistrat în evidența contabilă a societății facturi fiscale emise de societăți care nu au putut fi identificate și astfel a dedus în mod ilegal TVA în valoare de 10 833 lei.
Din cuprinsul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale rezultă că prejudiciul a fost achitat în întregime.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus totodată încetarea urmării penale față de numitele C. G. și Ș. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin.1 lit. c din legea nr. 241/2005.
În fapt s-a reținut că susnumitele au completat facturi și chitanțe fiscale pentru .. și S.C. V. I.G.C S.R.L. în scopul de a înlesni ca numitul Ozyer A. să fraudeze bugetul de stat. Numita C. G. a avut calitatea de jurist în cadrul S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. iar numita Ș. A. a deținut funcția de contabil în cadrul aceleiași societăți comerciale.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr._/04.07.2008, întocmit în dosarul penal susmenționat, rezultă că scrisul existent pe următoarele facturi și fiscale a fost executat de numita C. G.: chitanța . nr._/09.12.2006 și factura fiscală . nr._/09.12.2006, exemplarele roșii și verzi emise de .. către S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L., facturile fiscale . cu numerele_/17.01.2007,_/11.01.2007,_/16.01.2007,_/15.01.2003,_/13.01.2007,_/ 12.01.2007,_/10.01.2007 exemplarele roșii și verzi și chitanțele . cu numerele_/17.01.2007,_/11.01.2007,_/ 16.01.2007,_/15.01.2007,_/13.01.2007,_/12.01.2007,_/10.01.2007, exemplarele roșii, emise de S.C. V. I.G.C. S.R.L. către S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L.
Conform aceluiași raport de constatare tehnico-științifică grafică rezultă că scrisul existent pe următoarele facturi și fiscale a fost executat de numita Ș. A.: chitanța . nr._/02.03.2007 emisă de S.C. V. I.G.C. S.R.L. către .., factura fiscală . cu numărul_/25.10.2007 și chitanța . nr._/25.10.2007 exemplarele roși și verzi emise de .. către S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. .
Instanța de fond a arătat că următoarele facturi și chitanțe fiscale nu au fost regăsite printre cele identificate de specialistul criminalist ca fiind întocmite de C. G. și Ș. A.: facturile fiscale . cu numerele_/09.12.2006,_/15.12.2006,_/12.10.2006,_/08.12.2006 și chitanțele . cu numele_/09.12.2006,_/15.12.2006,_/12.12.2006,_/08.12.2006 exemplarele roșii și verzi emise de .. către S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L., - facturile fiscale . cu numerele_/18.02.2006,_/16.12.2006,_/02.03.2007, exemplarele roșii și verzi, chitanțele . cu numerele_/18.12.2006,_/16.12.2006 exemplarele roșii emise de S.C. V. I.G.C. S.R.L. către .. .
Prima instanță a apreciat că desființarea unui înscris falsificat presupune în primul rând stabilirea cu certitudine a faptului că acesta a fost întocmit în fals și anume că acesta reprezintă produsul sau obiectul material al vreunei infracțiuni de fals sau al unei alte infracțiuni complexe care reunește în conținutul său elementul material al unei infracțiuni de fals.
În cazul facturilor și chitanțelor fiscale care nu făcut obiectul constatării tehnico-științifice grafice, instanța apreciază că nu există probe din care să rezulte că acestea au fost întocmite în fals. Potrivit mențiunilor din rezoluția de încetare a urmăririi penale ..,una dintre societățile emitente a facturilor susmenționate, nu funcționează la sediul social și nu a depus la organele fiscale declarații fiscale iar faptul că administratorii nu a fost găsiți la sediul social și nici la domiciliul lor nu constituie mijloace de probă din care să rezulte cu certitudine că aceste documente au fost întocmite în fals.
În ceea ce privește S.C. V. I.G.C. S.R.L. dar și .., în rezoluția de încetare a urmării penale s-a menționat că acestea sunt societăți comerciale de tip fantomă.
Instanța de fond a apreciat că probele administrate de organele de urmărire penală pentru stabilirea situației de fapt nu sunt lămuritoare cu privire la caracterul fals al facturilor și chitanțelor fiscale care nu au făcut obiectul constatării tehnico-științifice grafice. Pentru a se stabili dincolo de orice dubiu că aceste documente sunt false este necesar ca organele de urmărire penale să stabilească identitatea persoanei care le-a întocmit sau că acela care le-a întocmit nu este angajat sau administrator al S.C. V. I.G.C. S.R.L. și ..
În cazul facturilor și chitanțelor fiscale ce au făcut obiectul constatării tehnico științifice grafice s-a stabilit că persoanele care le-au întocmit nu sunt angajați ai S.C. V. I.G.C. S.R.L. dar și .. În cazul acestor documente instanța consideră că există probe din care rezultă dincolo de orice dubiu că au fost întocmite în fals.
În ceea ce privește adresa nr._/28.05.2012 a Inspectoratului de Poliței al Județului Dâmbovița, Serviciul de investigare a Fraudelor prin care au fost înaintate în vederea anulării mai multe facturi și chitanțe fiscale, instanța învederează că art. 245 alin.1 lit. c1 C.proc.pen. prevede că sesizarea instanței pentru desființarea unui înscris falsificat se face de parchet prin ordonanță sau rezoluție de încetare a urmăririi penale. În consecință sesizarea Inspectoratului de Poliței al Județului Dâmbovița, Serviciul de investigare a Fraudelor este inadmisibilă.
Apărările formulate de S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. din care se desprinde concluzia că activitățile comerciale desfășurate cu S.C. V. I.G.C. S.R.L. sunt reale și nu fictive având la bază facturi fiscale falsificate, sunt neîntemeiate.
În condițiile în care rezoluția de încetare a urmăririi penale nu a fost atacată și administratorul S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. a achitat prejudiciul stabilit de organele urmărire penală pentru a împiedica punea în mișcare a acțiunii penale, rezultă că acesta a acceptat atât soluția parchetului cât și motivarea acesteia. În consecință, o poziție contrară în prezentul litigiu și care este dovedită prin înscrisuri reprezentate doar de contractul încheiat între cele două societăți, nu este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe . a declarat recurs.
În motivarea în fapt a cererii, recurenta a arătat că instanța de judecată are în vedere un singur criteriu prin care constată că unele chitanțe și facturi fiscale sunt false, iar altele nu.
Acest unic criteriu este dat de faptul că în dosarul de evaziune fiscală sa efectuat o constatare tehnico științifică din care concluzia raportului este că acele chitanțe și facturi au fost întocmite de C. G. și Ș. A..
În lipsa intenției de a falsifica înscrisul, infracțiunea de fals nu există. Faptul că administratorul a achitat prejudiciul stabilit de organele de urmărire penală pentru a împiedica punerea în mișcare a acțiunii penale nu înseamnă decât că a beneficiat de clauza de impunitate prevăzută de legea evaziunii fiscale.
Atâta timp cât societatea avea un contabil autorizat ce exercita această funcție pe baza de contract de muncă, administratorul societății nu mai era personal răspunzător de operațiunile contabile.
P. de pe lângă Judecătoria Moreni a declarat apel împotriva sentinței primei instanțe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că în mod greșit prima instanță a dispus anularea doar a acelor facturi și chitanțe despre care s-a stabilit pe parcursul urmăririi penale, printr-un raport de constatare grafică, că au fost întocmite de înv. C. G. și Ș. A., dispunând în același timp respingerea cererii de anulare a acelor facturi și chitanțe în cazul cărora scriptorul nu a fost identificat, cu motivarea eronată că această măsură de desființare a înscrisurilor respective va putea fi luată doar în momentul stabilirii identității persoanei care le-a întocmit.
Se apreciază că prima instanță trebuia să dispună anularea cu privire la toate documentele de evidență contabilă primară, pretins emise de . B. și . G. în condițiile în care s-a demonstrat prin cercetările efectuate în cauză, că aceste înscrisuri conțineau operațiuni comerciale nereale ce au servit firmelor înv. Ozyer Sli drept instrumente de prejudiciere a bugetului consolidat al statului prin sustragerea de la impozit pe profit precum și deducerea unui TVA necuvenit.
Împrejurarea că în cazul unora dintre facturile și chitanțele în litigiu au fost identificați scriptorii au fost de natură să aducă un plus de probă în dovedirea caracterului fictiv al documentelor respective aceasta nefiind însă singura dovadă care atestă că înscrisurile menționate au fost falsificate în conținut.
S-a motivat că pe parcursul cercetărilor organele de control fiscal au dovedit că . B. și . G. nu au avut nici un fel de activitate, că la efectuarea perchezițiilor imobiliare s-au descoperit facturi fiscale și chitanțe emise în alb în numele firmelor menționate, astfel că în cauză s-a probat faptul că toate facturile și chitanțele pentru care s-a cerut anularea au fost falsificate prin alterarea evidentă a conținutului și mai puțin prin contrafacerea scrierii și subscrierii .
S-a mai susținut că rezoluția de încetare a urmăririi penale a intrat în puterea autorității de lucru judecat întrucât nu a fost contestată și în atare situație instanța avea obligația să țină cont de cele expuse în rezoluție referitor la caracterul fictiv al conținutului facturilor și chitanțelor pentru care s-a solicitat anularea, admițând în întregime această solicitare.
S-a invocat și faptul că nu a fost citată în cauză direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița deși statul a fost parte vătămată și în astfel de litigii este reprezentat în proces de instituția menționată .
S-a apreciat că hotărârea este dată cu încălcarea dispozițiilor art 245 A.. 1 lit c indice 1 din Codul de procedură penală referitoare la documentele falsificate ce trebuie anulate, a dispozițiilor art 41 și următoarele și art 85 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a solicitat, în temeiul dispozițiilor art 295 și 297 din codul de procedură civilă raportat la art 298 din Codul d eprocedură civilă să se admită apelul astfel cum a fost declarat și motivat, să se desființeze hotărârea apelată și să se pronunțe o soluție legală în sensul anulării tuturor înscrisurilor falsificate .
La termenul de judecată din data de 01.02.2013 a fost recalificată calea de atac exercitată de . ca fiind apel .
Examinând cererile de apel în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, P. de pe lângă Judecătoria Moreni, a solicitat anularea mai multor acte, respectiv facturi ce apar emise de ...C. SRL și E. SRL către . și respectiv ., folosite de către făptuitorii Ozyer A., C. G. și Șelarul A. L. în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea 241/2005 și art. 26 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.
Prin sentința civilă 743/19.09.2012, instanța de fond a admis în parte cererea și a dispus anularea înscrisurilor ce, în cursul urmăririi penale, au făcut obiectul constatării tehnico științifice grafice prin care s-a constatat că scrisul a fost executat de C. G. și Șelarul A. L. și a respins cererea de anulare pentru acele înscrisuri cu privire la care nu s-a stabilit că scrisul aparține celor două persoane.
Potrivit rezoluției dată la 20.03.2012 în dosarul 612/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Moreni, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de susnumitele peroane pentru infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea 241/2005 și art. 26 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 și aplicarea unor sancțiunii cu caracter administrativ.
Se reține că aplicarea sancțiunilor cu caracter administrativ s-a datorat achitării prejudiciului cauzat prin faptele de evaziune fiscală reținute mai sus, situație în care art. 10 din Legea 241/2005 permite nepedepsirea faptei ca infracțiune și aplicarea unei amenzi administrative.
Pentru C. G. și Șelarul A. L., prin rezoluția mai sus menționată, s-a dispus și scoaterea de sub urmărire penală și pentru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzute de art. 290 C.pen. cu motivarea că aceste infracțiuni sunt absorbite în conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea 241/2005 și art. 26 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.
Verificând sentința civilă în limita motivelor de apel formulate, tribunalul apreciază ca fiind numai în parte corect stabilită situația de fapt de către instanța de fond pentru considerentele ce urmează:
Este de reținut că întreaga argumentație a soluției din rezoluția aflată în discuție și a măsurilor dispuse de procuror sunt fundamentate pe ideea că înscrisurile la care se face referire, respectiv facturi fiscale și chitanțe aferente pentru care apar ca emitente cele două firme - ...C. SRL și E. SRL - sunt false întrucât nu emană de la persoanele ce se pretind ca emitente. Mai precis, s-a reținut că în realitate, firmele respective sunt firme de tip fantomă, iar operațiunile comerciale la care se referă facturile analizate erau fictive, nu au fost efectuate în realitate.
Caracterul fals al acestor înscrisuri a nu fost stabilit prin rezoluția mai sus menționată numai printr-un singur mijloc de probă, respectiv constatarea tehnico științifică, ci coroborând întregul material probator, inclusiv înscrisurile și expertiza contabilă din care rezultă că în perioada respectivă societățile pe numele cărora facturile fuseseră emise nu funcționau la sediul social declarat, nu au depus declarații la organele și mai mult în urma unei percheziții efectuate de organele de poliție au fost găsite și alte facturi în alb ale acestor societăți.
Nu lipsit de relevanță este faptul că nici unul dintre făptuitori nu a contestat rezoluția parchetului la care se face referire, ceea ce - contrar susținerilor apelantei . - constituie o dovadă a recunoașterii și asumări de către aceștia a faptelor pentru care au fost sancționați.
Pentru aceste motive, tribunalul apreciază apelul formulat de această parte, întemeiat pe motive care de fapt constituie critici la greșita reținere a caracterului fals al acestor înscrisuri nu poate fi primit, justificările apelantei în sensul că nu se poate considera existența falsului în condițiile în care numai o parte din scris aparține susnumitelor persoane, că proba prin constatarea tehnico științifică nu este suficientă, impunându-se efectuarea unei expertize, fiind de fapt critici aduse la măsurile dispuse prin rezoluție, pe care nu le-a contestat pe calea legală. De altfel, față de circumstanțele cauzei apelanta nici nu explică în c e mod ar fi fost relevantă proba cu expertiza.
Raportat la considerentele anterior reținute, având în vedere că toate înscrisurile pentru care s-a solicitat anularea apar ca fiind emise în aceiași perioadă și se referă la același tip de operațiunii comerciale, că pentru toate s-au reținut aceleași indicii privind emiterea în fals, raționamentul instanței de fond a fost eronat atunci când a apreciat că se impune anularea numai cu privire înscrisurile pentru care s-a stabilit că scrisul aparține numitelor C. G. și Șelarul A. L.. A accepta această opinie înseamnă de fapt a agrea o confuzie între falsul al cărui autor este cunoscut și cel al cărui autor nu a putut fi identificat. Aceasta întrucât, conform celor mai sus reținute, în cursul urmăririi penale s-a stabilit ca fiind fictiv conținutul tuturor facturilor și chitanțelor ce au făcut obiectul cercetării în baza mai multor mijloace de probă, nu s-a reținut pentru nici una dintre facturi sau chitanțe ca fiind legal emise, numai că pentru o parte dintre acestea s-a aflat și persoana care a executat în parte scrierea de pe aceste documente. Acest aspect a constituit un indiciu în plus, o confirmare a faptului că emiterea facturilor și chitanțelor s-a făcut cu intenție frauduloasă.
Prin urmare, în raport de cele mai sus expuse, tribunalul apreciază întemeiată critica apelantului P. de pe lângă Judecătoria Moreni în ceea ce privește greșita respingere a cererii de anulare pentru facturile și chitanțele aferente ce nu au făcut obiectul constatării tehnico științifice.
Referitor la critica formulată de apelantul P. de pe lângă Judecătoria Moreni privind neintroducerea și citarea ca parte în prezenta cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice, instanța o apreciază neîntemeiată întrucât înscrisurile la care se face referire vizează raporturi comerciale între ...C. SRL și E. SRL către . și respectiv ., iar efectele pentru anularea respectivelor înscrisuri vizează direct aceste părți.
Pentru toate considerentele mai sus menționate, instanța apreciază întemeiat și va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Moreni, urmând a modifica în parte sentința civilă apelată în sensul admiterii în totalitate a cererii de anulare a înscrisurilor și va respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta ..
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Moreni cu sediul în mun. Moreni, jud. Dâmbovița împotriva sentinței civile nr. 743/19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul cu nr._, intimate fiind C. G., cu domiciliul în mun. Moreni, ., nr.26, b.D5A, ., Ș. A. L., cu domiciliul în ., .., cu sediul în mun. Moreni, T. - PARC INDUSTRIAL, nr. 16, jud. Dâmbovița, .., cu sediul în B., ., S.C. V. I.G.C. S.R.L.(RADIATA- conform extrasului de la Oficiul Național al Registrului Comerțului – fila 24 dosar) cu sediul în mun. G., T., nr. 161, . G. ( cu aceasta din urmă s-a îndeplinit procedura și prin afișare la ușa instanței).
Modifică în parte sentința apelată în sensul admiterii în totalitate a cererii și anulării și a următoarelor înscrisuri:
- facturile fiscală . cu numerele_/09.12.2006,_/15.12.2006,_/12.10.2006,_/08.12.2006 și chitanțele . cu numele_/09.12.2006,_/15.12.2006,_/12.12.2006,_/08.12.2006 exemplarele roșii și verzi emise de .. către S.C. EXTRAVAGANZA F. S.R.L. .
- facturile fiscale . cu numerele_/18.02.2006,_/16.12.2006,_/02.03.2007, exemplarele roși și verzi, chitanțele . cu numerele_/18.12.2006,_/16.12.2006 exemplarele roși emise de S.C. V. I.G.C. S.R.L. către ..
Menține restul dispozițiilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 08.02.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER |
I. M. | P. G. | A. Ghiorghița |
Redact. IM/Tehnoredact .A.Gh
Ex 10/ 14.02.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 250/2013.... | Anulare act. Decizia nr. 581/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
