Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 250/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1322/284/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
DECIZIA NR.250
Sedința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Judecător: D. S.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelanta-creditoare S.C. I. N. CAPITAL FINANCE SA BUCURESTI, prin mandatar . SRL BUCURESTI, cu sediul ales în Ploiești, ., ., județ Prahova, împotriva încheierii de ședință din 27.06.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosar nr._, intimata-debitoare fiind S. M. domiciliată în ., judetul Dambovita, având ca obiect ,,încuviințare executare silicită”.
Apel legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform O.P.nr.244/10.05.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat R. R., reprezentantul apelantei-creditoare S.C. I. N. CAPITAL FINANCE SA BUCURESTI, lipsă fiind intimata-debitoare S. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Apărătorul apelantei-creditoare arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat, înscrisuri de depus, solicitând a se lua act de cele depuse la dosar, împreună cu cererea de repunere pe rol, astfel cum s-a solicitat de instanță.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile apărătorului apelantei-creditoare, apreciază că procesul poate fi soluționat la acest termen, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente.
Apărătorul apelantei-creditoare arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat, înscrisuri de depus, incidente de soluționat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente în condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de Procedură Civilă, pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Avocat R. R. având cuvântul pentru apelanta-creditoare solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite, potrivit motivelor de apel expuse pe larg și aflate la dosar, pe care le susține oral, pe scurt.
Tribunalul, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari, sub nr._, creditoarea S.C. I. N. CAPITAL FINANCE SA BUCURESTI, prin mandatar . SRL BUCURESTI, cu sediul ales în Ploiești, ., ., prin Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești ”M. F. si M. G. R.”, cu sediul in orasul R., ..88, județ Dâmbovița, a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei S. M. domiciliata in ., judetul Dambovita, în baza titlului executoriu –contract de credit nr._/24.07.2006, pentru suma de 3.065,25 lei, reprezentând creanță.
La cererea formulată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract, cerere creditor, încheiere de deschidere a dosarului de executare intocmita de B., contract cesiune de creanta, procura, dovada achitării taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin încheierea din 27.06.2013 s-a respins cererea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în susținerea cererii de încuviințare a executării silite s-au depus un contract de credit de consum, datat 24.07.2006 și fără număr de înregistrare, încheiat de Ș. M. cu Credisson International SRL, un fragment de contract nedatat si nenumerotat purtând sigla Cetelem (aflate la filele 8,9 ale dosarului) și doar un extras ce cuprinde informații generale despre înscrierea creanțelor vândute de . S.C. I. N. CAPITAL FINANCE SA,(12-13) printre care se numara și contractul nr._/24.07.2006 privind pe Ș. M., fără să se depună contractul de cesiune de creanță și notificarea cesiunii către debitoare.
În considerente s-a menționat că s-a depus și un contract de cesiune de creanțe încheiat între Credisson International și KSI Kasolvenzia Endeks Romania SA., (filele 15-19), fără a se atașa contractul de cesiune de creanță și notificarea cesiunii către debitoare.
S-a argumentat că nu s-a facut dovada titlului executoriu invocat de creditoare,înspeță contractul de credit de consum nr._/24.07.2006 încheiat de debitoarea S. M. cu Cetelem I. SA și nici dovada cesionarii acestui contract de catre creditoare și pe cale de consecință creditoarea nu a dovedit că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru suma pretinsă, nefiind îndeplinite cerințele art.628 si art. 662 si urm. NCPC și ale art.52 alin.(1) din Legea nr.93/2003 privind instituțiile financiare nebancare, instanța a respins cererea formulată de creditoare.
Împotriva încheierii a declarat apel creditoarea susținând că exemplarului copiei contractului de credit îi lipsește o fâșie de circa 1 cm din partea superioară, numărul contractului fiind vizibil doar parțial, sens în care urmează să depună o copie integrală a acestuia.
Sub aspectul lipsei de la dosar a copiei notificării privind cesiunea de creanță, s-a menționat că aceasta a avut loc înainte de . noului Cod civil, fiind supusă regimului juridic instituit de vechiul cod civil și de Legea nr.99/1999.
Apelanta a subliniat că în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.2 lit.a) din Titlul VI al Legii nr.99/1999 „sunt supuse prevederilor prezentului titlu, în ceea ce privește ordinea de prioritate, publicitatea și executarea…toate cesiunile drepturilor de creanță”.
De asemenea, s-a făcut trimitere la prevederile art.29 (1) din Titlul VI al aceluiași act normativ conform cărora garanțiile reale și sarcinile constituite pe bunuri mobile, care cad sub incidența prezentului titlu, îndeplinesc condiția de publicitate din momentul înscrierii avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare”.
S-a evidențiat că din coroborarea celor două texte rezultă că și cesiunile de creanță îndeplinesc condiția de publicitate prin înscrierea avizului în AEGRM, astfel că notificarea debitorului în varianta vechiului Cod civil nu este necesară întrucât regimul juridic în vigoare la data cesiunii prevedea și o altă variantă de realizare a publicității cesiunii.
În susținerea motivelor de apel s-au înaintat copia contractului de credit de consum datat 24.07.2006 (filele 16-17), hotărârea asociatului unic al . din 20.07.2006 privind schimbarea denumirii societății în . și certificatele de înregistrare în Registrul Comerțului (filele 27-28).
Examinând încheierea atacată, prin prisma actelor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază apelul ca fiind fondat.
Se reține că la 24.07.2006, sub nr._ s-a încheiat contractul de credit de consum între ., în calitate de împrumutător și Ș. M., în calitate de împrumutat pentru suma de 3019,60 lei, cu dobânzile cuvenite de părți.
Ulterior, la 20.07.2006, s-a schimbat denumirea societății în ., care a încheiat contract de cesiune de creanță cu I. N. Capital Finance SA pentru creanțele pe care le avea împotriva debitorilor săi, iar în baza protocolului de cesiune nr.31/30.10.2009 figurează și debitoarea cu contract de credit de consum menționat mai sus, la nr. de ordine 88 (filele 10-19 dosar fond).
Pe de altă parte, după cum a evidențiat apelanta, regimul juridic al contractului de credit este cel prevăzut de Legea nr.99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice în vigoare la data încheierii lui, reglementat de art.2 alin.2 din Titlul VI care se aplică și tuturor cesiunilor de creanță.
Tot astfel, înscrierea avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, corespunzător art.29 (1) din Titlul VI al actului normativ menționat suplinește cerința publicității față de terți, inclusiv față de stat, din momentul înscrierii avizului.
Văzând totodată că potrivit anexei la cererea de executare silită, debitoarea și-a exercitat parțial obligația de restituire a împrumutului (fila 5 verso dosar fond), se concluzionează că titlul executoriu întrunește cerințele de fond și de formă pentru declanșarea executării silite și față de înscrisurile noi depuse în apel, nefiind sesizat niciunul dintre impedimentele prevăzute de art.665 (5) Cod procedură civilă, se va admite apelul în temeiul art.480 (2) Cod procedură civilă și se va schimba în tot încheierea atacată, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare S.C. I. N. CAPITAL FINANCE SA BUCURESTI, prin mandatar . SRL BUCURESTI, cu sediul ales în Ploiești, ., ., județ Prahova, împotriva încheierii de ședință din 27.06.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosar nr._, intimata-debitoare fiind S. M. domiciliată în ., judetul Dambovita.
Schimbă în tot încheierea atacată, în sensul admiteri cererii de încuviințare a executării silite a creanței rezultată din contractul de credit nr._/24.07.2006, autorizând creditorul să treacă la executarea silită a titlului menționat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2013.
P., JUDECATOR, GREFIER,
A. S. D. S. N. P.
JF G. A.
Dosar nr._
Judecătoria Răcari
Red.SA/Tehnored.N.P./C.V.
4 ex/19.11.2013
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 911/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Anulare act. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
