Contestaţie la executare. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 204/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 8292/315/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 204
Ședința publică din 01.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- C. G.
JUDECĂTOR- I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta debitoare Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Ulmi, incinta Sagricom, județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „ suspendare provizorie a executării silite”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta debitoare Administrația F. pentru Mediu, intimata ..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, cu precizarea că s-a depus la dosar întâmpinare înregistrată la instanță la data de 13.02.2013,după care:
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 din Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/25.10.2010, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și întrucât prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Targoviste reclamantul . a chemat în judecată pe pârâții Administrația F. pentru Mediu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea anularea formelor de executare și implicit ridicarea popririi asupra conturilor bancare deținute de societate.
La data de 14.11.2012 instanța a dispus suspendarea executării silite conform art.403, alin.1 codul de procedură civilă până la soluționarea contestației la executare
În considerentele încheierii recurate, instanța de fond a constatat îndeplinite disp. art. 403 alin. (1) cod de procedură civilă motiv pentru care va dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestație la executare ce face obiectul prezentei cauze, reținând în acest sens faptul că S.C. V. P. S.R.L. a făcut dovada achitării cauțiunii în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgoviște, dosar ce a avut ca obiect suspendare provizorie, cauțiune ce a fost dedusă din cauțiunea stabilită în prezenta cauză în cuantum de 10% din debitul executat silit iar suspendarea executării se impune întrucât conturile bancare ale debitoarei sunt indisponibilizate ca urmare a înființării popririi, situație de natură a afecta activitatea economică a contestatoarei, această suspendare fiind necesară și în vederea lămuririi aspectelor contestate, vizând punerea în executare a unor debite reprezentând accesorii asupra cărora instanța s-a pronunțat deja anterior.
Împotriva acestei încheieri Administrația F. pentru Mediu a declarat recurs arătând că nu au fost corect interpretate prevederile din legislație referitoare la suspendarea executării actelor administrativ fiscale, instanța emițând o hotărâre nelegală.
Scopul executării silite îl reprezintă aducerea la îndeplinire a titlului executoriu în condițiile în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația stabilită în sarcina sa prin titlu executoriu.
Suspendarea executării silite reprezintă o măsură excepțională care poate fi luată de instanță doar în cazurile în care utilitatea acestei măsuri este evidentă.
Instanța nu a anexat la documentația transmis instanței de fond nici un act doveditor din care să reiasă că plata obligației i-ar produce o pagubă sau ar afecta bunul mers al activității sale.
Conform art.242 Codul de procedura civila solicită judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului pentru că se apreciază de către recurentă, în mod eronat faptul că titlurile executorii emise sunt titluri de creanță devenite executorii în condițiile legii, recurenta invocând faptul că la cererea de suspendare nu s-au anexat dovezi din care să rezulte că plata obligației stabilite prin titlu executoriu le-ar aduce pagube.
Reacția recurentei de promovare a prezentului recurs vine ca un mod de apărare al acesteia, întrucât după achitarea la zi a debitelor cu care societatea figura recurenta nu a înțeles să emită un alt titlu executoriu, titlu ce va face obiectul altei cauze.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
Potrivit art.403, alin.1 Codul de procedura civila, până la soluționarea contestației la executare sau a altor cereri privind executarea silită, instanța poate dispune suspendarea executării dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță afară de cazul în care legea dispune altfel.
Măsura suspendării executării silite a fost lăsată la aprecierea instanței în funcție de circumstanțele fiecărei speței, fiind necesară îndeplinirea a două condiții esențiale: achitarea unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță și existența unei urgențe, a unui prejudiciu cauzat părții prin continuarea formelor de executare silită.
În ceea ce privește achitarea cauțiunii, instanța prin încheierea recurată a constatat că aceasta a fost plătită, aspect necontestat de recurentă prin motivele de recurs.
Condiția urgenței nu este îndeplinită în speță, deoarece nu s-a făcut dovada prejudiciului suferit de contestatoare prin continuarea formelor de executare, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Simpla îndeplinire parțială a condițiilor prevăzute de textul de lege (formularea cererii de suspendare și achitarea cauțiunii) nu poate conduce la admiterea de drept a cererii de suspendare, cauza urmând a fi analizată prin perspectiva circumstanțele sale particulare, condiția urgenței trebuind dovedită potrivit exigențelor dispozițiilor procedurale.
Pentru aceste motive, tribunalul în temeiul art.304, pct.9 coroborat cu art.312, alin.2, 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot încheierea și pe fond va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta debitoare Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Ulmi, incinta Sagricom, județul Dâmbovița.
Modifică în tot încheierea și pe fond respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.03.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
C. G. | I. M. | P. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Târgoviște
Judecător fond E. N.
Redact. P.Gh
Tehnoredact .A.Gh
3 ex /28.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1137/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 1133/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
