Contestaţie la executare. Decizia nr. 524/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 7259/315/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 524
Ședința publică din 24.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- C. G.
JUDECĂTOR-I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 5344/20.11.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarele cu nr._ și_, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în . ca obiect „ contestație la executare ”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilierul juridic A. A. pentru recurenta contestatoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii Dâmbovița și a lipsit reprezentantul intimatei . .
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, după care:
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 din Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 202/25.10.2010, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Consilierul juridic A. A., pentru recurenta contestatoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii Dâmbovița, precizează că nu are cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilierul juridic A. A., având cuvântul pentru recurenta contestatoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii Dâmbovița, solicită admiterea recursului, cum a fost formulat, susține că societatea intimată trebuia să solicite mai întâi contestatoarei recurente restituirea sumei și nu să se adreseze direct biroului executorului judecătoresc. Apreciază consilierul juridic al recurentei că în mod greșit prima instanță a considerat că recursul grațios este același lucru cu cererea pe care trebuia să o formuleze intimata pentru restituirea sumei de bani, motive pentru care solicită admiterea recursului, să se constate nulitatea somației .
Instanța, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /3.08.2012 contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII DÂMBOVIȚA în contradictoriu cu intimata S.C. B. S. S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită începută de B. D. A. în dos. de executare nr. 631/2012 și a solicitat anularea formelor de executare din dosarul menționat.
În motivarea contestației s-a aratat că în urma soluționării dosarului nr._ intimata-creditoare a obținut un titlu executoriu privind restituirea sumei de_ lei reprezentând contravaloarea taxei pe poluare prevăzută de OUG 50/2008, achitată în vederea înmatriculării în România, că în baza acestui titlu creditoarea s-a adresat direct biroului executorului judecătoresc, fără a proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la restituirea sumei, respectiv parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de legiuitor conform Ordinului MFP nr. 1899/2004.
A apreciat contestatoarea că nerespectarea dispozițiilor legale menționate atrage nulitatea actelor de executare
În drept contestatoarea și-a întemeiat contestația pe disp. art. 109 coroborat cu art. 399 și urm. C..
În dovedirea acțiunii contestatoarea a depus la dosar actele de care a făcut vorbire în acțiune și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
Pe fondul cauzei intimata a aratat că la data de 22.12.2009 pentru înmatricularea unui autoturism Ford, Administrația Finanțelor Publice a ., conform Deciziei nr. 8104, suma de_ lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare, că a notificat intimata prin adresa nr._/8.07.2011 pentru a-i restitui această sumă, având în vedere că taxa fusese calculată și încasată cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, că prin adresa nr._/12.07.2011 i s-a comunicat că cererea i-a fost refuzată, cu mențiunea că suma solicitată nu poate fi restituită, din moment ce nu există temei legal în acest sens.
A mai aratat intimata că prin decizia civilă pronunțată în dos. nr._ i-a fost admisă cererea, că a urmat pașii prevăzuți de art. 117 cod procedură fiscală, însă contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația prevăzută în titlul executoriu, astfel că a apelat la un executor judecătoresc
La termenul din 13.11.2012 instanța a invocat excepția litispendenței, în baza art. 163 C. și a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr._, având în vedere identitatea celor două cereri de sesizare a instanței.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.5344/20.11.2012 prin respingerea contestației.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin sent.civ. nr. 2675/24.10.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dos. nr._ Agenția Națională de Administrare Fiscală -Direcția Finanțelor Publice Dâmbovița-Administrația Finanțelor Publice Târgoviște a fost obligată la plata către intimată a sumei de_ lei încasată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, plus dobânda legală aferentă, sentință care a rămas irevocabilă la data de 22.02.2012 prin respingerea ca nefondat a recursului.
În baza acestui titlu executoriu intimata a formulat cerere de restituire a sumei de_ lei către Direcția finanțelor publice Dâmbovița -Direcția taxe și impozite Târgoviște, înregistrată sub nr._/8.07.2011, iar prin adresa nr._/12.07.2011 aceasta i-a răspuns că nu poate da curs solicitării sale, întrucât nu există posibilitatea unei asemenea restituiri.
Potrivit disp. art. 2 din OG 22/2002 dacã executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuã din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligatã ca, în termen de 6 luni, sã facã demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de platã. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de platã comunicatã de organul competent de executare, la cererea creditorului, în speță acest termen curgând de la data de 8.07.2011, când creditoarea a formulat cererea de restituire a sumei către contestatoare.
Instanța de fond a mai reținut că intimata s-a adresat cu cerere către executorul judecătoresc la data de 3.07.2012, la aproape un an de la data cererii formulate către contestatoare, astfel că aceasta nu mai are nici o justificare legală pentru neexecutarea titlului executoriu.
Împotriva acestei sentințe, recurenta AFP Târgoviște a declarat recurs.
În motivarea în fapt a cererii, recurenta a arătat că s-a solicitat anularea formelor de executare silită ca urmare a faptului că nu a fost urmată procedura prevăzută de ordinul Președintelui ANAF nr.1899/2004, în sensul că restituirea sumelor se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării cererii la organul fiscal, căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit OG 92/2003.
A mai precizat recurenta că instanța a fost indusă în eroare de intimată cu ocazia dezbaterilor, apreciind că recursul grațios prevăzut de legea 554/2004 și de art.205 Codul de procedură fiscală este unul și același lucru cu cererea prevăzută de art.117 și urm. din OG 92/2003.
OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, reținut de instanță în motivare, nu are incidență în speța de față.
În drept, art.301 și urm. Codul de procedura civila.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
Examinând cauza în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă 2675/24.10.2011, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița contestatoarele DGFP Dâmbovița și AFP Târgoviște au fost obligate să restituie intimatei . suma de 19.439 lei achitată ca taxă de poluare, dobânda legală și 1.047,30 lei cheltuieli de judecată.
Sentința civilă mai sus menționată a rămas irevocabilă la 22.02.2012 prin respingerea recursului ca nefondat.
Potrivit datelor din dosarul de executare, la data de 03.07.2012 intimata creditoare s-a adresat cu cerere privind executarea silită a sentinței mai sus menționate, deși pentru restituirea sumelor de la buget se instituie o procedură prealabilă obligatorie care impune adresarea direct cu cerere de restituire către organul fiscal.
Astfel, Ordinul 1899/2004 care instituie procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget arată că: „Restituirea se efectueazã la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrãrii acesteia la organul fiscal cãruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare (…)”, dispoziții asemănătoare fiind prevăzute și de art. 117 din C.pr.fiscală care arată: „(1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: (…) f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii; (…)”
Ori, din documentele depuse cauzei, nu rezultă că intimata creditoare a urmat procedura la care textele de mai sus fac referire, respectiv solicitarea prin cererea adresată scris către organul fiscal a sumelor datorate în temeiul hotărârii judecătorești, ci s-a adresat direct executorului judecătoresc pentru punerea în executare a creanței.
Referitor la acest aspect este de reținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca poate fi considerată respectată procedura legală prin luarea în considerare a cererii_/08.07.2011, întrucât respectiva cerere a fost formulată înainte ca intimatul să se adreseze cu acțiune instanție de judecată și care nu viza restituirea sumelor stabilite prin hotărâre judecătorească.
Așa cum s-a reținut anterior, legea prevede în mod expres urmarea acestei proceduri în cazul în care sumele sunt datorate în baza hotărârilor judecătorești, fără a exclude situația în care o astfel de hotărâre a fost precedată de o cerere de restituire introdusă pe cale administrativă.
Pentru considerentele ce preced, apreciind că în aceste condiții punerea în executare a hotărârii judecătorești s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale și având în vedere și prevederile art. 3711 alin. 2 C.pr.civ., tribunalul constată că se impune admiterea contestației formulate cu consecința anulării actelor de executare nelegal efectuate, motiv pentru care în baza art. 312 C.pr.civ. va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta contestatoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili M. și Mijlocii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 5344/20.11.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarele cu nr._ și_, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în .> Modifică în tot sentința în sensul admiterii acțiunii, anulării formelor de executare silită în dosarul nr. 631/16.07.2012, al Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.05.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
C. G. | I. M. | P. G. |
Pentru d-l judecător P. G.,
Aflat în concediu legal de odihnă,
Prezenta se semnează de
Președinte Secția I Civilă,
G. S.
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond_
Judecător fond L. S.
Redact. IM/Tehnoredact .A.Gh/O.N.
3 ex / 25.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1056/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1055/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
