Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1656/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1656/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 3217/120/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1656
Ședința publică din 21.10.2013
Instanța compusă din:
Președinte - C. - M. G.
Grefier - Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect recunoaștere hotărâre străină, acțiune formulată de reclamanta P. I. V., domiciliată în ., ., județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocatură „G. D.”, cu sediul în Târgoviște, Cap. S. I., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul A. D., cu domiciliul în Torino, ., nr.5, ITALIA.
Cerere legal timbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. G. reprezentând pe reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită și că în conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul procedură civilă, judecătorul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În baza cu art. 482 din Codul de procedură civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul procedură civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Avocat G. D., apărătorul reclamantei, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de Procedură Civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Avocat G. D., apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr._, reclamanta P. I. V., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. D., recunoașterea hotărârii străine pronunțată de Tribunalul pentru minori din Piemonte și Valle D`Aosta Torino, la data de 28.10.2008.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, solicită recunoașterea hotărârii străine pronunțată de Tribunalul pentru minori din Piemonte și Valle D`Aosta Torino, la data de 28.10.2008, deoarece privește încredințarea exclusivă a minorului A. A.- Manuele, născut la data de 3.04.2007 în localitatea Torino – Italia, către reclamantă; că minorul s-a născut din relația sa de concubinaj cu pârâtul, cetățean italian, în Italia, a transcris certificatul de naștere al minorului și în România, eliberându-se certificatul de naștere . nr._; că solicită recunoașterea acestei hotărâri pentru a-și produce efectele și pe teritoriul României, având în vedere că minorul are dublă cetățenie și că la acest moment se află pe teritoriul României; că recunoașterea acestei hotărâri îi este necesară pentru a o putea folosi în fața autorităților române, în special pentru a putea obține un nou pașaport pentru minor, pentru că cel anterior a expirat în luna ianuarie 2011.
În drept a invocat prevederile art.1094, art.1095 și următoarele din Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: hotărârea străină, apostilată, traducerea acesteia,certificat naștere minor (român și italian), pașaport, carte de identitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază cererea întemeiată, pentru următoarele considerente:
Hotărârea a cărei recunoaștere se solicită a fost pronunțată ca urmare a unei acțiuni intentate de reclamanta P. I. V. împotriva pârâtului A. D. și prin care i s-a încredințat mamei – reclamante minorul A. A. – Michele, tatăl – pârât fiind obligat a contribui la întreținerea fiului său minor prin viramentul sumei lunare de 300, care se va reevalua lunar, plus 50% din cheltuielile suplimentare.
Potrivit dispozițiilor art.1094 Cod procedură civilă „Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare” și art.1095 Cod procedură civilă „ Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea”.
În cauză se constată că instanța care a pronunțat hotărârea a avut competența legală în materie, fapt menționat în cuprinsul hotărârii.
Totodată, între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea există tratat de reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârii pronunțate în cele două țări, conform normelor internațional privat.
În consecință, fiind îndeplinite cerințele prev. de art.1095 Cod procedură civilă, tribunalul va admite cererea și va recunoaște efectele hotărârii pronunțate de Tribunalul pentru minori din Piemonte și Valle D`Aosta Torino, la data de 28.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. I. V., domiciliată în ., ., județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocatură „G. D.”, cu sediul în Târgoviște, Cap. S. I., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul A. D., cu domiciliul în Torino, ., nr.5, ITALIA.
Recunoaște hotărârea pronunțată de Tribunalul pentru minori din Piemonte și Valle D`Aosta Torino, la data de 28.10.2008.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. G. Acxinia N.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 27/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Anulare act. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
