Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1697/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1697/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 5108/120/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
SENTINTA NR.1697
Sedința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,recunoaștere hotărâre străină,, acțiune formulată de reclamanta Z. M., domiciliată în P., ., județul Dâmbovița, CNP_, prin cabinet Individual de Avocatură ,,O. Eusebio”, cu sediul în Doicești, ., nr.114, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Z. G.-R., CNP_, domiciliat în Spania, Castellon, ..1, .> Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr.7812/23.08.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat O. Eusebio (împuternicire avocațială nr._/2013), reprezentând pe reclamanta Z. M., lipsă fiind pârâtul Z. G.-R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile apărătorului reclamantei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente.
Apărătorul reclamantei, avocat O. Eusebio, arată că nu mai are cereri de formulat și nici incidente de soluționat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente în susținerea cererii.
Apărătorul reclamantei, avocat O. Eusebio, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile legale pentru recunoașterea unei hotărâri străine; a se lua act că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /23.08.2013, reclamanta Z. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Z. G.-R., recunoașterea hotărârii de divorț prin acord nr. nr._/2010, pronunțată în dosarul nr._/2009 de către Tribunalul de Primă Instanță Nr.7 Castellon - Spania.
Motivând cererea, reclamanta a arătat că prin hotărârea menționată s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, încheiată în România, reglementându-se totodată situația juridică a minorului(autoritatea părintească, programul de vizită, pensia de întreținere, stabilirea domiciliului) precum și problemele privind regimul economic al căsătoriei și sarcini.
În continuare s-a susținut că pentru ca această hotărâre să își producă efectele și pe teritoriul Statului Român, este necesar ca ea să fie recunoscută în România, existând în acest sens între cele două țări un raport de reciprocitate potrivit Convenției de la Praga nr.12/1961.
Reclamanta a subliniat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.1095 și 1099 cod civil pentru recunoașterea hotărârii pronunțată într-o țară străină.
În drept, se invocă prevederile art.1094-1095 și 1097-1001 alin.2 din noul Cod de procedură civilă.
S-au anexat cererii, legal timbrată, în copie, cartea de identitate a reclamantei, certificatul de căsătorie întocmit la data de 20.02.1988 de Primăria Târgoviște și hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, tradusă și legalizată, purtând mențiunea caracterului definitiv.
Examinând cererea formulată prin prisma Regulamentului (CE) nr.2201/2003, tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată.
Se reține că procedura recunoașterii hotărârilor străine reglementată de art.1094 și următoarele din noul Cod de procedură civilă este aplicabilă potrivit dispozițiilor art.1093 hotărârilor străine ale oricăror autorități competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
Cum hotărârea în cauză emană de la un stat membru al Uniunii Europene, procedura recunoașterii acesteia își are sediul în Regulamentul (CE) nr.2201/2003.
În conformitate cu prevederile art.37 alin.1 din Regulamentul menționat, partea care solicită sau contestă recunoașterea unei hotărâri judecătorești trebuie să prezinte:
a) o copie a hotărârii care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității sale și
b) certificatul menționat la art.39(certificat privind hotărârile judecătorești în materie matrimonială și certificat privind hotărârile judecătorești în materia răspunderii părintești).
Tot astfel, în temeiul alin.2, în cazul în care este vorba despre o hotărâre în lipsă, partea care solicită recunoașterea sau încuviințarea executării trebuie să prezinte:
a)originalul sau o copie certificată pentru conformitate a documentului care stabilește că actul de sesizare a instanței sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat părții care nu s-a prezentat sau
b) orice document care arată că pârâtul a acceptat hotărârea în mod neechivoc
Se mai are în vedere că în acord cu dispozițiile art.38, în lipsa prezentării documentelor menționate la art.37 alin.1 lit.b) sau alineatul 2, instanța judecătorească poate acorda un termen pentru prezentarea lor sau poate accepta documente echivalente sau, în cazul în care consideră că dispune de suficiente informații, poate să renunțe la prezentarea lor.
În speță, atât divorțul cât și capetele accesorii acestuia, privitoare la situația copilului minor V., născut la 10.07.1992, la regimul economic și sarcinile căsătoriei au fost soluționate în baza acordului de voință al părților care a fost supus examinării de către instanța străină și validat, hotărârea fiind definitivă.
În acest context, tribunalul concluzionează că sentința menționată îndeplinește toate cerințele de fond și formă necesare recunoașterii sale în România, considerent pentru care se va admite astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Z. M., domiciliată în Pucioas, ., județul Dâmbovița, CNP_, prin cabinet Individual de Avocatură ,,O. Eusebio”, cu sediul în Doicești, ., nr.114, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Z. G.-R., CNP_, domiciliat în Spania, Castellon, ..1, .> Recunoaște sentința civilă nr._/2010, pronunțată în dosarul nr._/2009 de către Tribunalul de Primă Instanță Nr.7 Castellon - Spania.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.10.2013.
P., GREFIER,
A. S. N. P.
Tehnored.SA
4 ex/13.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 513/2013. Tribunalul... | Reziliere contract. Decizia nr. 170/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
