Fond funciar. Decizia nr. 1103/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea adresată, în baza Legii nr. 247/2005, Comisiei Locale Gura Foii, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 20 ha ce a aparținut autorului ei, defunctul Murnu D., iar în susținerea cererii a depus dovezile privind deținerea de către autorul ei a dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, anume actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4289/09.02.1935, preluat de către stat, dovada calității ei de succesor cu titlu universal, față de defunctul Murnu D., prin retransmisie succesorală, potrivit certificatelor de moștenitor nr. 1572/1992 și nr. 1894/1992 emise de notariatul se Stat al Sectorului 1, București.

S-a mai menționat că prin hotărârea nr. 5582/28.06.2010 C. Județeană Dâmbovița a validat dreptul reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 20 ha, pe raza comunei Gura Foii, teren aparținând ADS, fiind înscrisă în anexa 23 la hotărâre, dar pentru că, ulterior, s-a constatat că pe raza acestei comune nu mai exista teren disponibil pentru reconstituire, dar exista teren disponibil în același județ și la dispoziția aceleiași comisii în administrarea ADS, s-a convenit cu aceasta din urmă, să predea comisiei din terenul deținut, o suprafață de 28 ha necesară reconstituirii din care 20 ha revin reclamantei.

Reclamanta a susținut că în repetate rânduri a notificat unitățile implicate în această procedură de predare-primire, să procedeze la realizarea acestei operațiuni tehnico-juridice, dar până în prezent acest lucru nu s-a efectuat, motiv pentru care nu s-a emis titlul de proprietate, din răspunsurile oferite de către cele două instituții implicate, anume comisia județeană și ADS, acestea declinându-și reciproc culpa în neefectuarea acestor formalități, fără a indica o cauză obstaculativă rezonabilă și verosimilă.

A mai arătat reclamanta că a înțeles să supună cenzurii judecătorești refuzul părților de a efectua aceste operațiuni, în care sens, potrivit art. 17 alin. (7) din Legea nr. 268/2001 coroborat cu art. 9 din Normele de aplicare a acestei legi, a rezultat că predarea terenului de către ADS către comisia județeană în vederea reconstituirii, se face pe bază de protocol de predare-primire, care se întocmește „în baza documentației înaintată de către C. Județeană”, s-a solicitat obligarea Comisiei Județene Dâmbovița la întocmirea și înaintarea documentației necesare întocmirii protocolului, s-a solicitat obligarea celor două pârâte Agenția D. Statului și C. Județeană Dâmbovița să încheie protocolul de predare-primire a suprafeței de 10 ha teren arabil ce revine reclamantei și pentru care justifică interes procesual, potrivit art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005, comisiilor locale le revine atribuția de a înainta și prezenta spre aprobare și validare comisiei județene situații definitive, împreună cu documentația necesară, s-a solicitat obligarea pârâtei C. L. de fond funciar . întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantei T. M. V., ca moștenitor al defunctului C. R., pentru suprafața de 20 ha, teren arabil, pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, s-a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană Dâmbovița, ca imediat după întocmirea și înaintarea documentației necesare, să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 20 ha teren agricol, pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, pe numele petentei T. M. V., ca moștenitor al defunctului C. R..

În drept, au invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005 și Legii nr. 268/2001.

S-au solicitat probele cu înscrisuri și martori.

La data de 07.06.2012 intimata Agenția D. Statului a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere, atât prevederile speciale ale legilor de fond funciar, cât și ale normelor de aplicare, considerând că reclamanta nu are calitate procesuală activă, respectiv nu are calitatea de a solicita predarea unei suprafețe de teren, deoarece, potrivit art. 9 din H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.268/2001, această calitate o are C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița.

Pârâta a arătat că exercită în numele statului prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului public sau privat al statului și în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al art. 3 din Legea nr. 268/2001, transmite terenurile agricole ce urmează a fi retrocedate în conformitate cu prevederile Legii nr.18/1991, republicată, ale Legii nr.169/1997, cu modificările ulterioare și ale Legii nr.1/2000, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale, urmând ca apoi, pe baza protocolului de predare a terenului, să fie eliberate titlurile de proprietate celor îndreptățiți. Prin urmare, predarea terenurilor se face numai la solicitarea comisiei județene de fond funciar, în urma verificării documentației care a stat la baza emiterii hotărârii.

Mai mult, s-a solicitat să se observe că reclamanta nu poate cerere în cadrul unei acțiuni directe obligarea pârâtei la încheierea protocolului de predare-primire a terenului agricol necesar retrocedării, între ADS și comisia locală, deoarece procedura predării acestor terenuri se realizează doar la cererea comisiei județene, iar persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pot acționa numai pe calea unei acțiuni oblice cu condiția să fie îndeplinite condițiile legale pentru uzitarea unei astfel de căi juridice.

A apreciat pârâta că singura autoritate competentă să solicite ADS predarea terenului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoanele fizice îndreptățite este comisia județeană de fond funciar și numai în urma prezentării solicitării din partea comisiei județene împreună cu întreaga documentație aferentă ADS poate proceda la predarea terenului, pe bază de protocol.

S-a invocat art. 5 lit. c) din H.G. nr. 690/2005 și s-a învederat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 268/2001 și H.G. nr. 626/2001, în urma verificării documentațiilor depuse, ADS predă suprafețele de teren solicitate în vederea reconstituirii dreptului de proprietate privată către comisia locală. În conformitate cu prevederile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 268/2001, transmiterea terenurilor care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 de către ADS, se face numai la cererea comisiilor județene, către comisiile locale.

Față de cele de mai sus, s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei și respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă în cauză.

Pârâta ADS a invocat și excepția prematurității cererii, arătând că pentru a se realiza cele solicitate de către reclamantă este necesară parcurgerea unor etape obligatorii, prevăzute de dispozițiile imperative ale legii anexele întocmite potrivit H.G. nr. 890/2005 sunt avizate de comisiile locale, OCPI și ADS și sunt supuse validării de către comisia județeană; după validarea de către comisia județeană, aceasta solicită ADS disponibilizarea suprafețelor de teren solicitate și validate; punerea terenurilor agricole la dispoziția comisiilor locale de fond funciar se realizează de către Agenția D. Statului conform prevederilor art.7 alin.7 din Legea nr.268/2001 și ale art.9 din HG nr.626/2001. Documentația prin care C. județeană Dâmbovița a solicitat Agenției D. Statului predarea prin protocol a suprafeței necesare punerii în posesie a petentei cuprinde anexa 23 conform H.G. nr.890/2005, anexă în care potrivit art.41 alin.2, art.43 alin.4, art.45 alin.2 și alin.3, art.54 din H.G. nr.890/2005, se înscriu persoanele cărora li se acordă despăgubiri de către stat, întrucât nu mai există suprafețe de teren disponibile. S-a solicitat să se observe că în urma analizării documentațiilor înaintate de C. județeană Dâmbovița, de către direcția de specialitate din cadrul ADS s-a constatat că documentațiile care cuprind anexa 23 trebuie completate în sensul întocmirii și validării unor anexe care să prevadă restituirea în natură a suprafeței de teren.

A mai arătat pârâta că prevederile art. 54 din H.G. nr. 890/2005 sunt în vigoare la momentul actual și produc efecte juridice depline în ceea ce privește anexa 23; în acest sens ADS a solicitat MADR inițierea unui proiect de H.G., pentru clarificarea reglementărilor privind anexa 23; pentru a depăși această situație discutabilă, cea mai simplă cale de intrare în legalitate, apreciază că este includerea persoanelor îndreptățite din prezenta documentație într-o altă anexă care prevede restituirea în natură. Întrucât a susținut pârâta că nu i-a fost comunicată hotărârea comisiei județene de validare a celor hotărâte de către comisia județeană, conform dispozițiilor art. 9 din H.G. nr.626/2001 și documentația aferentă retrocedării așa cum s-a solicitat a fi completată, ADS nu poate da curs celor solicitate de reclamantă, ceea ce în opinia ei conduce la admiterea excepției prematurității acțiunii.

A mai invocat pârâta ADS și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că s-a solicitat instanței să rețină că în procesul civil calitatea procesuală presupune justificarea obligației persoanei fizice/juridice de a figura ca parte într-o anumită cauză. În același timp, calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului de drept material dedus judecății, iar în speța de față, apreciază intimata că această identitate între titularul obligației și ea nu există, întrucât, potrivit dispozițiilor exprese stabilitate de H.G. nr. 890/2005, atribuții în emiterea titlului de proprietate și punerea în posesie a reclamantei au fost stabilite exclusiv în sarcina comisiei județene și a comisiei locale.

În susținerea excepției s-a solicitat să se rețină art. 4 din Legea nr. 268/2001, potrivit căruia Agenția D. Statului exercită în numele statului prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului și privatizează societățile comerciale ce au în exploatare aceste terenuri și prin legile speciale care guvernează activitatea Agenției D. Statului (Legea nr.268/2001 și HG nr.626/2001) este prevăzută o procedură administrativă specială în ceea ce privește aplicarea legilor fondului funciar. Astfel, potrivit art. 9 din H.G. nr. 626/2001 „ (1) Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată cu modificările ulterioare și ale Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de ADS comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului cadru aprobat de Consiliul de Administrație al ADS. (2) Anterior încheierii protocolului prevăzut la alin.1 vor fi parcurse următoarele etape: Prezentarea de către ADS a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de Consiliul de Administrație al ADS; Verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul ADS a legalității documentației prezentate”.

Potrivit alin. (3) al art. 3 din Legea nr. 268/2001, terenurile ce urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată și ale Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale.

S-a învederat instanței faptul că potrivit art. 4 din H.G. nr. 890/2005, modificată și completată prin H.G. nr.1832/2005, comisiile locale de fond funciar „a) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii…h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii; i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin, iar comisia județeană, în conformitate cu art. 6 lit. e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare; f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate; g) soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere”.

Potrivit art. 36 din aceeași hotărâre, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate. Conform legilor speciale care guvernează activitatea acesteia, Agenția D. Statului a apreciat că nu poate fi obligată la reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate, această obligație revenind exclusiv comisiei județene de fond funciar, la propunerea și pe baza documentației înaintate de comisiile locale de fond funciar.

Totodată, a solicitat instanței ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere și dispozițiile art. 10 din H.G. nr. 890/2005, potrivit cărora comisiile locale de aplicare a legilor de fond funciar și comisia județeană de fond funciar au obligația de a îndeplini procedura prevăzută la alin. 1-3 din acest articol și numai în ultima situație reglementată de alin. (4) al aceluiași articol, se vor putea adresa instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietatea statului.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. nr. 626/2001, Agenției D. Statului i s-au stabilit atribuții de punere în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția D. Statului predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea comisiei județene, terenuri agricole aflate în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite. ADS procedează la întocmirea protocolului de predare teren cu destinație agricolă în condițiile în care cererea înaintată ei de către comisia județeană este urmată de documentația necesară prin care se face dovada respectării dispozițiilor legale referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate, precum și cu respectarea Normelor Interne publice pe site-ul oficial al ADS. ADS verifică existența faptică a terenului în patrimoniul ADS, caracterul complet al documentațiilor prevăzute de lege precum și regimului juridic al terenului ce urmează a fi predat pe bază de protocol, iar în măsura în care se constată că sunt satisfăcute cerințele legale, se procedează la întocmirea protocolului de predare preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului.

Ca atare, s-a solicitat să se rețină că nu se opune procesului de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă celor îndreptățiți, însă, potrivit dispozițiilor legale în materie arătate mai sus și ținând seama de normele interne privind încheierea protocoalelor de predare preluare a terenurilor cu destinație agricolă între Agenția D. Statului și C. locală, C. județeană trebuie să îi transmită documentația de retrocedare necesară pentru încheierea protocolului de predare preluare a terenului cu destinație agricolă.

Prin urmare, ADS are o obligație legală de inventariere a terenurilor cu destinație agricolă și de a preda pe bază de protocol de predare-preluare teren cu destinație agricolă, în momentul primirii cererii de la C. județeană de fond funciar, dacă este însoțită de o documentație legal întocmită.

Astfel, s-a solicitat să se rețină că singura modalitate prevăzută de lege de predare a terenurilor aparținând domeniului statului este încheierea unui protocol de predare primire cu C. locală de fond funciar pe baza cererii și a documentației cuprinzând validarea pe amplasamentul respectiv, înainte de C. județeană.

A susținut pârâta că a această dată la Agenția D. Statului nu se află înregistrată nici o documentație de reconstituire a dreptului de proprietate pe teritoriul administrativ al comunei Corbii M., județul Dâmbovița, pentru persoanele din .>

Față de cele arătate, s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului.

În concluzie, având în vedere considerentele arătate și dispozițiile legale invocate, s-a solicitat admiterea excepțiilor astfel cum au fost formulate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată față de ADS.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 268/2001, modificată, H.G. nr. 626/2001, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 18/1991 republicată, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.

Pârâta C. L. de fond funciar Corbii M. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că s-au făcut numeroase demersuri pe lângă ADS Dâmbovița pentru stabilirea amplasamentelor suprafețelor de teren ce urmau să fie atribuite celor îndreptățiți și pentru care comisia județeană a emis hotărâre, dar nu s-a ajuns la finalizarea acestei acțiuni datorită faptului că ADS Dâmbovița de fiecare dată a motivat că la momentul respectiv se inventariază suprafețele pe care le au în administrație pe teritoriul județului, deoarece s-au strecurat erori în stabilirea amplasamentelor validate, ajungându-se la suprapuneri, iar la efectuarea măsurătorilor cadastrale, s-au constatat diferențe de suprafețe între scriptic și faptic.

A mai susținut pârâta că nu a putut finaliza acțiunea de întocmire a documentației în vederea emiterii titlurilor de proprietate pentru că pentru terenurile din administrația ADS Dâmbovița nu există planuri parcelare.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Celelalte pârâte nu au formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 19.10.2012, în temeiul art. 155¹ Cod procedură civilă, a fost suspendată judecarea cauzei, deoarece reclamanta nu a precizat cum înțelege să dovedească faptul că este una și aceeași persoană cu L. M. V., persoană validată pentru 20 ha sau succesoarea acesteia.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 23.11.2012, termen la care a fost încuviințată reclamantei proba cu interogatoriul pârâtelor.

Prin sentința civilă nr. 648/08.03.2013, Judecătoria Găești a respins excepția lipsei calității procesuale active, excepția prematurității și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta ADS, a admis acțiunea formulată de reclamanta T. M. V. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, C. L. de fond funciar Gura Foii, C. L. de fond funciar Corbii M. și Agenția D. Statului, a obligat pârâta C. Județeană de fond funciar Dâmbovița să întocmească și să înainteze intimatei ADS documentația necesară întocmirii protocolului de predare primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, a obligat pe pârâtele ADS și C. Județeană de fond funciar Dâmbovița să încheie protocolul de predare primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, în termen de 10 zile de la primirea de către intimata ADS a documentația necesară întocmirii protocolului de predare primire pentru această suprafață, a obligat pârâta C. L. de fond funciar Corbii M. să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantei, în calitate de moștenitoare a defunctului C. R., pentru suprafața de 20 ha pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița și a obligat pe pârâta C. Județeană de fond funciar Dâmbovița să emită titlul de proprietate pe numele reclamantei, în calitate de moștenitoare a defunctului C. R., pentru suprafața de 20 ha pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr. 5582/28.06.2010 pentru aplicarea hotărârii nr. 1 (teren ADS)/05.03.2008 privind validarea suprafețelor de teren în anexa 23 prin transfer de la localitatea Gura Foii la localitatea Corbii M., C. Județeană de fond funciar Dâmbovița a validat în anexa 23 (teren ADS) suprafața de 28,75 ha pentru 2 poziții conform tabelului anexă nr. 1725/14.05.2010 întocmit de C. L. de fond funciar Gura Foii, în acest tabel la poziția nr. 2 aflându-se reclamanta căreia, în calitate de moștenitoare a defunctului C. R., i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 20 ha, teren situat pe raza loc. Corbii M. din terenul aflat în administrarea ADS.

În aceste condiții, reclamanta justifică calitatea procesuală activă, demersul ei în justiție având ca scop obținerea titlului de proprietate pentru suprafața validată, titlu fără de care procedura în care i-a fost recunoscută calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate ar rămâne fără finalitate, astfel că instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta ADS.

Cât privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei ADS, aceasta rezultă din obligația de transmitere a terenurilor către comisiile locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, obligație prevăzută de art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001, art. 9 din HG nr. 626/2001 și art. 47 din HG nr. 890/2005. Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS invocată de aceasta a fost respinsă.

A apreciat instanța de fond ca fiind neîntemeiată și excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta ADS, în condițiile în care reclamantei i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 20 ha, teren situat pe raza localității Corbii M. din terenul aflat în administrarea ADS.

Pentru soluționarea fondului cauzei, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 18 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 67/2010, terenurile neatribuite rămase la dispoziția comisiei sau din domeniul privat al statului din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondului funciar, or așa cum rezultă din hotărârea nr. 5582/28.06.2010 a Comisiei Județene de fond funciar Dâmbovița, reclamanta se încadrează în categoria de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate prevăzute de textul de lege menționat, fiind validată pe anexa nr. 23 pentru acordarea de despăgubiri, astfel că nu poate fi reținută susținerea pârâtei A.D.S. în sensul validării reclamantei pe o anexă prevăzută pentru restituirea în natură a terenului, art. 18 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 nefiind aplicabil decât validărilor pe anexe pentru despăgubiri.

Nu poate fi primită nici apărarea pârâtei C. L. de fond funciar Corbii M., care arată că neîndeplinirea obligației de întocmire a documentației de eliberare a titlului de proprietate și implicit a celei de stabilire a amplasamentelor terenurilor ce urmează a fi atribuite, se datorează lipsei planurilor parcelare pentru terenurile aflate în administrația ADS, atâta timp cât, potrivit art. 36 alin. (1) din H.G. nr. 890/2005, comisiei locale de fond funciar îi revine obligația înaintării către comisia județeană de fond funciar a documentației necesare eliberării titlului de proprietate, inclusiv planurile parcelare, iar lipsa acestor planuri parcelare nu poate fi imputată reclamantei.

A mai reținut instanța de fond că, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din H.G. nr. 626/2001, terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe baza de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului cadru aprobat de Consiliul de administrație al ADS, după parcurgerea etapelor prevăzute de alin. 2 al aceluiași articol. Parcurgerea acestor etape care se finalizează cu semnarea protocolului de predare a terenurilor, nu implică nicio obligație din partea persoanei îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, ci intimatele A.D.S., C. județeană de fond funciar Dâmbovița și C. locală de fond funciar Corbii M. sunt cele cărora le revin obligații de întocmire a documentației necesare, de înaintare a acestei documentații și de încheiere a procesului verbal de predare preluare.

Față de acestea, având în vedere că reclamanta dispune de un bun în sensul art. 1 al Protocolului nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, iar statul, prin instituțiile sale, în speță comisiile locale și județene de fond funciar și respectiv ADS, este obligat să asigure în mod efectiv respectarea dreptului de proprietate garantat și de art. 44 din Constituția României, în temeiul art. 64 din legea 18/1991, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată și a admis-o.

Împotriva sentinței civile a instanței de fond au declarat recurs, în termen legal, pârâtele C. L. Corbii M. de aplicare a Legii fondului funciar, C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Agenția D. Statului.

Prin cererea sa de recurs, pârâta C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a arătat că având în vedere Hotărârea comisiei județene nr. 5582/28.06.2010, aceasta a înaintat A.D.S. București documentația completă în vederea încheierii protocolului de predare-primire, însă, prin adresa nr._/2012 A.D.S. București a returnat această documentație cu mențiunea „se impune invalidarea din anexa 23 și validarea într-o anexă ce prevede restituirea în natură”, astfel că având la bază motivația din documentația de returnare, comisia județeană a întocmit circulara 1860/2012, prin care a comunicat comisiilor locale necesitatea revocării hotărârilor privind validarea anexei 23 ADS și în funcție de situație validarea în anexa corespunzătoare.

A mai susținut recurenta pârâtă că prin Hotărârea nr. 2391/01.04.2013, comisia județeană a validat suprafața de 28.75 ha în anexa 30 și în același timp a revocat Hotărârea nr. 5582/2010, prin aceeași hotărâre menționându-se că amplasamentul suprafeței urmează a fi delimitat pe suprafețe de terne aflate în administrarea ADS situate pe teritoriul localități Corbii M..

De asemenea, se subliniază că prin adresa nr. 2446/02.04.2013, comisia județeană a înaintat A.D.S .București documentația necesară întocmirii procesului-verbal de delimitare, învederând, de asemenea, prevederile impuse de Regulamentul de organizare al ADS, conform căruia stabilirea amplasamentului le revine în totalitate.

Recurenta pârâtă a concluzionat că nu înțelege raționamentul prin care instanța de fond a obligat comisia județeană la întocmirea documentației necesare încheierii protocolului, atâta vreme cât culpa revine A.D.S. București, deoarece nu a întocmit procesul-verbal de delimitare, esențial în finalizarea etapei administrative pentru încheierea protocolului.

S-a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii.

Prin cererea sa de recurs, pârâta Agenția D. Statului a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii excepțiilor invocate pe fondul cauzei de către aceasta și înlăturarea obligației A.D.S. de a încheia protocol de predare-primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comune Corbii M., județul Dâmbovița, invocându-se și dispozițiile art. 304¹ Cod procedură civilă privind analizarea cauzei sub toate aspectele.

În conformitate cu art. 306 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta pârâtă a contestat legalitatea sentinței civile atacate, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea normelor legale, ce reglementează activitatea și atribuțiile ADS, precum și a legislației de fond funciar.

Referitor la motivarea primei instanțe cu privire la respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, recurenta pârâtă a arătat următoarele:

Potrivit art. 9 din H.G. nr. 626/2001, entitatea competentă a solicita predarea unei suprafețe de teren este C. Județeană Dâmbovița de fond funciar, astfel că reclamanta nu are calitate procesuală activă, respectiv nu are calitatea de a solicita predarea unei suprafețe de teren, prevedere legală care nu a fost luată în considerare de către Judecătoria Găești la pronunțarea hotărârii.

Prin urmare, predarea terenurilor se face numai la solicitarea comisiei județene de fond funciar, în urma verificării documentației care a stat la baza emiterii hotărârii. Mai mult, reclamanta nu poate cere în cadrul unei acțiuni directe obligarea ADS la semnarea protocolului de predare-primire a terenului agricol necesar retrocedării între ADS și comisia locală, deoarece procedura predării acestor terenuri se realizează doar la cererea comisiei județene.

Recurenta pârâtă a apreciat că instanța de fond în mod neîntemeiat a respins excepția invocată de ADS, rezumându-se la simpla constatare că reclamanta este titular al dreptului de proprietate asupra terenului reconstituit și poate exercita toate demersurile finalizării procedurii prin punerea efectivă în posesie asupra terenului la care este îndreptățită, însă, nu s-au avut în vedere dispozițiile legii speciale, aplicabile în materia reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite, care prevăd expres faptul că singura entitate care poate solicita ADS predarea unei suprafețe de teren comisiilor locale este comisia județeană.

Referitor la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS invocată de aceasta, s-a apreciat că instanța de fond, în mod greșit, a interpretat prevederile legilor de fond funciar, în sensul că dispozițiile legale prevăd obligația ADS de transmitere a terenurilor către comisiile locale pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, motiv pentru care se reține că ADS are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, însă, a apreciat recurenta pârâtă că față de petitul acțiuni, nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.

S-a considerat că simpla indicare de către instanța de fond a prevederilor legale, conform cărora ADS predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar terenurile aflate în administrarea sa, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite, nu echivalează cu îndeplinirea condițiilor pentru ca ADS să justifice calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății.

Prin respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a A.D.S. și pe cale de consecință obligarea acesteia la întocmirea protocolului de predare-preluare, instanța de fond nu a luat în considerare toată legislația aplicabilă materiei fondului funciar.

S-a mai arătat că A.D.S. nu are altă atribuție decât să procedeze la predarea terenului către comisiile locale în condițiile respectării dispozițiilor legale și numai la solicitarea expresă a comisiilor județene.

Cu privire la excepția prematurității acțiunii față de ADS, recurenta pârâtă a apreciat că prima instanță a interpretat greșit excepția invocată, ținând cont de faptul că ADS a invocat această excepție cu strictă referire la pârâta ADS, având în vedere situația de fapt existentă, în sensul că pârâta C. Județeană Dâmbovița nu a înaintat ADS documentația de reconstituire a dreptului de proprietate pe teritoriul administrativ al comunei Corbii M., județul Dâmbovița, pentru reclamantă, astfel că în lipsa unei asemenea documentații înregistrate la ADS nu se poate vorbi în cauza dedusă judecății de parcurgerea tuturor pașilor administrativi prevăzuți de legea specială aplicabilă materie fondului funciar ș implicit de respectarea normelor legale.

Referitor la obligarea A.D.S. și Comisiei Județene Dâmbovița de a încheia protocolul de predare-primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, recurenta pârâtă a precizat că protocolul de predare-primire a unei suprafețe de teren se încheie între ADS și comisia locală de fond funciar la cererea comisiei județene de fond funciar, neexistând nicio dispoziție legală în sensul celor dispuse de către prima instanță.

Mai mult decât atât, obligarea A.D.S. la încheierea unui protocol de predare a suprafeței revendicate îngrădește libertatea de decizie de care dispune ADS conform art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. nr. 626/2001, considerând că instanțele de judecată nu pot dispune predarea de către ADS a suprafeței revendicate, fără o analiză prealabilă a legalității documentației prezentate din partea direcțiilor de specialitate din cadrul A.D.S.

S-a menționat că la data prezentei, la A.D.S. - Direcția Administrare Patrimoniu nu se află înregistrată nicio documentație de reconstituire a dreptului de proprietate pentru persoana îndreptățită T. M. V. pe teritoriul administrativ al județului Dâmbovița.

În consecință, dispoziția instanței de fond de obligare a A.D.S. la încheierea unui protocol pentru suprafața de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, are drept efect împiedicarea A.D.S. în exercitarea atribuțiilor conferite de lege, de verificare a legalității înscrisurilor întocmite de comisiile locale sau județene.

Coroborând dispozițiile legale invocate rezultă că pentru a preda o suprafață de teren A.D.S. este obligată să verifice documentația prezentată și abia apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea prin protocol a unei suprafețe de teren. Această etapă de verificare a documentației înaintate de către comisia județeană sub aspectul realității datelor și al legalității este prevăzută de lege, în mod imperativ, în sarcina A.D.S. și ea trebuie să aibă loc anterior predării terenului către comisiile locale.

S-a precizat că A.D.S. s-a aflat în imposibilitatea predării suprafeței de teren care formează obiectul prezentei cauze, motivat de faptul că în primul rând nu există o documentație legal înaintată instituției de către C. Județeană Dâmbovița de aplicare a Legii fondului funciar, iar pe de altă parte înscrierea reclamantei pe anexa 23 și o eventuală solicitare de predare a unei suprafețe având la bază înscrierea unei persoane îndreptățite pe o anexă de despăgubire, iar solicitarea să fie în sensul restituirii în natură este contrară scopului reparator la legilor proprietății, existând riscul unei duble reconstituiri, respectiv prin acordarea de despăgubiri și în natură.

Se mai invocă dispozițiile art.4 din Legea nr.165/2013, sens în care se apreciază că se impune a se avea în vedere aceste modificări legislative.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepțiilor invocate pe fondul cauzei și înlăturarea obligației A.D.S. de a încheia protocol de predare-primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 9, art. 304¹ și art. 312 Cod procedură civilă, precum și toate prevederile legale menționate.

Recurenta pârâtă C. L. Corbii M. de aplicare a Legii fondului funciar a criticat sentința civilă a instanței de fond pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, apreciind că eronat instanța de fond a dispus obligarea sa la întocmirea și înaintarea documentației necesară emiterii titlului de proprietate, în condițiile în care această obligație îi revine comisiei locale care a validat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, în speța de față C. L. Gura-Foii de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Astfel, se subliniază că în conformitate cu procedura privind întocmirea, verificarea, vizarea, aprobarea, expedierea documentelor necesare retrocedării terenurilor aflate în proprietatea statului și administrarea ADS către persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, procedură întocmită de C. Județeană Dâmbovița și avizată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, respectiv de Agenția D. Statului - Reprezentanța Teritorială Dâmbovița, se prevede în mod expres că punerea în posesie se va face conform planurilor parcelare actualizate de către comisia locală care a primit terenul prin protocol în colaborare cu comisia locală unde este situat terenul.

Totodată, se precizează și aspectul potrivit căruia comisia locală care ridică titlurile de proprietate va transmite copii de pe acestea către comisia locală unde este situat terenul pentru efectuarea înscrierilor în registrul agricol titularilor și suprafețelor de teren, rezultă fără putință de tăgadă că sigura obligație ce îi revine Comisiei Locale Corbii M. este aceea de a înscrie în registrul agricol pe titular ș suprafața de teren deținută de acesta.

În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă s-a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea intimatei C. L. Corbii M. să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele petentei, în calitate de moștenitoare a defunctului C. R. pentru suprafața de 20 ha pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304¹ Cod procedură civilă.

S-a solicitat proba cu înscrisuri.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma probelor administrate, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază recursurile formulate de recurentele pârâte C. Județeană Dâmbovița de aplicare a Legii fondului funciar și Agenția D. Statului, ca nefondate, pentru următoarele considerente:

Recursul declarat de recurenta pârâtă Agenția D. Statului se referă, în esență, la greșita respingere de către prima instanță a celor trei excepții invocate, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei calității procesual pasive a sa și excepția prematurității cererii.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată de intimata A.D.S., Tribunalul apreciază că soluția de respingere a instanței de fond este legală și temeinică, câtă vreme așa cum reiese din actele dosarului, prin hotărârea nr. 5582/28.06.2010 pentru aplicarea hotărârii nr. 1/05.03.2008 privind validarea suprafețelor de teren în anexa 23 prin transfer de la localitatea Gura Foii la localitatea Corbii M., C. Județeană de fond funciar Dâmbovița a validat în anexa 23 (teren ADS) suprafața de 28,75 ha pentru 2 poziții conform tabelului anexă nr. 1725/14.05.2010 întocmit de C. L. de fond funciar Gura Foii, în acest tabel la poziția nr. 2 aflându-se reclamanta căreia, în calitate de moștenitoare a defunctului C. R., i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 20 ha, teren situat pe raza localității Corbii M. din terenul aflat în administrarea ADS, hotărâre ce nu a fost pusă în executare până în prezent, obligația punerii în executare a acestora, revenind autorităților statului.

Or, petenta ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, poate să exercite toate demersurile necesare finalizării acestei proceduri și intrării efective în deplinătatea prerogativelor dreptului său de proprietate.

Faptul că dispozițiile Legii nr. 268/2001 prevăd că predarea terenurilor se face pe bază de protocol încheiat între A.D.S. și C. locală, nu exclude posibilitatea ca și petenta să poată solicita, obligarea acestora la încheierea protocolului.

În caz contrar, s-ar încălca dispozițiile constituționale privind liberul acces la justiție, art. 6 din C.E.D.O., precum și art. 1 din Protocolul I la C.E.D.O.

Cum intimata reclamantă este persoana îndreptățită sa solicite obligarea A.D.S. și a Comisiei locale la încheierea protocolului de predare-primire a terenului, atunci când sunt întrunite condițiile prevăzute de H.G. nr. 890/2005, căci în caz contrar, aceasta ar fi lipsită de posibilitatea de a se bucura de dreptul sau de proprietate, consfințit deja prin hotărâre, excepția invocată este nefondata.

Cu referire la excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei recurente A.D.S, invocată de aceasta, Tribunalul apreciază ca fiind corectă și legală și soluția de respingere a acesteia, având în vedere și dispozițiile art. 3 alin.(3) din Legea nr. 268/2001 și ale art.9 din HG nr.626/2001, care conferă Agenției Domeniului Statului obligația de a inventaria terenurile agricole aflate în domeniul privat al statului și a le preda pe baza de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea comisiei județene, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite.

Nici excepția prematuității invocată de aceeași recurentă nu poate fi primită, aceasta excepție putând fi invocată in cazul in care dreptul de a se adresa instanței, recunoscut reclamantei, încă nu s-a născut ( de exemplu, dreptul său este afectat de un termen sau condiție suspensivă), or ipoteza menționată nu se regăsește în speța de față, în contextul în care petentei i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul aflat în administrarea ADS, încă din anul 2010.

Privitor la susținerea recurentei Agenția D. Statului potrivit căreia, eronat, prima instanță a obligat C. Județeană Dâmbovița de aplicare a Legii fondului funciar să încheie cu ea protocolul de predare-primire a suprafeței de teren, deși, protocolul potrivit art.9 alin.1 pct. 1 din H.G. nr.626/2001 trebuia încheiat cu C. L. de aplicare a Legii fondului funciar, Tribunalul reține, sub acest aspect, că în speță este vorba de o simplă eroare materială, care poate fi îndreptată potrivit prevederilor art.281 din codul de procedură civilă la cererea părții interesate sau, din oficiu, de către instanță.

Invocarea generică de către aceeași recurentă a dispozițiilor art.4 din Legea nr.165/2013 nu poate duce la reformarea soluției, câtă vreme recurenta nu dezvoltă critici concrete care să poată fi analizate de către instanța de recurs.

Se reține că dincolo de situația de fapt evidențiată de instanța de fond și de atribuțiile stabilite în sarcina comisiilor de fond funciar prin Legea nr. 18/1991, modificată și completată și prin H.G. nr. 890/2005 dată în aplicarea acesteia, precum și de cele prevăzute de Legea nr. 268/2001 pentru Agenția D. Statului (inclusiv HG nr.626/2011 de aprobare a Normelor metodologice), impedimentul pentru care recurenta Agenția D. Statului nu a întocmit protocolul de predare-primire a terenului pe care îl deține pe raza comunei Corbii M. pentru a fi atribuit în posesie intimatei reclamante T. M. V., rezidă în faptul că nu a fost sesizată de către C. Județeană Dâmbovița cu o documentație întocmită legal.

Concret, așa cum se menționează în motivele de recurs de către recurenta pârâtă C. Județeană Dâmbovița de aplicare a Legii fondului funciar, dar rezultă în mod neîndoielnic și din corespondența purtată de A.D.S. cu intimata comisia județeană ( adresa nr._/2012), comisiei județene i s-a returnat documentația pentru a fi completată, în sensul încadrării persoanei îndreptățite la reconstituire într-o anexă care să prevadă reconstituirea în natură a suprafețelor de teren și nu în cea cu nr. 23 care prevede dreptul la despăgubiri.

Interpretând această împrejurare ca pe un refuz de predare a terenurilor, intimata comisia județeană a întocmit circulara nr.1860/2012, prin care a comunicat comisiilor locale necesitatea revocării hotărârilor privind validarea anexei 23 ADS și în funcție de situație validarea în anexa corespunzătoare.

De abia, ulterior, pronunțării sentinței recurate, prin Hotărârea nr. 2391/01.04.2013, comisia județeană a validat suprafața de 28.75 ha în anexa 30 și în același timp a revocat Hotărârea nr. 5582/2010, prin aceeași hotărâre menționându-se că amplasamentul suprafeței urmează a fi delimitat pe suprafețe de teren aflate în administrarea ADS situate pe teritoriul localități Corbii M..

Or, soluția instanței de fond de obligare a pârâtei C. Județeană de fond funciar Dâmbovița să întocmească și să înainteze intimatei A.D.S. documentația necesară întocmirii protocolului de predare primire a suprafeței de 20 ha teren arabil pe raza comunei Corbii M., județul Dâmbovița, în contextul relevat, este corectă și legală.

Se mai apreciază că nu se poate face abstracție de faptul că scopul pentru care au fost înființate, atât comisiile de fond funciar, cât și Agenția D. Statului este acela de punere în aplicare a legii fondului funciar, căci prevalându-se de inadvertențe legislative și în loc să achieseze la o practică unitară la nivelul întregii țări, acestea se lansează într-o corespondență care nu face decât să tergiverseze finalitatea legii speciale, în dauna persoanelor îndreptățite la reconstituirea proprietății private, care sunt lipsite o perioadă îndelungată de folosința dreptului de proprietate.

Având în vedere intervalul de timp scurs de la apariția Legii nr. 18/1991, precum și problemele ridicate de punerea sa în aplicare, tribunalul apreciază că este de neconceput ca situația litigioasă dedusă judecății să fie declinată pe rând de către comisiile de fond funciar către ADS și invers, în condițiile în care intimata reclamantă nu poate beneficia de prerogativele unui drept recunoscut în încă din anul 2010 și care în situația dată devine unul iluzoriu.

Față de cele ce preced, cum criticile celor două recurente, C. Județeană Dâmbovița de aplicare a Legii fondului funciar și Agenția D. Statului nu pot fi primite, tribunalul concluzionează că soluția instanței de fond, sub aspectele invocate de acestea, este legală și susținută de dovezile administrative, considerent pentru care în temeiul art. 312 (1) Cod procedură civilă, se vor respinge recursurile, ca nefondate.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma probelor administrate, criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază recursul formulat de C. L. de aplicare a Legii fondului funciar Corbii M., ca fiind fondat.

Se reține din interpretarea logică a dispozițiilor art.5 lit.h ) din H.G. nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, că obligația de întocmire și înaintare a documentației necesare emiterii titlului de proprietate, revine acelei comisii care a făcut propunerea de reconstituire, validată prin hotărâre a comisiei județene.

Prin prisma acestei prevederi, după cum bine e evidențiat recurenta pârâtă C. L. de aplicare a Legii fondului funciar Corbii M., ea nu poate fi obligată la întocmirea și înaintarea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, această obligație revenind Comisiei locale Gura Foii.

Față de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, se va admite recursul recurentei pârâte C. L. de aplicare a Legii fondului funciar Corbii M. și se va modifica, în parte, hotărârea atacată, în sensul obligării Comisiei locale Gura Foii la întocmirea și înaintarea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, recursurile civile declarate de recurentele pârâte Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, sectorul 1, .. 43, și C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 648 pronunțată la data de 08.03.2013 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă T. M. V., domiciliată în municipiul București, sectorul 1, .. 52-60, ., . intimatele pârâte C. L. Gura-Foii de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în . Gura-Foii, județul Dâmbovița, și C. L. Corbii M. de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Corbii M., ., județul Dâmbovița.

Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă C. L. Corbii M. de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în comuna Corbii M., ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 648 pronunțată la data de 08.03.2013 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă T. M. V., domiciliată în municipiul București, sectorul 1, .. 52-60, ., . intimatele pârâte C. L. Gura-Foii de aplicare a Legii fondului funciar, cu sediul în . Gura-Foii, județul Dâmbovița, C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, și Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, sectorul 1, .. 43.

Modifică, în parte, hotărârea atacată, în sensul stabilirii obligației de întocmire a documentației necesară emiterii titlului de proprietate în sarcina Comisiei Locale Gura Foii în locul celei fixate în sarcina Comisiei Locale Corbii M..

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

G. S. A. S. D. Ș.

GREFIER,

I. M.

Jud. fond M. E. N.

Judecătoria Găești

Dosar fond nr._

Red. D.Ș. / Tehnored. D.Ș./I.M

3 ex./17.12.2013