Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 397/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 397/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 397
Ședința publică din data de 2 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. D.
Judecător: C. M. G.
Grefier: S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil promovat de apelanta reclamantă Asociația pentru dezvoltare comunitară si economie socială M. cu sediul ales la Cabinetul de avocatură M. G. cu sediul în Târgoviște, ., . împotriva încheierii din 3 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, dosarul având ca obiect apel acordare personalitate juridică.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu suma de 50 lei conform chitanței nr._ din 2.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru apelanta reclamantă avocat M. G. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Apărătorul apelantei reclamante avocat M. G., având cuvântul nu mai solicită alte probe.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile apărătorului intimatei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, tribunalul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea apelului în ședința publică aceeași zi, față de acordul apărătorului apelantei prezent, și, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra cererii dând cuvântul apărătorului apelantei reclamante.
Apărătorul apelantei avocat M. G., având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii și înscrierea asociației în registrul special, întrucât o parte dintre mențiunile din statut nu erau conforme cu obiectivele asociației, dar au reglementat această neregularitate.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, petiționara Asociația pentru dezvoltare comunitară și economie socială M., a solicitat acordarea personalității juridice și înscrierea asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor de la această instanță.
Prin încheierea din 3 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de petiționară.
P. a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, prin statutul și actul constitutiv atestate de avocat, în ce privește data, identitatea părților și conținutul actului, trei persoane fizice au hotărât constituirea unei asociații în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 26/2000.
Instanța a constatat că scopul declarat al asociației este acela de a „promova drepturile omului și înțelegerea necesității de a trăi cu toții într-o lume comună, o lume a valorilor democratice și deosebit de unitară în diversitatea acesteia, în care relațiile interumane să nu aibă de suferit din cauza discriminărilor pe criterii de rasă, sex, religie, o lume în care unica discriminare acceptată să fie a plusului de competență” prin „oferirea de servicii sociale, cultural educative către comunitatea locală, în vederea creării unui spațiu în care demnitatea umană, cultura, educația, ocupă un loc primordial în dezvoltarea durabilă a comunității”.
Cu toate acestea, printre activitățile enumerate în statut se regăsesc și unele apreciate de instanță ca fiind incompatibile cu scopul și obiectul de activitate al unei asociații fără scop lucrativ, cum sunt cele înființate în temeiul O.G. nr.26/2000.
În acest sens, instanța a evidențiat următoarele activități din statut: „activități suplimentare constând în acordarea de meditații, asistență și îndrumare calificată …, activități privind dezvoltarea infrastructurii de transport - modernizarea căilor de acces și amenajarea marginilor (trotuare, borduri, acostamente etc.), … activități pentru extinderea utilităților - extinderea rețelei de alimentare cu apă, canalizare, alimentare cu energie electrică și alimentare cu gaze naturale, … activități privind renovarea clădirilor publice, … renovarea/modernizarea instituțiilor de învățământ, … renovarea/modernizarea instituțiilor medicale”.
Având în vedere că aspectele sesizate nu pot fi remediate, ca simple neregularități, prin procedura prevăzută de art.9 din OG nr.26/2000, ci presupun chiar aprecierea legalității și temeiniciei cererii petiționarei, instanța a considerat că indicarea acestora ca și neregularități și impunerea excluderii acestora din statut, ar fi echivalat cu o antepronunțare.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petiționara, care a arătat că încheierea apelată a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 9 din OG 26/2000.
Textul are în vedere îndeplinirea cerințelor legale pentru constituirea asociației, iar în ipoteza în care aceste cerințe nu sunt îndeplinite instanța are obligația expresa de a pune în vedere petiționarului să complinească acele neregularități constatate cu privire la verificarea cererii. Totodată, arată că rațiunea pentru care instanța a înțeles să respingă cererea este pur subiectivă, motivat de împrejurarea că apreciază că unele activități enumerate în statut sunt incompatibile cu scopul și obiectul de activitate. A se constata că deși se face referire la OG nr. 26/2000, instanța nu indică în mod concret dispoziția legală încălcată prin arătarea articolului, alineatului sau literei ce instituie o anumită conduită ce trebuie respectată, și care a fost încălcată prin menționarea activităților identificate ca fiind incompatibile.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit disp. art.476 Cod procedură civilă, reține că prin încheierea atacată s-a respins cererea petiționarei de acordare a personalității juridice deoarece printre activitățile enumerate în statut se regăseau și unele apreciate de instanță ca fiind incompatibilie cu scopul și obiectul de activitate al unei asociații fără scop lucrativ.
În cererea de apel, petiționara susține că erau incidente disp. art.9 din O.G. nr.26/2000, în sensul că judecătorul avea obligația de a-i pune în vedere îndeplinirea neregularităților.
Așa cum a reținut instanța de fond însă, aceste dispoziții nu erau aplicabile deoarece ele fac trimitere la îndeplinirea condițiilor legale, respectiv cele prevăzute la art.7 al.2 din O.G. nr.26/2000.
În cauză, petiționara a îndeplinit cerința legală de depunere a statutului, dar analizând fondul acestuia s-a constatat că activitățile enumerate nu corespund scopului precizat.
Ori, instanța nu putea dispune cu privire la modificarea statutului, aceasta echivalând cu o antepronunțare asupra cauzei.
În ceea ce privește noul statut depus în calea de atac, potrivit art.478 Cod procedură civilă, acesta nu poate fi reținut deoarece nu a fost depus la prima instanță și nu a fost avut în vedere la pronunțarea încheierii atacate.
În consecință, văzând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre deopotrivă legală și temeinică, în baza art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil promovat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA P. DEZVOLTARE COMUNITARĂ SI ECONOMIE SOCIALĂ M. cu sediul ales la Cabinetul de avocatură M. G. cu sediul în Târgoviște, ., . împotriva încheierii din 3 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ .
Păstrează încheierea atacată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2015
PREȘEDINTE, JUDECATOR
S. D. C. M. G.
GREFIER,
S. E. S.
Proces- verbal
P. doamana judecător S. Duvală,
care este în concediu de odihnă, prezenta se semnează
de către noi,
PREȘEDINTE,
j.f. C. C.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
red.CMG/AN
3 ex./2.07.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 181/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 752/2015. Tribunalul... → |
|---|
