Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 97/cc
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
DECIZIA NR.97/cc
Sedința din camera de consiliu din data de 07 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Judecător: C. M. G.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelanta-petentă C. L. M., domiciliată în Târgoviște, ., nr.29, ..A, ., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din 19.02.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosar nr._, având ca obiect – restituire taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu s-a prezentat petenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Apelanta-petentă C. L. M. s-a legitimat cu CI ., nr._, precizând că nu are cereri de formulat.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile apărătorului intimatului, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente.
Apelanta-petentă C. L. M. arată că nu are cereri de formulat și nici incidente de soluționat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente în condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de Procedură Civilă, pentru ca fiecare a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Apelanta-petentă C. L. M. având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de restituire a întregii sume solicitate, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște în data de 04.02.2014, petenta C. M. L. a solicitat instanței să se dispună restituirea sumei de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr._ ./18.08.2014 în dosarul nr._ /2013/a1
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin încheierea din 07.01.2015 a fost respinsă cererea sa de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a acțiunii ca informă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. d din O.U.G. nr. 80/2013
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instanței, partea a precizat în mod expres că obiectul cererii îl reprezintă solicitarea de restituire a taxei judiciare achitate în dosarul_ /2013 și nu cea din dosarul_ /2013/a1.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 19.02.2015, Judecătoria Târgoviște a admis în parte cererea petentei și a dispus restituirea sumei de 100,00 lei, reprezentând jumătate din taxa plătită.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele motive:
Potrivit art. 45 alin. 1 lit. d și alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie parțial, și anume în procent de 50%, la cererea petiționarului, atunci când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate a rezultat că în cauză petentul era îndreptățit la restituirea doar a jumătate din taxa de timbru achitată și nu integral astfel cum a susținut în cerere.
În consecință, cum în cauză partea a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200,00 lei prin chitanța nr._ ./18.08.2014 iar prin încheierea de ședință din 11.09.2014 acțiunea a fost anulată ca informă în baza art. 200 alin. 3 C.p.c. (f-99), încheierea fiind menținută prin încheierea din 07.01.2015, de respingere a cererii de reexaminare, instanța a considerat că cererea este întemeiată în parte, pentru suma de 100,00 lei, reprezentând jumătate din taxa plătită.
Impotriva acestei încheieri a declarat apel în termen legal petenta, cu motivarea că, deși a prezentat în termen legal documentele solicitate de instanța de fond, inclusiv achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, cererea sa a fost anulată ca informă, astfel că, este îndreptățită să-i fie restituită integral suma de 200 lei, și nu parțial, anume suma de 100 lei.
S-au atașat motivelor de apel adresa comunicată de instanță pentru achitarea sumei de 200 lei, precum și încheierea atacată.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază apelul ca nefondat, pentru argumentele care urmează a fi expuse în continuare:
Potrivit art.45 al.1 lit.”f” din O.U.G. nr.80/2013 „ Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”.
Potrivit art.45 al.2 din același act normativ, se restituie doar jumătate din taxa plătită.
Astfel, cum acțiunea fost anulată în condițiile art.200 al.3 Cod procedură civilă prin încheierea din data de 11.09.2014 pronunțată în dosarul nr._, în mod corect au fost aplicate disp. art.45 al.1 li.”d” și al.2 din O.U.G. nr.80/2013, și în consecință apelul va fi respins, în baza art.480 Cod procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-petentă C. L. M., domiciliată în Târgoviște, ., nr.29, ., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din 19.02.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosar nr._ .
Păstrează încheierea atacată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.05.2015.
P., JUDECATOR,
A. S. C. M. G.
GREFIER,
N. P.
JF S. I. A.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red.GCM/tehnored.NP/AN
3 ex/08.06..2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
