Cereri. Sentința nr. 574/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 574/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 574/2015
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILA NR.574
Ședința publică din data de 22.04. 2015
Instanța compusă din:
Președinte: B. Brînzică
Grefier: V. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamantul Ș. V. M. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgoviște, ., nr.2, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice-reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița.
Cererea scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul față de data suspendării cauzei potrivit dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă și data formulării prezentei cereri de repunere pe rol fără îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului, invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._, reclamantul Ș. V. M. A., în calitate de unic descendent de gradul I al părinților săi decedați, Ș. V. și Ș. (născută Isaceanu) A. și descendent de gradul II al bunicilor materni I. V. și I. (născută M. ) L. E., a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu S. R. - prin Ministerul Finanțelor Publice, să constate caracterul politic al privării de libertate a tatălui său, Ș. V., și bunicului matern I. V., arestați la Târgoviște în ziua de 23 august 1953 și deținuți fără să li se fi fost intentat nici măcar vreun simulacru de proces, în condițiile cunoscute (deși nu îndeajuns), până în anul 1954, precum și al măsurilor de retorsiune care au fost luate ulterior, neîncetat, atât împotriva lor, cât și a întregii familii a reclamantului, dar și a sa personal, și să-l condamne pe pârât la plata daunelor morale cuvenite precum și la plata despăgubirilor cuvenite.
În drept sunt invocate disp. Legii nr. 221 din 02.06.2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 396 din 11.06.2009, cu completările și modificările sale ulterioare, republicate, precum și ansamblul dispozițiilor legale de drept intern și internațional incidente în această materie, precum și în aceea a respectului dreptului la libertate fizică și spirituală, la demnitate, la proprietate.
Pîrîtul formulează întîmpinare prin care invocă excepția necompetenței materiale a judecătoriei raportat la disp. art. 4 alin 4 și art. 5 din Legea 221/2009, iar pe fondul cauzei solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.4690/15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei, invocată de către pîrît; s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Ș. V. M. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice București, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
La prima zi de înfățișare, instanța, verificîndu-și competența în baza disp. art. 159 indice 1 alin 4 cod proc. civilă, dar avînd în vedere și excepția necompetenței materiale a judecătoriei invocată de pîrît, constată că temeiul de drept al cererii de chemare în judecată sunt disp. Legii 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, potrivit art. 4 (1)”Persoanele condamnate penal în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru alte fapte decât cele prevãzute la art. 1 alin. (2) pot solicita instanței de judecatã sã constate caracterul politic al condamnãrii lor, potrivit art. 1 alin. (3). Cererea poate fi introdusã și dupã decesul persoanei, de orice persoanã fizicã sau juridicã interesatã ori, din oficiu, de parchetul de pe lângã tribunalul în circumscripția cãruia domiciliazã persoana interesatã”, iar potrivit alin(2) „Persoanele care au fãcut obiectul unor mãsuri administrative, altele decât cele prevãzute la art. 3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecatã sã constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplicã în mod corespunzãtor.”
La alineatul 4 al aceluiași articol se prevede că „Cererea este imprescriptibilã, fiind scutitã de taxã de timbru, iar competența de soluționare aparține tribunalului, secția civilã, în circumscripția cãruia domiciliazã persoana interesatã. Cererea se judecã în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.”
Cum prin cererea formulată reclamantul solicită să se constate caracterul politic al privării de libertate a tatălui și a bunicului său matern, precum și al măsurilor de retorsiune care au fost luate ulterior, neîncetat, atât împotriva lor, cât și a întregii familii a reclamantului, dar și a sa personal, instanța a apreciat ca fiind întemeiată excepția invocată de pîrît privind necompetența materială a judecătoriei, motiv pentru care a admis-o și, potrivit disp. art. 158 alin 3 cod procedură civilă, a trimis dosarul spre competentă soluționare Tribunalului Dâmbovița, instanță competentă să soluționeze și cel de-al doilea capăt de cerere ca fiind accesoriu primului.
La Tribunalul Dâmbovița cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din 21.11.2012 s-a emis adresă către reclamant, prin care i s-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei acte de stare civilă prin care să dovedească calitatea procesuală activă, precum și acte de stare civilă, respectiv certificat de naștere, de deces cu privire la persoanele de pe urma cărora se solicită despăgubiri, respectiv Ș. V. și I. V. și de asemenea să precizeze care sunt bunurile confiscate acestora și pentru care se solicită despăgubiri, sub sancțiunea prev.art.1551 Cod procedură civilă.
La data de 23.01.2013, în baza art.1551 Cod procedură civilă cauza a fost suspendată pentru că reclamantul nu s-a conformat celor dispuse.
Reclamantul, la data de 24.01.2014 a formulat cerere de repunere pe rol, acordându-se termen de judecată la data de 17.02.2014, când prin încheierea de ședință din 17.02.2014 s-a menținut suspendarea cauzei în baza art.1551 Cod procedură civilă.
La data de 16.02.2015 reclamantul a formulat din nou cerere de repunere pe rol a cauzei fără a-și îndeplini obligațiile stabilite prin încheierea din 23.01.2013.
La termenul fixat pentru discutarea cererii de repunere pe rol din 22.04.2015, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, având în vedere că de la data suspendării cauzei, pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile art.248 Cod procedură civilă de la 1865, conform cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel ..., se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an „ constată că în cauză sunt întrunite aceste cerințe legale, astfel că instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ș. V. M. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgoviște, ., nr.2, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice-reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. V. C.
red. BB
tehnored. AN
4 ex./24.04.2015
| ← Expropriere. Sentința nr. 581/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 178/2015. Tribunalul... → |
|---|
