Expropriere. Sentința nr. 581/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 581/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 581/2015
Dosar nr._ FOND
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA- SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.581
Sedința publică din data de 22.04.2015
Instanța compusă din
PREȘEDINTE- I. S.
GREFIER- V. C.
P. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, reprezentat de
Procuror S. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții S. I., S. E. și P. D., toți cu domiciliul în Târgoviște, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița, având ca obiect expropriere.
Dezbaterile, susținerile și prezența părților au avut loc și s-au consemnat în încheierea de ședință din data de 8.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 15.04.2015 și la data de 22.04.2015, și deliberând a pronunțat următoarea sentință civilă:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 29.01.2013, reclamanții S. I., S. E. și P. D., în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Dâmbovița au formulat contestație împotriva modului de calcul și a cuantumului sumelor care au fost stabilite prin hotărârile nr.81 și 82/15.04.2011, despăgubiri care trebuie plătite expropriaților reclamanți în conformitate cu art.22 din Legea nr.255/2010 cu raportare la procedura stabilită de art.21-27 din Legea nr.33/1994, acte normative care reglementează procedura exproprierii pentru utilitate publică și modul de stabilire a despăgubirilor.
În motivare, au arătat că prin hotărârile sus menționate,emise de pârât, reclamanții au fost expropriați în vederea realizării a două lucrări de interes public Pârtia de schi C.-Peștera și Pârtia de schi C.-P., înștiințați asupra intenției de expropriere a imobilelor ce se aflau în T.15, P.410/9 prin notificarea nr.2762/01.03.2011, fiind vizate următoarele terenuri: suprafețele de 8640 mp, 90 mp, 11.875 mp, situate în ., pentru pârtia de schi C. peștera, cuantumul despăgubirilor fiind în total de_ lei, așa cum este stabilit în anexa 1 la HCJ Dâmbovița nr.81/15.04.2011; suprafața de_ mp, 400 mp, 2930 mp, situate în ., pentru pârtia de schi C. P., cuantumul despăgubirilor fiind în total de_ lei, așa cum este stabilit în anexa nr.1 la HCJ Dâmbovița nr.82/15.04.2011.
Mai arată că în urma raporturilor de evaluare sumele care au fost stabilite în vederea acordării de despăgubiri sunt cuprinse între valorile de 0,16 euro/mp și 0,20 euro/mp, sume care nu reflectă valoarea reală de piață a acestor terenuri. În cadrul raportului de evaluare, expertul stabilește sume diferite pe mp având în vedere că terenurile sunt de aceeași categorie de folosință și au în apropiere drum rutier.Pe de altă parte, expertul arată că la stabilirea acestor valori de circulație a avut în vedere și contracte de vânzare-cumpărare, iar în cadrul acestora, sumele de vânzare ar fi cuprinse între 0,15 și 0,20 euro/mp.
Consideră că raportul de evaluare a terenurilor nu reflectă întrutotul valoarea reală a terenurilor expropriate.Prețurile stabilite pe mp de teren nu sunt satisfăcătoare, solicitând ca prețul real de vânzare, pentru zona unde se află terenurile expropriate, să se facă conform unui raport de expertiză.
De aceea, față de cele sus menționate, nu sunt de acord cu suma stabilită de expertul evaluator și pe cale de consecință, solicită admiterea contestației, iar stabilirea prețului să se facă conform criteriilor avute în vedere de legiuitor în art.21-27 din Legea nr.33/1994 și să stabilească un preț conform raportului de expertiză.
În drept, cererea se întemeiază pe disp.art.22 din Legea nr.255/2010 raportat la art.21-27 din Legea nr.33/1994.
S-au anexat cererii în copie, hotărârile Consiliului Județean Dâmbovița nr.81 și 82/2011, anexele acestor hotărâri, procesele verbale nr.1 și 2/3.05.2011, hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr.1 și 2/5.05.2011.
La data de 4.03.2013, reclamanții au formulat cerere completatoare față de cererea introductivă care vizează nemulțumirea lor față de modul de calcul și a cuantumului sumelor care au fost stabilite prin hotărârile nr.81 și 82/15.04.2011, despăgubiri care trebuie plătite expropriaților reclamanți în conformitate cu art.22 din Legea nr.255/2010 cu raportare la art.21-27 din Legea nr.33/1994, acte normative care reglementează procedura exproprierii pentru utilitate publică și modul de stabilire a despăgubirilor.
Mai arată că la data exproprierii, terenul expropriat era declarat la APIA pe măsuri de agromediu pentru plăți directe la SAPS, plăți reglementate de OUG nr.125/21.12.2006.Prin exproprierea suprafeței de 5 ha, petenții nu au mai beneficiat de schemele de plată pentru acest teren, ceea ce le-a creat prejudicii patrimoniale.Mai mult, dintr-un lot compact de 48,9 ha, așa cum figura terenul înainte de expropriere, au rezultat 13 parcele diferite ca suprafață, ceea ce va duce la o procedură greoaie de identificare a acestora și de declarare a lor în vederea beneficierii de măsurile APIA.
În dovedirea celor susținute, s-a solicitat proba cu înscrisuri, martori și expertiză.
S-au anexat cererii, în copie: procesul verbal nr.1/3.05.2011, hotărârea nr.1/5.05.2011, proces verbal nr.2/3.05.2011, hotărârea nr.2/5.05.2011, notificările nr.7122/30.05.2011, 7989/30.05.2011, 2761/1.03.2011, 2762/1.03.2011, harta cu suprafețele expropriate, hotărârea privind pârtia C.-Peștera, raport anexă la hotărâre, hotărârea C.-P..
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. Județean Dâmbovița a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, întrucât pretențiile reclamanților sunt nefondate și neîntemeiate, având în vedere următoarele:
Hotărârile Consiliului Județean Dâmbovița nr.81 și 82/15.04.2011 au fost adoptate urmare notificării proprietarilor terenurilor afectate de exproprieri asupra intenției exproprierii imobilelor proprietate privată, cât și asupra sumelor acordate ca despăgubire, conform rapoartelor de evaluare întocmite conform cu prevederile Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local și a fost realizată de către PFA P. Livu, pe fiecare categorie de folosință, prin metoda comparației directe, metodă care utilizează ca date de bază valori unitare de tranzacționare și respectă întocmai prevederile art.11 din Legea nr.255/2010 și în funcție de valoarea de piață a terenurilor din zonă, în acest sens sunt contractele de vânzare-cumpărare anexate fiecărui raport de evaluare.Consideră sumele stabilite ca justă despăgubire ca fiind realiste, iar suprafețele expropriate se află în extravilanul comunei Moroieni, având categoria de folosință pășune.
Reclamanții au fost notificați prin adresa nr.2761/1.03.2011 și nr.2762/1.03.2011 cu privire la exproprierea suprafețelor de teren declarate de utilitate publică și cuantumul despăgubirilor.
La data de 3.05.2011 s-a încheiat procesul verbal nr.2, în care s-a consemnat dezacordul lor cu privire la oferta de despăgubire pentru terenurile expropriate de 8640 mp, 90 mp,_ mp, necesare lucrărilor de interes public Pârtia de Schi C.-Peștera și la aceeași dată s-a încheiat procesul verbal nr.2, în care s-a consemnat dezacordul lor cu privire la oferta de despăgubire pentru terenurile expropriate de_ mp, 4000 mp, 2930 mp, necesare lucrărilor de interes public Pârtia de Schi C.-P..
În temeiul art.19 (5) din Legea nr.255/2010, art.15 alin.(14) și art.16 din HG nr.53/2011, Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale și acordarea despăgubirilor a adoptat hotărârea nr.2/5.05.2011 de stabilire a despăgubirilor pentru imobilele în suprafață de 8640 mp, 90 mp,_ mp și a consemnat suma stabilită ca justă despăgubire în valoare de 17.540 lei, precum și hotărârea nr.1 din aceeași dată pentru imobilele în suprafață de_ mp, 40 mp, 2930 mp și a consemnat suma stabilită ca justă despăgubire în valoare de_ lei.
S-au anexat întâmpinării, în copie:hotărârile nr.1 și 2/5.05.2011, notificările nr.2761 și 2762/1.03.2011, procesele verbale nr.2 și 1/3.05.2011, rapoartele de evaluare nr.2282, 2283, 2284, 2279, 2280 și 2281/18.02.2011.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de către un expert atestat ANEVAR, în condițiile Legii nr.33/1994, lucrare ce a fost depusă la dosarul cauzei la data de 30.XII.2013, împotriva căreia s-au formulat obiecțiuni, depunându-se la dosar raportul de expertiză încheiat la 11.12.2913-reactualizat la 21.02.2014 la data de 4.03.2014.
La data de 14.05.2014 cauza a fost repusă pe rol pentru a se efectua o nouă expertiză tehnică de specialitate, în condițiile Legii nr.33/1994, raport ce a fost depus la dosarul cauzei la data de 13.01.2015.Împotriva raportului de expertiză s-au formulat obiecțiuni de către reclamanți, expertul desemnat de pârât și de procurorul de ședință, iar la data de 6.03.2015 s-a depus raportul de expertiză-completare.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată acțiunea admisibilă în parte, potrivit considerentelor ce urmează:
Potrivit art.1 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, exproprierea de imobile se poate face numai pentru cauză de utilitate publică, după o dreaptă și prealabilă despăgubire prin hotărâre judecătorească.
Sunt declarate lucrări de utilitate publică în sensul precizat mai sus și cele de amenajare, dezvoltare sau reabilitare a pârtiilor de schi, astfel cum sunt descrise în art.1 lit.f din Legea nr.255/2010, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.
Prin contestația formulată, reclamanții au făcut dovada că sunt proprietarii suprafeței de teren de 82 ha situată pe raza comunei Moroieni, județul Dâmbovița, prin titlul de proprietate nr._/30.XI.2010 emis de Comisia județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (f.47 vol.I), că prin hotărârile nr.82/15.IV.2011 (f.23 vol.I) și 82/15.IV.2011 (f.31 vol.I) ale Consiliului Județean Dâmbovița au fost expropriați pentru mai multe suprafețe de teren, pentru realizarea lucrării de interes județean, Pârtia de schi”C.-Peștera”.
Prin notificarea nr.2762/1.III.2011 (f.25 vol.I) reclamanții au fost notificați despre intenția exproprierii suprafețelor de teren de 23.667 mp, 400 mp și 2930 mp extravilan . pentru care s-au acordat ulterior despăgubiri în cuantum de 21.917 lei prin hotărârea nr.1/5.V.2011 (f.15 vol.I) și prin notificarea nr.7122/30.V.2011 (f.17 vol.I) aceeași reclamanți au fost notificați privind exproprierea suprafețelor de teren de 8.640 mp, 90 mp și 11.875 mp extravilan ., pentru care s-au acordat ulterior despăgubiri în cuantum de 17.540 lei.
Prin urmare, s-au expropriat mai multe suprafețe de teren din puncte diferite, însumând suprafața totală de 47.602 mp pentru care s-au acordat despăgubiri în valoare totală de 39.457 lei, contestată de reclamanți, în baza dispozițiilor legale precizate mai sus.
Despăgubire totală acordată petenților de C. Județean Dâmbovița a avut la bază raporturile de evaluare întocmite de expertul P. L. D., un contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1502/17 iunie 2010 al unei suprafețe de teren similare, precum și schițele terenurilor în discuție (f.74-218 vol.I).
Prin cererea completatoare din 4.III.2013 (f.9 vol.I), contestatorii au arătat că la data exproprierii, terenul era declarat la APIA pentru măsuri de agromediu pentru plăți directe SAPS, plăți reglementate de OUG nr.125/21.XII.2006, așa încât, aceștia nu au mai putut beneficia de schemele de plată pentru suprafața de aproximativ 5 ha teren expropriată, iar pe de altă parte, în urma exproprierii, au rezultat 13 parcele diferite ca suprafață, producându-se astfel o fărâmițare excesivă a acestuia.
Pentru stabilirea corectă a despăgubirilor bănești cuvenite contestatorilor reclamanți pentru suprafețele de teren expropriate, potrivit art.25 și urm. din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, tribunalul a dispus, prin încheierea de ședință din 3.IV.2013 (f.220 vol.I), efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea agricultură, cu experți autorizați ANEVAR, urmând ca raportul de expertiză tehnică să fie întocmit de expertul desemnat de instanță, de expertul propus de C. Județean Dâmbovița și de expertul propus de contestatori.
La calculul despăgubirilor, experții au avut în vedere valoarea reală a terenurilor expropriate la prețul pieței și în funcție de prejudiciul cauzat prin fărâmițarea excesivă a acestuia, reținându-se că o suprafață de aproximativ 5 ha a fost împărțită în mai multe porțiuni de teren separate, cuvenindu-se daune aduse proprietarilor terenului, conform art.26 (2) teza II din Legea nr.33/1994.
După acordarea mai multor termene de judecată și înlocuirea mai multor experți agricoli, raportul de expertiză tehnică agricolă a fost realizat de experții S. D.-numit de tribunal, D. C.-propus de reclamanți și G. C.-propus de C. Județean Dâmbovița (f.218-288 vol.I), în urma calculelor efectuate de experți ajungându-se la suma de 913.289 Euro sau 4.056.103 lei despăgubiri bănești.
Tribunalul a admis obiecțiunile părților, prin încheierea de ședință din 5.II.2014, în urma analizării acestor obiecțiuni, cei trei experți au întocmit raportul de expertiză reactualizat în data de 21.II.2014 (f.6-18 vol.II), ajungându-se la suma de 824.402 Euro sau 3.661.334 lei despăgubiri bănești, anexându-se la lucrare mai multe acte de vânzare-cumpărare de terenuri agricole din zona respectivă (f.23-33 vol.II).
După formularea concluziilor scrise de către părți și susținerea lor orală în ședința publică din 7 mai 2014 (f.78 vol.II), tribunalul a dispus ulterior, prin încheierea din 2.VII.2014 (f.94-95 vol.II) efectuarea unei alte expertize tehnice judiciare de specialitate, agricolă, cu experți autorizați ANEVAR, avându-se în vedere diferența foarte mare dintre oferta intimatei C. Județean Dâmbovița de aproximativ 9500 Euro și cuantumul despăgubirilor stabilit de experți de aproximativ 824.402 Euro, de circa 80 ori mai mare, în condițiile disp.art.21-27 din Legea nr.33/1994, cu aceleași obiective și cu singura mențiune că pentru terenul expropriat în suprafață totală de 47.602 mp se va ține seama, potrivit actelor de la dosar și relațiilor organelor administrative de stat, ca acest teren să fie evaluat în totalitate ca teren extravilan, potrivit titlului de proprietate nr._/30.XI.2010 al părților, neavând importanță că după dobândirea titlului o parte din acesta ar fi fost trecut ca teren intravilan.
De asemenea, s-a stabilit de către tribunal că se vor calcula despăgubiri și pentru fărâmițarea excesivă a terenului expropriat, la prețurile actuale pe piața liberă, din contracte de vânzare-cumpărare similare din zonă și nu oferte de vânzare-cumpărare, cum au procedat primii experți.
Cea de-a doua expertiză tehnică de specialitate s-a întemeiat pe dispozițiile art.27 din Legea nr.33/1994, potrivit căruia, instanța va compensa oferta cu pretențiile părților și concluziile experților, așa încât, despăgubirea acordată de instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriați, care nu și-au exprimat clar cuantumul despăgubirilor solicitate.
Așa fiind, prin încheierea de ședință din 1.X.2014 (f.117 vol.II), tribunalul a dispus întocmirea unui nou raport de expertiză tehnică agricolă în comun de către experții Aculov A., numit de instanță, R. Iuri F., propus de reclamanți și Rusescu G. propus de intimata C. Județean Dâmbovița.
Concluziile experților au fost expuse în raportul de expertiză tehnică întocmit la 13.I.2015 (f.158-175 vol.II(, cu anexele corespunzătoare (f.176-239 vol.II), lucrarea fiind semnată cu obiecțiuni de expertul Rusescu Gelui, depuse ulterior în scris (f.240-249 vol.II).
De asemenea, P. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița au depus obiecțiuni la acest raport de expertiză tehnică (f.250 vol.II), la ambele obiecțiuni răspunzând în scris experții Aculov A., numit de tribunal și R. Iuri-F., propus de contestatori (f.257-263 vol.II).
Analizând raportul de expertiză tehnică întocmit de acești experți și obiecțiunile părților în cauză, tribunalul constată că lucrarea a fost realizată cu respectarea întocmai a dispozițiilor speciale ale art.26 alin.1, 2 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în sensul că se cuvin despăgubiri în favoarea contestatorilor în sumă totală de 866.429 lei, adică 193.024 Euro, reprezentând contravaloare teren expropriat în suprafață de 47.610 mp, precum și despăgubiri pentru fărâmițarea excesivă a terenului expropriat.
Așa fiind, înseamnă că pentru suprafața totală de 47.610 mp expropriată de intimată, reclamanții vor primi despăgubiri de aproximativ 18 lei/mp, ceea ce înseamnă aproximativ 4 Euro/mp, atât pentru teren, cât și pentru fărâmițarea excesivă a terenului, despăgubirea urmând a fi completată potrivit art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, cuprinzând atât despăgubiri pentru teren, cât și pentru daunele aduse proprietarului prin fărâmițarea excesivă.
Astfel, experții au evaluat terenurile expropriate prin abordarea de piață a prețurilor terenurilor agricole similare înstrăinate între alte părți, prin metoda comparării diferitelor acte de vânzare-cumpărare de terenuri din zonă, valoarea de piață fiind obținută prin analiza tranzacțiilor similare și relevante, astfel cum au fost identificate prin calculațiile anexate raportului de expertiză tehnică (f.170-173 vol.II).
Terenurile expropriate au fost analizate în funcție de suprafețele acestora, considerându-se toate ca fiind situate în extravilanul comunei Moroieni, județul Dâmbovița, pe cele 6 parcele de diferite diemensiuni: S1=8640 mp; S2=98 mp; S3=11.875 mp; S4=2.930 mp; S5=400 mp și S6=23.667 mp.
Pentru evaluarea terenurilor agricole expropriate s-a folosit metoda comparării, analizându-se 10 contracte de vânzare-cumpărare autentificate, din care unul din anul 2006, 8 contracte de vânzare-cumpărare din anul 2013 și unul depus de contestatori din anul 2014 (f.314 vol.II), după cum urmează: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4954/20.XII.2006 pentru suprafața de 192 mp, pășune intravilan ., P.491/2, cu prețul, de 4000 Euro ceea ce înseamnă 20 E/mp; contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4463/1.XI.2013 privind suprafața de 1000 mp pășune, intravilan, ., P.314 cu prețul de 7000 Euro, adică 7 E/mp (f.202-204 vol.II); contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2357/24.VII.2013 pentru suprafața de 1000 mp pășune, intravilan, ., P.314 cu prețul de 35.388 lei-echivalat 8 E/mp (f.197 vol.II); contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.440/27.XI.2013 pentru 1000 mp pășune, extravilan, ., P.410/9 cu prețul de 20.000 Euro, adică 20 E/mp (f.199-201 vol.II); contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1100/21.XI.2013 pentru suprafața de 935 mp pășune, ., P.208/11, 208/3, cu prețul de 11.225 lei, adică 2,70 E/mp (f.212 vol.II); contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2333/30.VII.2014 pentru suprafața de 3341 mp și drum servitute, pășune intravilan, ., P.517/1, cu prețul de 50.000 lei, adică 14,97 E/mp; contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3197/11 septembrie 2012 pentru suprafața de 1000 mp pășune, ., P.314, cu prețul de 8000 lei, ceea ce înseamnă 8 E/mp (f.205-207 vol.II); contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2557/24.VII.2013 pentru 6580 mp pășune, intravilan, ., P.314, cu prețul de 35.388 lei, ceea ce înseamnă 1,22 E/mp; contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2357/24.VII.2013 pentru suprafața de 1000 mp pășune, intravilan, ., P.314; contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1936/17.XI.2014 pentru 2000 mp pășune, ., P.464/1, cu 75.000 E, ceea ce înseamnă 37,50 E/mp (f.314 vol.II depus de contestatori).
Comparând media prețurilor terenurilor din contractele de vânzare-cumpărare analizate de 13,50 E/mp cu prețul reținut de expertul Aculov A. de 2 E/mp, se constată o valoare corespunzătoare, cu atât mai mult, cu cât terenurile înstrăinate într-o ..13, P.314 din contractele de vânzare-cumpărare nr.3197/2012; nr.2557/24.VII.2013 și nr.4463/1.XI.2013, prețul de vânzare al terenurilor a fost de 7-8 E/mp.
Pentru despăgubirea totală a reclamanților, la această despăgubire de 438.974 lei, adică 97.798 E, reprezentând contravaloare terenuri expropriate, urmează a se adăuga despăgubirea pentru fărâmițarea excesivă a terenurilor, conform art.26 (2) din Legea nr.33/1994, calculată de expertul Aculov A., în sumă de 427.455 lei, echivalentă cu suma de 95.220 E, ceea ce ar însemna încă aproximativ 4 E/mp.
În concluzie, despăgubirea cuvenită reclamanților atât pentru terenul expropriat, cât și pentru daune-fărâmițarea acestuia ar urma să fie de 193.024 E în total, ceea ce înseamnă circa 4 E/mp, o sumă rezonabilă pentru exproprierea întregii suprafețe de 47.610 mp în ..
Tribunalul mai reține că terenurile în cauză au fost identificate potrivit lucrărilor cadastrale (anexele 1-6) și planurilor de ansamblu (anexele 7-8), fiind cuprinse în titlul de proprietate nr._/30.XI.2010 al reclamanților (f.48 vol.I), terenuri aflate pe raza comunei Moroieni-extravilan, pășune, T.15, P.410/9, zona Babele-Peștera.
Față de concluziile mai sus reținute, tribunalul, pe bună dreptate a respins obiecțiunile formulate de P. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în cauză reținându-se că nu au fost comparate terenuri agricole cu regimuri juridice diferite-intravilane cu extravilane, toate terenurile din zonă cu care s-a comparat proprietatea expropriatorilor fiind pășuni, având calitatea de terenuri agricole extravilane, chiar dacă în unele contracte de vânzare-cumpărare apare mențiunea terenuri agricole intravilane .> Fărâmițarea excesivă a fost reținută de tribunal în urma efectuării primului raport de expertiză tehnică, concluzia fiind întărită și de raportul de expertiză tehnică efectuat de expert Aculov A. și ceilalți experți, că în cauză, prin exproprierea efectuată, terenul proprietatea reclamanților a fost fărâmițat excesiv, fiind astfel necesară acordarea de despăgubiri-daune și pentru acest aspect, pentru o despăgubire integrală a contestatorilor.
Nu pot fi reținute nici obiecțiunile expertului Rusescu G., propus de intimata C. Județean Dâmbovița (f.240-245 vol.II), întrucât, valoarea de 1,22 E/mp pentru valoarea terenurilor expropriate și 1/4 din 1,22 E/mp pentru fărâmițarea excesivă propusă de acest expert este derizorie și nu acoperă o despăgubire reală, în raport de valoarea de circulație a terenurilor agricole din zonă și daunele suportate de fărâmițarea excesivă a acestora.
Toate terenurile din zonă cu care au fost comparate cele din litigiu sunt situate în aceeași zonă montană, având calitatea de pășune extravilană ., deci același regim juridic de folosință, în zonă neexistând terenuri intravilane pentru construirea de rezidențe, ci numai terenuri extravilane.
Așa fiind, urmează ca tribunalul, să admită în parte contestația petenților, astfel cum a fost completată ulterior, și în baza art.20 și urm. din Legea nr.33/1994 și art.22 din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, să anuleze hotărârile nr.1 și 2 din 5.V.2011, emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale și acordarea despăgubirilor, numită prin hotărârea nr.62/18.III.2011 a Consiliului Județean Dâmbovița.
În consecință, tribunalul va constata că reclamanții sunt îndreptățiți să primească despăgubiri pentru suprafața de 47.610 mp teren agricol extravilan, ., expropriată prin hotărârile nr.81 și 82 din 15.IV.2011 de C. Județean Dâmbovița pentru efectuarea lucrărilor de interes județean „Pârtia de Schi C.-Peștera”, în cuantum de 866.429 lei, respectiv 193.024 Euro, reprezentând contravaloare teren expropriat și contravaloare fărâmițare excesivă, potrivit raportului de expertiză tehnică efectuat de ing.expert Aculor A. (f.168 vol.II).
Ca parte căzută în pretenții, tribunalul va obliga intimata să plătească reclamanților 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația, astfel cum a fost completată ulterior, formulată de reclamanții S. I., S. E. și P. D., toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură C. O. S. L., cu sediul în Târgoviște, ., ..B, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița.
Anulează hotărârile nr.1 și 2 din 5.V.2011, emise de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale și acordarea despăgubirilor, numită prin hotărârea nr.62/18.III.2011 a Consiliului Județean Dâmbovița.
Constată că reclamanții sunt îndreptățiți să primească despăgubiri pentru suprafața de 47.610 mp teren agricol extravilan, ., expropriată prin hotărârile nr.81 și 82 din 15.IV.2011 ale Consiliului Județean Dâmbovița, privind amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes județean „Pârtia de schi C.-Peștera”, în cuantum de 866.429 lei (193.024 Euro), reprezentând contravaloare teren expropriat în sumă de 438.974 lei (97.795 Euro) și contravaloare fărâmițare excesivă teren expropriat în sumă de 427.455 lei (95.219 Euro), conform raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat de ing.expert Aculov A. (f.168 vol.II).
Obligă pârâta să plătească reclamanților suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert Aculov A..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.
Președinte,Grefier,
I. S. V. C.
Red.I.S.
Tehnored.CV
Ex.7/13.05.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 572/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Cereri. Sentința nr. 574/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
