Contestaţie la executare. Decizia nr. 335/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 335/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 335/2015
DOSAR NR._ APEL - noul cod de procedură civilă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 335
Ședința publică din data de 08 mai 2015
Președinte: M. I.
Judecător: G. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta contestatoare S.C. V. T. S.R.L., cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 8, ., județul Dâmbovița, având CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat A. G. din municipiul Târgoviște, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4109 pronunțată la data de 10.11.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în municipiul București, sectorul 6, .. 401 A, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având CUI_, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru apelanta contestatoare S.C. V. T. S.R.L. avocat A. G., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 din 07.05.2015, depusă la dosar în această ședință (fila 23), lipsă fiind reprezentantul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, pricina se află la primul termen de judecată, cererea de apel este motivată și legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 114 lei, achitată prin chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._ (58) din 29.12.2014 (atașată la cererea de apel și aflată la fila 6 a dosarului), după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 717 alin. (1) Cod procedură civilă.
Totodată, tribunalul ia act de timbrarea legală a cererii de apel potrivit chitanței existentă la dosar.
De asemenea, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra apelului dedus judecății, acordând cuvântul părții prezente asupra apelului de față.
Pentru apelanta contestatoare S.C. V. T. S.R.L., avocat A. G., având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat împotriva sentinței civile nr. 4109 pronunțată la data de 10.11.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, conform motivelor arătate în scris, și pe fondul cauzei solicită admiterea contestației la executare, titlul executoriu devenind caduc. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariile de avocat în apel și la fond, cheltuielile privind taxele de timbru și multiplicarea dosarului de executare, depunând în acest sens și chitanța . nr. 338/07.05.2015 privind achitarea onorariului de avocat în apel în cuantum de 800 lei. Solicită și anularea cheltuielilor de executare stabilite în dosarul de executare.
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DRDP BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare silită în dosarul 60/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc M. A. D., dar și împotriva încheierii emisă de acesta, la data de 19.02.2014 prin care s-a admis cererea creditoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S. A., s-a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită.
Contestatoarea a contestat executarea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție nr._/1.03.2011 întocmit de intimată, sub aspectul tarifului de despăgubire în sumă de 720 euro, pe considerentul că, se încalcă principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile prevăzute de art. 15 din Constituție.
În fapt, a motivat contestatoarea, a fost sancționată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/1.03.2011 cu amendă în sumă de 2750 lei, dar și la plata tarifului de despăgubire în sumă de 720 euro, potrivit art.8 alin. 3 din O. G. nr. 15/2002.
Societatea a achitat amenda contravențională în sumă de 2750 lei, dar nu a achitat tariful de despăgubire în sumă de 720 euro.
A susținut contestatoarea că prin Legea nr. 144/2012, a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O. G. nr. 15/2002 .
La data când, creditoarea a solicitat executarea silită a titlului executoriu sub aspectul tarifului de despăgubire, legea contravențională, O. G. nr. 15/2002 nu mai prevedea achitarea tarifului de despăgubire, dispoziția legală respectivă fiind abrogată.
În aceste condiții este incident principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzută de art. 15 din Constituție, tariful prevăzut de O. G. nr. 15/2002 nu mai poate fi executat silit.
Titlul executoriu este rămas fără obiect, nulitatea titlului executoriu atrage nulitatea încheierii executorului judecătoresc din data de 19.02.2014 precum și a încheierii din 27.05.2014 prin care executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare.
S-a depus la dosar, somația mobiliară emisă de executorul judecătoresc, procesul verbal de contravenție, încheierea din 28,.02.2014 a Judecătoriei Târgoviște, copie plic dovada primirii somației și a încheierii executorului judecătoresc, înștiințare privind măsura popririi, dovada plății conform somației mobiliare, confirmare primire dovadă plată executor judecătoresc.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat mai întâi, excepția netimbrării contestației la executare, dar și excepția tardivității formulării contestației la executare, în privința tardivității contestației, intimata referindu-se la termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de contravenție, contravenientul având dreptul de a face plângere contravențională, contestatoarea nu a uzat de acest mijloc legal, în condițiile în care, avea cunoștință de existența acestuia.
Cum contestatoarea nu a exercitat calea de atac a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție, acesta devine titlu executoriu fără investire sau vreo altă formalitate.
Referindu-se la dispozițiile Legii nr. 144/2012 pentru modificarea O. G. nr. 15/2002 intimata arată că, la data de 27.07.2012 a intrat în vigoare această dispoziție legală și că aceasta, conține prevederi cu efect retroactiv, numai pentru categoria de procese verbale de contravenție pentru care s-a depus plângere în termen legal.
S-a mai arătat că, procesul verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu a fost emis la 1.03.2011, nu a fost atacat în termen legal, astfel că Legea nr. 144/2012 nu are aplicabilitate în ceea ce privește exonerarea de la plata tarifului de despăgubire, contestatoarea, recunoscând neplata tarifului de despăgubire.
Cu alte cuvinte, Legea nr. 144/2012 nu se aplică în cauza de față, procesul verbal nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, cu atât mai puțin, nu este admisibilă, în opinia intimatei, solicitarea de anulare a titlului executoriu în această etapă procesuală a contestației la executare.
La cererea instanței de fond, executorul judecătoresc a înaintat copie de pe dosarul de executare nr. 60/2014, iar contestatoarea a achitat prin chitanța din 29.10.2014 suma de 55 de lei necesară acoperirii cheltuielilor cu înaintarea dosarului de executare silită nr. 60/2014.
Prin sentința civilă nr. 4109/10-11-2014 s-au respins excepțiile invocate de către intimată prin întâmpinare, s-a respins contestația la executare .
Pentru a se pronunța astfel prima instanță analizând actele dosarului_ dar și actele dosarului de executare silită al Biroului Executorului Judecătoresc M. A. D. nr. 60/2014 a reținut că, a fost investită cu contestație la executare formulată de contestatoare privind anularea formelor de executare silită din acest dosar.
Prima instanță s-a pronunțat mai întâi cu privire la excepția netimbrării contestației la executare, în conformitate cu dispoz. art. 248 alin. 1 apreciind-o neîntemeiată, în condițiile în care, contestatoarea a achitat suma de 227 de lei cu titlul de taxă de timbru în conformitate cu O. G. nr. 80/2013, conform înscrisului existent la fila 4.
Excepția tardivității contestației, în privința somației emisă de Biroul Executorului Judecătoresc M. A. D., a fost analizată de prima instanță în raport de înscrisurile depuse la dosar, de către acest executor, în dosarul 60/2014.
S-a reținut că în dosarul de executare silită, se află comunicarea făcută de către executor către contestatoare din data de 30.05.2014, iar în dosarul_ se află comunicarea de către același executor, către contestatoare, a somației din 30.05.2014.
Potrivit art. 714 alin. 1 punctul 1 din codul de procedură civilă contestația privitoare la executarea silită se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Contestatoarea a luat cunoștință de actele de executare silită la data de 30.05.2014, iar contestația la executare s-a înregistrat la Judecătoria Târgoviște, la data de 5.06.2014, deci în termenul prevăzut de art. 711 alin. 1 punctul 1 din Codul de procedură civilă, considerent pentru care excepția tardivității formulării contestației la executare a fost respinsă.
S-a reținut de prima instanță că societatea a formulat contestație la executare și împotriva încheierii executorului judecătoresc din 19.02.2014 prin care acesta a admis cererea creditoarei intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S. A., a dispus înregistrarea ei și deschiderea dosarului de executare silită, fără să motiveze în fapt, motivele pentru care solicită anularea acestei încheieri.
În din dosarul de executare silită se află încheierea din 19.02.2014 prin care executorul judecătoresc la cererea creditoarei intimate a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al său ca apoi, să solicite încuviințarea executării silite, încuviințare pe care a obținut-o, conform încheierii din 28.02.2014, instanța în dosarul nr._ a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/1.03.2011 pentru plata sumei de 720 euro reprezentând tarif de despăgubire.
Executorul judecătoresc a respectat prevederile legale în ceea ce privește înregistrarea cererii creditoarei intimate, în registrul de executări silite și a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 60/2014 împotriva debitoarei contestatoare.
Prin contestația la executare, contestatoarea contestă însăși titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție nr._/1.03.2011, făcând referiri la prevederile Legii nr. 144/2012 dar și la principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzut de art. 15 din Constituția României, susținând că, tariful de despăgubire prevăzut de O. G. nr. 15/2002 neexecutat până la abrogarea dispoziției din legea contravențională nu mai poate fi executat silit, după data abrogării.
Art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă se referă la faptul că, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu, decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acest titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Pentru desființarea procesului verbal de contravenție pentru motivele invocate în contestația la executare, în privința nedatorării tarifului de despăgubire sau al aplicării legii contravenționale mai favorabile, contestatoarea avea la dispoziție o cale procesuală specifică prevăzută de O.G. nr. 2/2001, contestatoarea având posibilitatea să conteste procesul verbal în termenul prevăzut de O. G. nr. 2/2001.
Orice chestiune legată de procesul-verbal care constituie titlu executoriu, inclusiv în ceea ce privește principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile puteau face obiectul plângerii contravenționale, în conformitate cu O. G. nr. 2/2001, procedură de care contestatoarea nu a uzat.
Din actele de executare silită rezultă că, s-a pornit executarea de către creditoare pentru suma de 720 euro, cu titlu de tarif de despăgubire, tarif prevăzut de art. 8 alin. 3 al O. G. nr. 15/2002.
S-a reținut de prima instanță că s-a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită din dosarul nr. 60/2014 deși la data de 3.06.2014 contestatoarea a achitat în contul executorului judecătoresc atât suma de 3166,99 lei, reprezentând tariful de despăgubire de 720 euro cât și cheltuielile de executare în sumă de 1125 lei.
S-a reținut de prima instanță invocarea de către contestatoare a împrejurării că nu datorează tariful de despăgubire întrucât legea contravențională O. G. nr. 15/2002 nu mai prevedea achitarea tarifului de despăgubire, dispoziția legală respectivă fiind abrogată.
În aceste condiții, a susținut partea, este incident principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile prevăzut de art. 15 din Constituție astfel încât tariful prevăzut de O. G. nr. 15/2002 la întocmirea procesului verbal de contravenție neexecutat până la abrogarea dispoziției din legea contravențională care prevedea aplicarea acestui tarif, nu mai poate fi executat silit după data abrogării.
A mai reținut prima instanță că societatea contestatoare nu a contestat legalitatea din punct de vedere formal a actelor de executare silită, iar în privința motivului invocat și menționat anterior, instanța nu îl poate reține ca întemeiat având în vedere că, așa cum a susținut și intimata, art. II din Legea nr. 144/2012 prevede în mod expres că, doar tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță, până la data în vigoare a prezentei legi se anulează.
Contestatoarea nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție emis în anul 2011, astfel că, prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 nu se aplică în speța de față.
În procedura contestației la executare instanța nu poate analiza apărări de fond cu privire la existența și întinderea creanței, iar contestatoarea deși a achitat tariful de despăgubire a formulat totuși contestație la executare pe care instanța o va respinge având în vedere motivele invocate de aceasta, față și de împrejurarea că, executorul judecătoresc a ridicat poprirea asupra conturilor contestatoarei având în vedere plata tarifului de despăgubire și a cheltuielilor de executare.
La dosarul cauzei se află depuse înscrisuri din care rezultă plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, însă instanța a constatat că, motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate și a respins contestație la executare, astfel că, nu se impune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea V. T. SRL criticând sentința pentru nelegalitate.
În motivare apelanta a arătat că și-a întemeiat contestația la executare pe principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzut de art. 15 din Constituția României. Potrivit acestui principiu, daca între data constatării si sancționării contravenției și cea de punere în executare a sancțiunilor stabilite prin procesul-verbal intervin una sau mai multe legi contravenționale noi, se aplica legea contravenționala cea mai favorabila contravenientului.
Astfel daca una dintre sancțiunile stabilite prin procesul-verbal nu mai este prevăzuta de legea contravenționala (a fost abrogata in intervalul de timp dintre constatarea contravenției și punerea in executare a sancțiunilor aplicate) atunci aceasta nu se mai aplica (nu mai poate fi aplicata) în temeiul principiului constituțional susmenționat, procesul-verbal de contravenție devenind caduc sub aspectul sancțiunii abrogate.
Ineficacitatea (caducitatea) titlului executoriu atrage și ineficacitatea actelor de executare (somație, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare etc), potrivit principiului rezoluto iure dantis.
Pentru a beneficia de prevederile legii contravenționale mai favorabile nu trebuie, cum in mod greșit a stabilit instanța de fond, sa fie utilizată calea de atac a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, pentru ca în urma abrogării unei dispoziții din legea contravenționala procesul verbal de constatare a contravenției încheiat in temeiul dispoziției abrogate nu devine nul sau anulabil ci doar caduc, iar declararea caducității nu se realizează pe calea plângerii contravenționale ci pe calea contestației la executare.
În plus, daca abrogarea (sau orice modificare favorabila) a legii contravenționale intervine după expirarea termenului de introducere a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, în mod evident nu mai poți introduce o plângere contravenționala pe motiv ca a intervenit o lege contravenționala mai favorabilă, pentru ca o asemenea plângere va fi respinsă ca tardivă, ceea ce demonstrează caracterul absurd al soluției preconizate de instanța de fond.
Legea nr. 144/2012, invocata și de părți și de instanța de fond, interesează in speța sub doua aspecte: prin art. I alin.2 al acesteia a fost abrogat art. 8 alin.3 al OG nr. 15/2002 (care prevedea sancțiunea tarifului de despăgubire); apoi, art. II al Legii nr. 144/2012 prevede „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”
Apreciază apelanta că în temeiul art. 1 alin. 2 al Legii nr. 144 /2012 și al art.15 din Constituția României, că Legea nr. 15/2002, în vigoare după data de 24.07.2012, fiind mai favorabilă, retroactivează, astfel nemaiputând fi pusă în executare o sancțiune contravențională în prezent abrogată.
În același sens sunt dispozițiile art. 12 alin. 2, teza întâi al OG nr. 2/ 2001, legea generală în domeniul contravențiilor, potrivit căruia dacă „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta ”.
Intimata susține (si acest punct de vedere a fost împărtășit si de instanța de fond) ca, în temeiul art. II al Legii nr.144/2012, doar „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate si contestate în instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează” rezultând, din interpretarea per a contrario, ca tarifele de despăgubire necontestate sau aplicate după . legii de abrogare nu se anulează.
Apelanta a mai susținut că toate tarifele de despăgubire se anulează după data intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012, indiferent când au fost aplicate și indiferent daca au fost sau nu contestate în instanța, în baza principiului constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile, care retroactivează, că între aceleași părți și din aceeași cauză a fost judecată contestația la executare care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Târgoviște, contestație ce a fost admisa (în apel) prin decizia nr. 323/18.09.2014 a Tribunalului Dâmbovița și că se apreciază că nu există niciun motiv ca instanța din prezentul apel sa respingă apelul (și contestația la executare), creând în aceasta materie jurisprudența contradictorie la nivelul aceleiași instanțe de judecată.
S-a solicitat să se admită apelul, sa se modifice în tot sentința atacată si pe fondul cauzei sa fie admisă contestația la executare, să se constate caducitatea procesului verbal de constatare a contravenției, sub aspectul tarifului de despăgubire și pe cale de consecință sa se desființeze formele de executare în dosarul execuțional nr. 60/2014 al B. M. A. D..
Apelanta a solicitat cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru, cheltuieli de multiplicare a dosarului execuțional și onorariu de avocat, atât la judecata de fond cât și în apel.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-DRDP Timișoara a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului, ca neîntemeiat.
În motivare a arătat că în temeiul art. II al Legii nr.144/2012 se stabilește că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri din România ... aplicate si contestate în instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează”.
A arătat intimata că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză fiind clar că se anulează tariful de despăgubire pentru procesele verbale aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
În drept s-au invocat art. 205C.pr.civ, art. 27 din OUG nr. 2/2001, art.II, din Legea nr. 144/2012, art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
Analizând sentința civilă atacată în raport de motivele de apel, de actele și lucrările dosarului, ca și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul va admite apelul pentru următoarele considerente:
Se reține că prin sentința civilă nr. 4109/10.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. V. T. S.R.L.
Tribunalul reține, conform actelor de la dosarul cauzei, că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.03.2011, S.C. V. T. S.R.L. a fost amendată pentru lipsa rovignetei, fiind obligată și să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 720 euro.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită a procesului-verbal de contravenție în privința tarifului de despăgubire.
Conform susținerilor contestatoarei, procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat în instanță, aceasta achitând amenda de 2750 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. I din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 se abrogă. Art. 8 alin. 3 se referea la obligarea contravenienților care au circulat fără rovignetă de a achita pe lângă amenda aplicată și tariful de despăgubire.
În conformitate cu textul art. II din Legea nr. 144/2012, text de lege invocat de către instanța de fond în motivarea respingerii contestației la executare, tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Textul de lege indicat de către instanța de fond este în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, deoarece omite a preciza că se aplică tuturor tarifelor de despăgubire ce nu au fost încă achitate. Întrucât, în mod evident, este vorba de dispoziții legale în materia contravențiilor, dacă dispozițiile art. II din Legea 144/2012 ar fi lipsit, tariful de despăgubire neachitat nu ar mai fi putut fi executat silit nici de la cei ce plătiseră amenda pentru a beneficia de posibilitatea achitării la jumătate, nici de către cei ce au contestat în instanță procesul verbal.
A aprecia că, în măsura în care legea omite a reglementa o situație pe care Constituția o reglementează cu valoare de principiu, executarea silită poate continua pentru unii și nu se poate porni pentru alții, înseamnă a crea o inechitate pe care legiuitorul nu a urmărit-o la momentul promulgării legii. În mod evident că este o deficiență a actului normativ care, din dorința de a fi cât mai exact, a omis cea mai frecventă situație, anume aceea a contravenienților care plătesc amenda în termen de 48 ore. Dacă tariful de despăgubire a fost abrogat, conform dispozițiilor art. 15 din Constituția României, fiind vorba de o contravenție, efectele abrogării se produc cu privire la toți destinatarii actului normativ mai favorabil, indiferent dacă aceștia au contestat sau nu procesul verbal în instanță. În realitate legiuitorul a pornit de la premisa greșită că, odată cu amenda a fost achitat și tariful de despăgubire, astfel încât ar fi rămas neachitate doar tarifele de despăgubire ce au fost contestate, realitatea fiind însă diferită de această premisă.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite apelul, a schimba în tot sentința apelată în sensul admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 60/2014 al SCPEJ M. D. și M. A. D..
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, intimata urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 914 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta contestatoare S.C. V. T. S.R.L., cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 8, ., județul Dâmbovița, având CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat A. G. din municipiul Târgoviște, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4109 pronunțată la data de 10.11.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în municipiul București, sectorul 6, .. 401 A, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având CUI_.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că admite contestația la executare și anulează formele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 60/2014.
Obligă intimata la plata sumei de 914.00 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. G. S.
GREFIER,
I. M.
Jud. fond A. F.
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond nr._
Red. S.G. / Tehnored A.Gh./A.G-/I.M. / 7 ex - 05.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 334/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul... → |
|---|
