Contestaţie la executare. Decizia nr. 83/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 83/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 83
Ședința publică din data de 11 martie 2015
Președinte – I. S.
Judecător – N. C.
Judecător – R. M.
Grefier - N. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr.1065/19.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, formulată de recurenta-contestatoare . SRL, cu sediul ales la Cabinet avocat S. I. din Târgoviște, Calea București, ., ., județul Dâmbovița, intimată fiind Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cererea este motivată și scutită de plata taxei de timbru, pentru acest termen a fost atașat dosarul de fond, iar prin serviciul registratură, la data de 6.03.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare cu copie pentru comunicare, solicitând și judecata în lipsă, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Tribunalul, având în vedere că nu s-au formulat cereri prealabile, că nu sunt incidente de soluționat, că s-a solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11.02.2015, sub nr._, recurenta contestatoare . SRL a solicitat lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr.1065/19.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, prin care a fost admis recursul declarat de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și s-a dispus modificarea în tot a sentinței, în sensul că s-a admis cererea și pe cale de consecință s-au anulat formele de executare.
In motivarea cererii s-a arătat că se solicită completarea dispozitivului deciziei în sensul de a se preciza cu claritate și posibilitatea prin care intimata pârâtă să fie obligată la restituirea sumei executate prin actele de executare care au fost anulate, dar mai ales cererea vizează dispozitivul privind întinderea și aplicarea acestuia.
Principiul restabilirii situației anterioare (restitutio in integrum), sau al repunerii în situația anterioară, este acea regulă de drept potrivit căreia tot ce s-a executat în baza unui act juridic anulat trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă în situația în care acel act juridic nu s-ar fi încheiat.
In susținerea cererii recurenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Temeiul juridic al cererii îl reprezintă dispozițiile art.281, art. 2811 și art.2812 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr.1065/19.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, ca fiind nefondată și, pe cale de excepție, invocă autoritatea de lucru judecat, întrucât s-a judecat un alt litigiu care are legătură cu prezenta cerere.
S-a arătat că pe rolul Judecătoriei Târgoviște s-a aflat dosarul nr._ * privind pe . SRL, care a avut ca obiect întoarcerea executării în care s-a solicitat restituirea sumei totale de 493.719 lei ca urmare a admiterii acțiunilor în dosarele de contestație la executare, printre care se află și prezentul dosar și în care s-a admis recursul și a respins cererea de chemare în judecată, astfel instanța s-a pronunțat deja asupra posibilității restituirii sumei solicitate în prezenta cauză.
In dosarul care face obiectul cererii de lămurire și completare a dispozitivului instanța s-a pronunțat în mod clar asupra întinderii dispozitivului și aplicarea acestuia în sensul anulării actelor de executare, fiind lămurit și aspectul principiului restabilirii situației anterioare sau al repunerii în situația anterioară.
In drept, s-au invocat disp.OG nr.22/2002, Ordinul nr.2336/2011 și dispozițiile Codului de procedură civilă.
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.223 alin.3 din Codul de procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată nefondată cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr.1065/19.XII.2012, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia de mai sus s-a admis recursul contestatoarei . SRL, s-a modificat în tot sentința primei instanțe, în sensul că s-au anulat actele de executare silită contestate de petentă, respectiv somația nr._ /5387/31 august 2011 și titlul executor nr.3969/31 august 2011, emise de intimata Administrația Finanțelor Publice Dâmbovița.
Este neîntemeiată susținerea apelantei . SRL, în sensul că pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice Dâmbovița să fie obligată la restituirea sumelor executate prin actele de executare silită anulate de tribunal, întrucât, în această situație se aplică dispozițiile art.4041 și urm. Cod procedură civilă vechi, având în vedere că petenta a introdus contestație la executare la data de 15.I.2013, iar noul Cod de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15.II.2013.
Potrivit art.4041 (1) Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executor sau însăși executarea silită ca în cazul de față, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Ca urmare a desființării actelor de executare silită, executorul judecătoresc are competența a proceda la restituirea sumelor încasate ulterior somației emise și a restabili în fapt situația anterioară dintre părți.
Mai mult, din întâmpinarea unității intimate (f.7) rezultă că pe rolul Judecătoriei Târgoviște există înregistrată sub nr._ * cererea aceleași petente ., având ca obiect întoarcerea executării privind restituirea sumei de 493.719 lei ca urmare a admiterii contestațiilor la executare din mai multe dosare, printre care se află și cauza ce constituie obiectul dosarului nr._, privind restituirea sumei de 36.918 lei.
Pe de altă parte, nu se poate modifica dispozitivul deciziei pronunțate în apel, întrucât s-ar acorda mai mult petentei decât s-a cerut prin contestația la executare, realizându-se astfel o plus petito care potrivit art.322 (1) pct.2 Cod procedură civilă ar constitui un motiv de revizuire a hotărârii astfel pronunțate.
În consecință, tribunalul va respinge cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile ca nefiind fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de recurenta-contestatoare . SRL, cu sediul ales la Cabinet avocat S. I. din Târgoviște, Calea București, ., ., județul Dâmbovița, intimată fiind Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
I. S. | N. C. | R. M. |
GREFIER
N. D.
Red. S.I. / Tehnored.D.N/CV.
2 ex./31.03.2015
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Servitute. Decizia nr. 233/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
