Reziliere contract. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 203/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-03-2015 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 203
Ședința publică din data de 24 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. G.
Judecător: S. D.
Grefier: S. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil promovat de apelantă reclamantă Unitatea administrativ - teritorială Orașul P., reprezentată prin primar, cu sediul în P., ., județul Dâmbovița, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 888 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimată pârâtă fiind C. C., domiciliată în P., ., ., . sau în P., ., ., dosarul având ca obiect apel reziliere contract.
Cererea de apel este scutită de la plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 30 din OUG nr. 80/2013..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind nelegal îndeplinită, după care: se învederează instanței că cererea de apel este scutită de la plata taxei de timbru.
După referatul cauzei, conform dispozițiilor art.154 (7) Cod procedură civilă președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită. S-a luat act că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, tribunalul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința din aceeași zi, și totodată în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civilă procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei P. la data de 20.08.2013 sub nr._ reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială - orașul P. a solicitat a se constata intervenită rezilierea contractului de închiriere pe îl are încheiat cu pârâta C. C., a se dispune obligarea paratei la plata chiriei restante si a penalităților de întârziere pana la data executării efective a hotărârii de evacuare, suma ce solicită a fi actualizata cu indicele de inflație la data plații, a se dispune evacuarea paratei-chiriașe și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că parata a încheiat cu reclamanta contractul de închiriere nr. 1029/13.11.2008 privind locuința situată în orașul P., ., județul Dâmbovița, durata contractului fiind prelungita prin Actul adițional nr._/20.09.2012.
Reclamanta a mai precizat că, începând cu luna aprilie 2012 și pana la data promovării acțiunii, parata nu si-a mai îndeplinit obligația de a achita chiria lunara (încălcând astfel clauzele I si II din contractul nr. 1029/13.11.2008) astfel ca la data de 30 iunie 2013 datorează chirie restanta in cuantum total de 576,26 lei compusă din: 342 lei - chirie restanta si 234,26 lei – penalități de întârziere pentru neplata chiriei lunare pana la scadenta.
S-a susținut că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.IV din contract referitoare la rezilierea contractului și evacuarea pârâtei din imobil, urmare a neachitării chiriei pentru cel puțin 3 luni consecutiv și că, inițial chiria a fost în cuantum de 23 lei/lună.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1829 alin.2, art. 1830 alin.1, art. 1831 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a propus proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, depunând la dosar: copie contract de închiriere nr. 1029/13.11.2008, copie act adițional la contract, fișa chirii, fisa majorării, fisa de calcul, notificare, confirmare de primire, practica judiciara interogatoriul paratei.
Acțiunea a fost scutita de plata taxei de timbru.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citată, parata s-a prezentat în instanță la termenul din data de 27.11.2013 și a depus două chitanțe a câte 100 lei fiecare (nr._/24.10.2013 și nr._/22.11.2013), solicitând termen pentru efectuarea plății integrale. La același termen de judecata i s-a luat interogatoriu paratei care s-a consemnat în scris și atașat la dosar (f.21).
La termenul din data de 05.02.2014 pârâta a mai depus la dosar chitanța nr._/08.01.2014 în sumă de 100 lei, precizând că a achitat chiria restantă, mai puțin majorările.
La solicitarea instanței reclamanta a depus la dosar la data de 28.03.2014 adresa nr.6230/25.03.2014 arătând că la data de 25.03.2014 pârâta figurează cu un debit total de 666,80 lei din care 249,00 lei chirie restantă și 417,80 lei majorări de întârziere.
La termenul de judecată din data de 18.06.2014 pârâta a depus la dosar chitanța nr._ din 13.06.2014 în sumă de 80 lei și a solicitat termen în vederea achitării sumei integrale.
La termenul de judecată din data de 07.10.2014 parata a mai depus chitanța nr._ din 25.08.2014 în sumă de 150 lei.
Prin sentința civilă nr.888/07.10.2014, Judecătoria P. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P., în contradictoriu cu pârâta C. C., a constatat intervenită rezilierea Contractului de închiriere nr. 1029/13.11.2008 prelungit prin actul adițional nr._/20.09.2012, a obligat pârâta la plata sumei de 46,26 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere, calculate pentru perioada aprilie 2012-30 iunie 2013 și la plata penalităților de întârziere până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sumă ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective, a dispus evacuarea paratei din imobilul ce constituie obiect al contractului de închiriere nr. 1029/13.11.2008, încheiat între părți și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit contractului de închiriere pentru suprafețe cu destinație de locuință nr. 1029/13.11.2008, modificat prin actul adițional nr._/20.09.2012, cu valabilitate pană la data de 19.05.2014, încheiat între părți, parata a dobândit de la reclamantă, folosința apartamentului 89, situat în blocul 103, ., în schimbul unei chirii lunare inițiale de 23 lei.
Convenția părților prevede că neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează celei în care suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante iar rezilierea contractului înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive.
Prin răspunsurile la interogatoriu parata a recunoscut că locuiește și în prezent în imobilul închiriat și că, începând cu luna aprilie 2012 nu a mai plătit chiria lunara aferenta camerei 89.
Având in vedere ca parata nu a plătit chiria datorata pentru locuința închiriata de la U. - oras P. pe o perioada mai mare de 3 luni consecutiv (începând cu luna aprilie 2012), fiind așadar îndeplinite condițiile contractuale, văzând și prevederile art. 1073 din C.civ. anterior (art.102 alin.1 din Legea nr. 71/2011), instanța a admis acțiunea.
Sub aspectul solicitării de a se constata intervenită rezilierea și de a se dispune evacuarea, instanța a găsit nerelevantă pentru cauză plata ulterioară a unei părți din chirie.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta arătând că, instanța de fond în mod greșit a obligat pârâtul doar la ,,(…) plata sumei de 46,26 lei, reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere calculate pentru perioada aprilie 2012-30 iunie 2013 și la plata penalităților de întârziere până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sumă ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective”, deoarece, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat, printre altele și ,,obligarea pârâtei la plata chiziei restante și penalităților de întârziere până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sumă ce va fi actualizatză cu indicele de inflație la data plății” arătând totodată că ,,(…) la data de 30 iunie 2013 îi datorează chirie în cuantum total de 576,26 lei: 342 lei – chirie restantă și 234,26 lei – penalități de întârziere pentru neplata chiriei lunare până la scandență”.
Al doilea motiv de apel este acela că, astfel cum a remarcat și instanța de fond, la data de 25.03.2014 pârâta îi datora 666,80 lei; că, întrucât pârâta i-a achitat 230 lei și 150 lei din debitul de 666,80 lei, îi mai datorează 436,80 lei, la care se adaugă chizia lunară și penalitățile de întârziere ulterioare datei de 25.03.3014, astfel că, susținerea sa este în concordanță deplină cu petitul doi al cererii introductive, cum a reținut în mod corect și instanța în practicaua sentinței.
Un ultim aspect al cererii de apel este cu privire la timbrarea căii de atac, arătând că apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, pe motiv că pretențiile patrimoniale deduse judecății (chiriei restantă și penalități de întârziere) fac venit la bugetul local al U. P. și invocnd și dispozițeiile art.30 din OUG nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul obligării pârâtei la plata: sumei de 19 lei – chirie restantă până la 25.03.2014; chiriei restante conform Contractului, ulterioară datei de 25.03.2014, până la data executării efective a hotărârii de evacuare; sumei de 417,80 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada aprilie 2010 – 25 martie 2013, penalităților de întârziere, conform contractului, ulterioare datei de 25.03.2014, până la data executării erfective a hotărârii de evacuare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
In drept, se invocă dispozițiile art.466 și următoarele din Legea nr.134/2010 Cod procedură civilă.
Se solicită judecartea cauzei în lipsă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma probelor administrate, a criticilor formulate și dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază că apelul este fondat pentru argumentele ce se vor expune în continuare:
Critica apelantei reclamante în sensul că în mod nelegal prima instanță a obligat pârâta doar la plata sumei de 46,26 lei – chirie restantă și penalități de întârziere este fondată având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâta intimată a achitat sumele de 80 lei și 150 lei (potrivit chitanțelor de la filele 43 și 45), suma datorată la data de 25.03.2014 fiind de 666,80 lei (conform adresei Primăriei orașului P. nr. 6230/25.03.2014); că pârâta intimată mai datora apelantei reclamante suma de 436,80 lei și că, potrivit art. 1831 din Codul civil și art. 1041 alin.4 din Codul de Procedură Civilă, atunci când se solicită odată cu evacuarea și plata chiriei exigibile, cum este în cazul de față, instanța trebuia să dispună odată cu evacuarea și obligarea pârâtei intimate la plata chiriei prevăzute în contract până la data eliberării efective a locuinței, inclusiv a sumelor devenite exigibile în cursul judecății.
Față de cele reținute mai sus, constatând că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul, în baza art. 480 din Codul de Procedură Civilă, va admite apelul, va schimba în parte hotărârea atacată, în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 436,80 lei din care suma de 19 lei reprezintă chirie restantă până la 25.03.2014 și suma de 417,80 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada aprilie 2010 – 25 martie 2013, precum și la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere, ulterioare datei de 25.03.2014, calculate până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de apelantă reclamantă Unitatea administrativ - teritorială Orașul P., reprezentată prin primar, cu sediul în P., ., județul Dâmbovița, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 888 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimată pârâtă fiind C. C., domiciliată în P., ., ., . sau în P., ., ..
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 436,80 lei din care suma de 19 lei reprezintă chirie restantă până la 25.03.2014 și suma de 417,80 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada aprilie 2010 – 25 martie 2013, precum și la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere, ulterioare datei de 25.03.2014, calculate până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. S.
j.f. M. D.
Dosar nr._
Judecătoria P.
Red. DS
Tehnored. DS/NP
4 ex/26.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 83/2015. Tribunalul... → |
|---|
